Мирослав Ступар: "Асистенти знову "на слуху"

Мирослав Ступар: "Асистенти знову "на слуху"

105
Мирослав Ступар: "Асистенти знову "на слуху"
Фото - dynamo.kiev.ua

Екс-арбітр ФІФА — про минулий тур ПЛ.

«Зоря» — «Динамо». Мабуть, найвдаліший матч Швецова навесні: він майже не помилявся, проте його відчутно підставили асистенти. По черзі… Пенальті, реалізований Гусєвим, був стовідсотковим. Єдине, що мене засмутило в тому епізоді, — жовта картка Ігнатьєвичу, котрий, сфоливши на Ярмоленку, «привіз» своїй команді 11-метровий, але попереджувати його не було за що! Тобто тут знову проявилася давня хвороба Швецова: недостатнє розуміння й трактування епізодів із порушеннями правил. Проте, крім цього, були відчутні помилки з боку асистентів. Наприклад, Ідейє, забиваючи другий гол, перебував у офсайді, отримуючи передачу від Гусєва. Хоча потім, коли той же Гусєв пробивав згадуваний пенальті, аж п’ять футболістів обох команд забігли в штрафний майданчик — треба було перебивати удар, і арбітр правильно на це вказав. Тобто, робота асистента з Тернополя Мотики викликає в мене великі запитання… Насамкінець хочу згадати позитив: Швецов правильно вчинив, коли дав Гармашу жовту за емоції. У мене враження, що в Дениса іноді планка падає: після торішнього Донецька він ніби притих, а тепер знову почав.

«Металург» Д — «Говерла». Звісно, найрезонанснішим моментом є той, коли Міщенко, вкидаючи аут, забив м’яч, не зарахований арбітром. По-перше, хотів би з приємністю відзначити, що воротар Паньків добре знає правила: йому було відомо, що в такому випадку голи не зараховуються, тому він діяв спокійно. По-друге, я не можу однозначно трактувати той епізод, бо нам не представили хороших відеоповторів: я, хоч як намагався, так і не зрозумів, коли ужгородець Трухін торкнувся м’яча — за лінією воріт чи після. Рефері, мабуть, керувався підказкою асистента, але той перебував у настільки неправильній позиції… Сумніваюся, що він усе розгледів. Далі більше: з одного боку, 11-метровий було призначено правильно, проте у випадку другого гола «Металурга» все сталося навпаки, бо під час прийому м’яча був офсайд…

«Металург» Зп — «Кривбас». Це був елементарно простий матч для арбітражу (всього 22 порушення на два колективи): до головного претензій немає, а ось до асистентів… Один із них, Альохін, не зарахував чистий гол Самодіна, тобто мала місце результативна помилка. Чому так сталося? Бо в тому епізоді, коли Самодін перебував на одній лінії із захисником, суддя не встиг так само перемістити себе на цю ж лінію, тобто він елементарно не бачив моменту.

«Іллічівець» — «Ворскла». Арбітр не напартачив, але послідовності в його діях не було…

«Таврія» — «Волинь». Із одного боку, в цьому матчі сталися аж дві результативні помилки рефері, чого на рівні ПЛ бути не може в принципі, з іншого, «Волинь», яка через ці помилки й постраждала, якось не особ­ливо засмутилася… Перший гол кримчан складний для аналізу: м’яч було забито за всіма правилами, але за кілька миттєвостей до взяття воріт мав місце офсайд, бо інший футболіст (не Гуменюк) заліз у положення «поза грою». Ну, а другий м’яч — там узагалі дитяча помилка, бо Гаджиєв явно перебував у офсайді… І я відкидаю розмови, що на гру лучан більше вплинули не ці помилки арбітра, а те, що вони на матч добиралися поїздом «аж цілий день»: у моїй суддівській кар’єрі були випадки, коли ми на матч день їхали автобусом, який називали «чоботами» — там лягти було нереально! Пам’ятаю, якось виїхали з Івано-Франківська о 6 ранку, а приїхали в Сімферополь о десятій вечора! І нічого: наступного ранку проводили гру…

«Металіст» — «Чорноморець». У цілому Вакс упорався зі своїми обов’язками. Діяв по-британському, давав командам грати. Обговорювати, по суті, нічого… Мене в цьому матчі потішили інші речі, не пов’язані з арбітражем: по-перше, те, як начудили обидва кіпери, по-друге, те, як сприйняв червону картку харків’янин Едмар, — тут, як кажуть, без коментарів.

«Дніпро» — «Шахтар». Я вважаю, що Можаровський відпрацював на хорошому рівні. Так, помилки були, проте я можу зі свого досвіду сказати, що помилки є в кожного арбітра в кожному матчі — від цього нікуди не дінешся. Мені більше не сподобалися дії асистента Шлончака, проте я вже неодноразово висловлювався з приводу набору (саме так, слово «добір» тут недоречне!) асистентів, що його здійснює Колліна, тому не хочу повторюватися… Про ключові моменти: пенальті у ворота «Дніпра» був, бо Чеберячко й справді прийняв на стегно Фернандіньо, а ось тоді, коли Матеус упав після зустрічі з Мхитаряном… Я впевнений, що порушення правил було. Я впевнений, якби це трапилось у центрі поля, Можаровський свиснув би. Проте… Мхитарян ненавмисне зачепив Матеуса, вони елементарно зустрілися на протиході. Тобто Можаровський вирішив так, і це його право. Не мені його засуд­жувати… Хотів би насамкінець зауважити такий момент: «Шахтар» б’є штрафний, а дніпрянин Зозуля, по-перше, не дотримується правила дев’яти метрів, по-друге, під час удару ще й звужує цей простір, опісля чого починається контратака команди Рамоса. Жовту там Роману треба було показувати.

Оцените
Поделитесь
Прогнозы
Перейти ко всем прогнозам

Оставить комментарий на форуме Обновить

Рейтинг Букмекеров