Игорь Кочетов: "Любое мнение, которое идет вразрез с мнением Павелко, на его взгляд, должно преследоваться"

Вслед за точкой зрения первого вице-президента ФФУ Александра Бандурко и члена исполкома Артема Франкова "Спорт Экспресс" публикует мнение третьего представителя федерации, публично выразившего несогласие с официальной позицией по "мариупольскому делу" и приезжавшего в Лозанну, чтобы выступить в процессе свидетелем со стороны "Динамо" - вице-президента Игоря Кочетова.

- Вас на комитет этики так и не пригласили?

- Они уехали в Харьков, втихаря провели заседание - и еще неизвестно, был ли там кворум. Так сказать, выездное заседание под матч "Шахтера": тем же вечером на ОСК "Металлист" горняки играли с "Ромой". Остальное мы узнали из прессы: нас рекомендуют отстранить.

- Как это реализуется с юридической точки зрения?

- Три председателя областных федераций, Ровенской, Черниговской и Черкасской, написали, что якобы мы присутствием в Лозанне в качестве свидетелей со стороны "Динамо" нанесли моральный и материальный ущерб ФФУ. Комитет этики рекомендовал КДК рассмотреть этот вопрос. Не выслушав нас, не пригласив на комитет, в кратчайшие сроки. Просто бред!

- Как считаете, в дисциплинарных правилах есть статьи, по которым вас можно отстранить?

- Нет. В статье 53 дисциплинарных правил написано, что по любому делу могут привлечь к рассмотрению любого функционера по тому или иному вопросу. Если правила позволяют мне в футбольном деле быть свидетелем, то какое же может быть наказание со стороны КДК?

Нам вменяют в вину невыполнение решения исполкома. Решением исполкома было продолжать игры в Мариуполе. Но мы же не являемся субъектами команд.

- Основываясь на этическом кодексе, вас могут обвинить в том, что вы плохо повлияли на имидж и репутацию ФФУ…

- Мы, наоборот, хорошо влияем на эту репутацию. Например, председатель комитета по стадионам и безопасности Прокопович предоставил исполкому протокол, в который не внес выступление сотрудников правоохранительных органов. Это фальсификация! Он обязан был внести - и на исполкоме доложить ситуацию.

Вот что на самом деле должно быть предметом рассмотрения КДК - фальсификация комитета по безопасности и стадионам. Нельзя фальсифицированный протокол подавать на исполком - и тем более в Лозанну.

- Как считаете: вас, Бандурко и Франкова отстранят от исполнения обязанностей?

- Сейчас, к сожалению, сложилась такая ситуация в исполкоме, когда всеобщий "одобрямс" - это хорошо. Руководитель федерации не приемлет ничье мнение, кроме своего. Любое мнение, которое идет вразрез с мнением Павелко, на его взгляд, должно преследоваться.

У меня вопрос: почему после того, как мы выступили со своей позицией на исполкоме, они не обратились в комитет по этике? Есть Конституция, есть устав ФФУ, где гарантируется, что мы можем свободно отстаивать собственное мнение. Если правоохранительные органы предупреждают об опасности, нельзя это не учитывать. Не может политическая конъюнктура быть превыше мер безопасности!