Мирослав Ступар: "Свою ошибку Касильяс списывает на судей"

А вот так не мешал... Вообще, полностью, абсолютно не мешал...Он был без мяча, значит в пассивном офсайде, а движения он делал на выход из этого офсайда и если Касиляса это движение дезориентировало, то это проблемы самого Касильяса...

Считаю, что игрок «Динамо», отправивший мяч в сетку наших ворот (Буяльский, - прим.ред.), находился в офсайде. Касильяс

Заговаривается старичок, бывает... ))

В першу чергу, це проблеми Кравця, що він перебував в положенні по за грою. І щоб не порушити правила, він мав ні кому з суперників не заважати. Як взагалі може не заважати гравець, який стоїть там, де мав бути воротар, виходячи на м'яч, ну це ж просто якийсь сюрреалізм:) Чи це як з тим ховрахом, але навпаки. Касіл'яс, ти бачиш Кравця? Так! Але його нема:) Бобре таке бобре:)

Надо было ему с ХиЗ посоветоваться, прежде чем вью давать.

Проблема в том, что крот выдает желаемое за действительное и передергивает факты, о том, что Кравец якобы кому то мешал, что на самом деле есть ложью и выдумкой, причем не от глупости или не понимания, а только лишь из-за лютой ненависти этого самого крота, к команде Динамо Киев... И еще, я готов признать, что там было нарушение с офсайдом, если ты признаешь, что пенальти на Срне, был чистейшим... ))

Назви хоча б 1 факт, який я перекрутив? Судження про те, заважав хтось комусь чи ні, не може бути фактом. Але все ж таки. Якщо ти йдеш стежкою, а на шляху в тебе стоїть стовп, ти стверджуєш, що цей стовп тобі не заважає, я стверджую, що він заважає, бо стоїть на моєму шляху. Так, я можу його обійти, але я щонайменше повинен зробити зайві рухи! Тобто, він мені заважає. А всі ці ліричні відступи про люту ненависть та необґрунтовані звинувачення - це від розуміння слабкості своєї позиції.

Если ты утверждаешь, что Кравец СТОЯЛ НА ПУТИ Касильяса, то это и есть факт вранья, потому что на видео реально можно рассмотреть, что Кравец находится В СТОРОНЕ от вратаря... Если ты не хочешь этого видеть, так и скажи, не надо лить тонны воды впустую... И уже кому как не тебе говорить, о слабости позиции, когда ничего кроме выдуманных и притянутых за уши агрументов у тебя нет...

В мене є правила футболу, в яких чітко все написано, а з бобрячого табору ще й роз'яснення на сусідній гілці кинули, в якому ситуація з Кравцем описана чітко. Перед тим, як когось звинувачувати, треба спочатку самому розібратися у питанні.

пацаны, а если я лежу на диване сейчас и подумываю сходить в магазин купить пивасека, загоревшийся в этот момент красный на перекрестке - у меня на пути или не у меня на пути?

У тебя есть правила, но нет разъяснений к этим правилам, потому ты и попадаешь впросак, пытаясь доказать то, чего не знаешь... Вот почитай: "Пассивный офсайд - это нарушение правил игроком атакующей команды, который, находясь на чужой половине поля в момент передачи мяча от игрока своей команды, находится ближе всех к воротам соперников относительно любого игрока защищающейся команды, при этом не получая мяча. Следующий и очень важный пункт этого правила гласит: само по себе нахождение игрока в положении «вне игры» не является нарушением правил." Т.е. нарушения правил в положении Кравца не было и воротнику он не мешал...

Тут в коментарях всі намагаються переконати одного ушльопка який важає що Динамо забило з офсайду? Вроді ж всі підтвердили що Динамо чисто забило. Тож і ви забийте на того ушльопка.

"Ушльопок" як раз зайшов на гілку та почав кидати лайно, яке з нього так і пре.

І хто з нас бреше та перекручує факти?! Де в правилах футболу написано ось це: "Пассивный офсайд - это нарушение правил игроком атакующей команды, который, находясь на чужой половине поля в момент передачи мяча от игрока своей команды, находится ближе всех к воротам соперников относительно любого игрока защищающейся команды, при этом не получая мяча."?! Не треба інших обвинувачувати у власних гріхах.

на скількох гілках волає ХЗ? таке враження, що Динамо зрівняло рахунок у матчі з пабєданоснім ШД:)

А так ты мыло того, что не знаешь матчасти и перекручиваешь факты, так еще и дурака решил включить..Ну-ну.. )) Я тебе не о правилах, а об их разъяснениях и трактовке для игроков и судей написал, но тебе ж не надо это ты уперся в придуманную тобой реальность и пребываешь в ней... ЗЫ Так что признаешь пенальти на Срне за игру рукой - чистым? ))

Кукан реалівский ще свербить, тому й така лють... ))

Ще раз, звідки цей абсурд взятий: "Пассивный офсайд - это нарушение правил игроком атакующей команды, который, находясь на чужой половине поля в момент передачи мяча от игрока своей команды, находится ближе всех к воротам соперников относительно любого игрока защищающейся команды, при этом не получая мяча."?! В правилах гри такого нема, тому я і питаю, хто вигадав це.

Якщо ти так пильно за мною стежиш, то бачив, що я писав, зарахували та й зарахували. Так що не треба за мене додумувати.

Это придумали те, кто управляем футболом... А взято вот отсюда, хоть и вражеский сайт, но расписано все толково: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/referee/118887.... Еще можешь и на родном сайте почитать последний абзац: http://terrikon.com/posts/158235

А якщо я наведу тобі авторитетну цитату з місцевого забору, чи буде це вважатись незаперечним фактом? Ти давай або посилання на офіційні документи, або на слова офіційних осіб. А то ще б слова Парамона навів. Святими вони є не для всіх.

Те визначення пасивного офсайду, що ти навів, не відповідає правилам футболу, в яких взагалі нема такого терміну. Це одна бабка казала. Є лише положення "поза грою". А за нього або карають, або не карають. Є 3 випадки, коли за нього карають. І один з цих випадків - ситуація з Кравцем, коли він заважав супернику.

Надеюсь сайт УЕФА для тебя не надписи на заборе? )) http://ru.uefa.org/protecting-the-game/refereeing/...

Звичайно! Але де там хоча б слово про "Пассивный офсайд", не кажучи вже про те абсурдне визначення, що ти навів?

ХиЗ, это уже похоже на клоунаду. Сначала ты рычал, что кравец мешал касильясу сыграть в эпизоде, теперь ты рвешь на себе тельняшку и орешь, покажите мне где в правилах хоч слово " про пассивный офсайд". В правилах не говорится "о пассивном офсайде". В правилах говорится об "активных действиях" игрока, который находится в положении вне игры. Применяя слово пассивный, имеют ввиду, что эти самые активные действия у игрока отсутствуют. Вот и все.

Термин "пассивный офсайд" - УСЛОВНЫЙ, поэтому в правилах его нет, а есть только поправки к правилам описывающие этот термин. И именно этими самыми поправками, руководствовался судья, при определении взятия ворот.

чтобы ты перестал маяться фигней уже который час - вот тебе то, о чем идет речь http://radikal.ru/Img/ShowUploadedImg?id=623a87a13...

точнее вот здесь http://s019.radikal.ru/i622/1509/44/43b9b015fdd6.p...

Игрок в позиции вне игры наказывается если в момент касания мяча одним из игроков его команды, он, НА УСМОТРЕНИЕ АРБИТРА, вовлечен в АКТИВНЫЕ ИГРОВЫЕ ДЕЙСТВИЯ: 1. влияет на игру 2. влияает на оппонента 3. получает преимущество исходя из своей позиции. Все. Все что ты можешь доказывать, это то, что Кравец мешал кому-то из игроков соперника овладеть мячом. Да, здесь можно упираться и рассказывать, что Кравец мешал Касильясу овладеть мячом, поэтому Касильяс стоял на линии, курил бамбук и поднимал руку поворачивая голову на бокового арбитра, а не пытался овладеть мячом. И тут в игру вступает судья, который усмотрел, что кравец никаким образом не мешал Касильясу ни закрывая обзор, ни отбирая бамбук изо рта Касильяса. Точка

Вот интересно Севастополь с кий крот про Адриано тоже 3й день всех уговаривал?