Мирон Маркевич: "Любые искусственные ограничения – минус для футбола"

Хорошее интервью.

Оно может и минус, если тренер и так нормальный. А если тренер какой-нибудь гад и дебил, которому пока не установишь искусственное ограничение, в жизни не поставит в состав 18-летнего украинца вместо 30-летнего африканца. Вот таких и надо гонять лимитами разными, Мирон Богданович.

Интересное вью... Головная боль наступает для Маркевича.

Точно сказано! "Искусственными" ограничения становятся только для тех, кто не понимает, что такое гармоничное развитие клуба. А Маркевич даже не понимает, что такое РАЗВИТИЕ вообще, как таковое! Что такое умение видеть на хотябы пару ходов вперёд. Он живёт сиюминутно в вечном сюрпризе от "внезапно" появляющихся проблем. Проблемы решают не по мере их появления, а готовятся заранее.

Анатолий Волков, Football.ua: "ведь в нынешнем сезоне количественных ограничений в заявке не было" ------------------ Ув. Анатолий! К интервью надо готовиться. А такие вещи как то, что в прошедшем сезоне таки были ограничения по списку "А", спортивный журналист обязан знать и ... без подготовки!

Моншер,а не мог бы ты уточнить,кто в нашем футболе " понимает, что такое гармоничное развитие клуба?" И не просто понимает,а еще при этом свое понимание реализует на практике.Ну хоть один клуб,хоть одну фамилию назови.Чтоб и " РАЗВИТИЕ вообще, как таковое!", и "умение видеть на хотябы пару ходов вперёд",и чтоб к проблемам готовился заранее и при этом успешно решал стоящие перед клубом спортивные задачи.Где такие гении работают,где? Я вот всех наших тренеров в уме перебрал и ни один под заданные критерии не подходит.Может ты таких знаешь?

А можно сначала подойдём к твоему вопросу с другого конца? Лето 2010, ломается Горяинов и "вдруг" Маркевич "неожиданно" обнаруживает, что в команде нет другого вратаря? С молниеносной скоростью находят Старцева, бедняга даже установил абсолютный рекорд Украины - он умудрился сыграть в одном туре(!!!) за два клуба. Ещё через неделю находят Дишленковича. А если бы не нашли? Теперь к тебе твой же вопрос - "Где такие гении работают, где?". Я вот всех наших тренеров в уме перебрал и ни с одним такое непотребство никогда не случалось. "Может ты таких знаешь?" Начало только что закончившегося сезона. Формируются заявки. И "вдруг" страшенный вопль от Маркевича: "Шо то вони таке напридумували с цiми власними вiхованцями. Про це потрiбно заздалегить повидомляти". Норма прописана в Регламенте, рядовые болелы уже пол-года как её обсуждают на форумах, и лишь один Маркевич узнаёт об этом в момент составления заявки!!! Опять же вопрос - "Где такие гении работают, где?". Я вот всех наших тренеров в уме перебрал и ни с одним такое непотребство никогда не случалось. "Может ты таких знаешь?" Теперь прямой ответ. Мой рецепт возможно непосилен для всех тренеров ПЛ. Мы об этом не знаем ибо только Луческу и Маркевич работают достаточно долго, чтобы посмотреть на их деятельность с этой стороны. Однако в этом отношении Маркевич самый непродуктивный из худших, т.е. полный ноль, - многие успели сделать больше за 1/5 того срока, что имел Маркевич.

В общем,ответа как не было,так и нет.Маркевич плохой,все остальные тоже плохие,но Маркевич самый плохой.Почему? Просто потому,что так считает некий пользователь интернета. Вот пришел в команду,которая за всю свою многолетнюю историю никогда не занимала призовых мест,а незадолго до этого вернулась в очередной раз из первой лиги и в предыдущем сезоне заняла 11 место,новый тренер.Проработал 8 лет и в семи из них(кроме самого первого) умудрился оказаться в призерах.Это при том,что два из трех призовых мест заняты еще до начала чемпионата.Т.е. сделал за 8 лет намного больше,чем все его предшественники за предыдущие 80. И при этом по твоему он самый плохой тренер в стране. Тогда остается конкретный вопрос: кто лучше и почему.Назови имя того,кто должен тренировать команду и будет делать это более эффективно,чем Маркевич.Плохой и хороший-это сравнительные категории.Если Маркевич плох,то по сравнению с кем? Если есть лучше,чем он,то кто?Если же лучше никого нет,то тогда может и он не так уж и плох? Без конкретных ответов на эти вопросы все твои выпады в сторону Маркевича будут восприниматься как пустопорожнее кликушество.

Это у нас давний спор,иногда подбрасываю хвороста на угольки...

Есть такой ничем незаменимый образец правдивого ответа - говорить Правду, всю Правду и ничего кроме Правды. В твоём ответе отсутствует важный компонент - ты не говоришь ВСЮ правду. Да пришёл в никакой клуб, почти на развалины, не было финансирования и вообще почти ничего. Это правда! Ты говоришь, что вскорости команда стала третьей, а потом ещё быстрее - очень прочно третьей. Это тоже Правда! Однако ... ВСЯ ли это Правда? По твоей обрисовке получается, что вот всё остальное (нищета, разруха и прочее непотребство) осталось по-прежнему (ведь ты об этом умалчиваешь) и ТОЛЬКО тренерский гений нашего подзащитного поднял команду из глубин турнирной таблицы на пьедестал. Замалчивать тот факт, что команда двигалась наверх на волне несравнимого с исходным пунктом финансирования, причём возрастающего из-года в год, есть уже прямое замалчивание Правды, т.е. ложь. Может быть в данном случае лишь самообман? Ибо на попытку обмануть других столь грубая работа никак не тянет? При оценке достижений тренера, как можно игнорировать тот ФАКТ, что из тех, кого опережал МХ все эти бронзовые годы, сравнимый бюджет имел только ДД, Но ДД - это особстатья, там такой внутренний бардак, что им бы и ещё 50млн не помогло бы. Мораль. Маркевич все бронзовые годы занимал то место, которое занимал ... бюджет команды. Вот это будет ВСЯ Правда! Разве не так? P.S. Я и впредь буду с удовольствием обсуждать с тобой любые футбольные темы. Только давай по-честному! Лады?

"Маркевич все бронзовые годы занимал то место, которое занимал ... бюджет команды." Ровно так же можно сказать почти про всех тренеров. Даже про сэра Алекса Фергюсона. Если точней - не бюджет команды, а конкретная зарплатная ведомость. Подробней - в "Soccernomics".

Теперь по сути, т.е. вернёмся в исходное положение. О чём я говорил? О том, что есть тренеры, видящие перспективу, а есть тренеры текущего момента. Это относится не только к тренерам, но и ко всем руководителям и властьимущим. Ты же воспринял мой начальный текст как критику Маркевича-тренера вообще. Тренерская деятельность многогранна и я высказался лишь об одной такой грани. Ты же это не заметил или ... "не заметил". Так делать нельзя - нужно осмыслительно и объективно воспринимать высказывания оппонента.

Умение скопировать, сохранить и посеять - есть большое достижение для начинающих интернет-пользователей. Ты этот этап прошёл, прими мои наисердечнейшие поздравления!

Лады,лады.Раз уж ты заговорил про бюджет,то осмелюсь напомнить,что все эти годы он у нас был максимум четвертым(кроме последнего сезона),а в первые бронзовые годы вообще пятым-шестым. Но ты так и не ответил на главный вопрос: КТО??? лучше Маркевича.Кто соответствует твоим критериям хорошего тренера?

Да и увы! Именно так и есть!!! Два фактора - деньги и тренерское искусство действуют ОДНОВРЕМЕННО. И очень трудно (скорее невозможно) провести дискриминационный анализ, чтобы точно сказать какая доля общего успеха кому принадлежит. Я лишь сказал, что нельзя присваивать суммарный эффект только одной составляющей. Вот и всё! Ну и в чём же я неправ?

О чём я говорил? О том, что есть тренеры, видящие перспективу, а есть тренеры текущего момента. =========================== Я бы сформулировал это несколько иначе.Есть тренеры,способные решать поставленные перед ними задачи,а есть не способные.Первые ищут возможности и пути решения,вторые ищут оправдания собственным неудачам.Вот и все.

Вопрос не ко мне, а к владельцу клуба. Вопрос (КТО?) зависит от намерений владельца - как долго он желает содержать клуб, какие цели он сам для себя определяет, есть ли у владельца пожелание работать на долговременный прогресс или же добиваться медальков любой ценой прямщас, и т.д. Вот, например, Ярославский объявлял, что он будет содержать клуб на ближайшие 50-лет. А я, воспринимая его слова на веру, всё удивлялся - зачем же он тогда держит Маркевича, ведь Маркевич и перспектива - это ипостаси с разных планет! А оказалось, что Ярославский прав, а я нет. Поэтому ответ тебе будет с ключевым словом ЕСЛИ. Если клуб взят на пару-тройку лет с целью засветиться и войти в историю, то нехай буде Маркевич!

Да, и такой разрез тренерской сути существует! Однако поставленные задачи тоже бывают разными. И если задача поставлена создать сильный и амбициозный клуб с корнями, глубоко уходящими в землю на которой он расположен, то пан Маркевич для такой цели не подходит. А если поставлена задача потоптаться на верхотуре ещё два-три года, а дальше хоть трава не расти(!) - то вот тогда Маркевич в самый раз и будет.

Ну вот и выяснили,что лучше Маркевича никого нет.Тогда какие к нему претензии?Ему ставят задачи,он их решает.Вероятно,решает неплохо,раз руководство клуба им довольно.Задачи сделать из Металлиста клуб-ферму,главной целью которого является выращивание молодняка, никто никогда ему не ставил,он эту задачу, соответственно,никогда не решал.Поэтому высказывать ему претензии на этот счет не совсем правильно.

Бульдозер 30.05.2013 18:26 Я не спорю, я всего лишь не считаю, что можно судить, что Маркевич настолько плохой тренер, исходя из того, что он занимал примерно такое место в турнирной таблице, как диктовало финансовое состояние команды.

А можно конкретный пример создания "сильного и амбициозного клуба с корнями, глубоко уходящими в землю на которой он расположен" в наших конкретных украинских реалиях? Кто создал,где создал и что из этого получилось?А если никто и нигде ничего подобного до сих пор не создавал,то почему этим должен заниматься клуб Металлист и его главный тренер?

Совершенно верно! Но точно также и по этой же причине нельзя судить, что он "настолько хороший" тренер! Ещё раз, две лошади в упряжке и нет никакой возможности научно определить какой вклад в общий вектор они вносят по отдельности.

Ты продолжаешь передёргивать, хоть и обещалси ... Соткудава дровишки - "сделать из Металлиста клуб-ферму,главной целью которого является выращивание молодняка"??? Кто и где говорил, что это должно быть ГЛАВНОЙ целью? Ведь речь я изначально вёл о гармоничном развитии! А гармоничное развитие всенепременно предполагает присутствие и этого компонента в числе прочих, не так ли? У Маркевича же эта часть всегда равнялась нулю! Причём не только в "Металлисте", но и во ВСЕХ его предыдущих местах работы. Даже в тех условиях, когда вообще не было легов, Маркевич всегда использовал только готовых игроков! Вот кому надо быть тренером Сборной - там никого нянчить не требуется, набирай состав только из проверенных бойцов. В развивающемся клубе с такой психологией делать нечего.

Ну, например, "Зенит" (Санкт-Петербург)

Нифиганипонял. При чем тут Зенит?

А гармоничное развитие всенепременно предполагает присутствие и этого компонента в числе прочих, не так ли? -------------------------------------------------- Нет,не так.Во все времена существовали клубы,главной целью которых являлась перепродажа выращенных игроков,спортивный результат при этом был вторичен.Другие же клубы ставили перед собой цель достижения именно спортивных результатов(те самые пресловутые медальки здесь и сейчас),покупали лучших игроков у тех,кто их выращивал и все при этом были довольны.Первые зарабатывали деньги,вторые выигрывали медали.Сегодняшний Металлист пошел по второму пути.Чем тебе такой расклад не нравится я не понимаю.

Среда обитания клуба должна учитываться при разработке стратегии его развития. Если среда обитания меняется, то разве может вызывать сомнения необходимость корректировки под изменяющуюся среду? Клуб "Зенит" находится в другой среде, с более жёсткими, чем у нас, требованиями развивать вектора "собственные воспитанники" и "воспитанники федерации". И клуб "Зенит", его руководство и тренеры, показали свою способность реагировать и эффективно развиваться в ТАКОЙ среде обитания. Так вот - в этих условиях пану Маркевичу никогда не вручили бы вожжи "Зенита". У нас решительно другая среда обитания клуба. Мы имеем бесхребетную ФФУ во главе со струнно-служащим Коньяковым. Все начинания такой ФФУ, как например упомянутые мной выше требования к списку "А", воспринимаются клубами на расслабоне. У нас в стране все понимают, что стоит только кое-кому возжелать и это требование вместе с Лимитом исчезнут, как будто ничего никога и не было. А вот если бы ... Ещё раз - ЕСЛИ БЫ. Если бы начинания ФФУ в сочетании с Лимитом были бы неизбежной реальность ближайшего уже будущего, то, будь я на месте владельца клуба, ПЕРВОЕ, что бы я сделал - уволил бы Маркевича. Мысля понятна?

Не,мысль не понятна.Причем тут Зенит с бюджетом 280 млн евро и покупкой пары игроков за 100 к Металлисту? Ты бы еще МС или ПСЖ в качестве примера привел.С тупости бомжей в самой раше все угорают,не говоря уже про Европу.Вопрос был про наши украинские реалии,поэтому пример,будь добр,ищи в пределах наших палестин. По поводу владельцев клубов скажу тебе так.Люди вкладывают собственные немалые деньги,а им за это вместо благодарности бюрократы-федерасты выдумывают дебильные лимитно-воспитательные "начинания".Люди тратят свои деньги,а их при этом еще строят и нагинают.Иногда я втайне мечтаю,чтобы на пару лет все наши президенты перестали вкладывать деньги в футбол и хочу посмотреть при этом на рожи федерастов,что они делать с футболом в стране будут,кем руководить и с кого штрафы собирать.

Ты всё время отклоняешься от стрежня темы дискуссии и норовишь открывать новые темы, которые мы щас не обсуждаем. Я так не привык, мне трудно, я устал. Мой мОзок работает по другому принципу - закончил одну тему, потом начинай следующую. Никто щас не обсуждает нужен лимит, аль нет. Выгляни в окно - идёт дождь! Это РЕАЛЬНОСТЬ и никого не дрючит считаешь ли ты правильным то, что идёт дождь или НЕправильным. Причём здесь Халк? "Зенит" выпустил на матчи с "Шахтёром" со старта 7 воспитанников федерации, а в их числе 4 собственных воспитанника клуба. Это - ФАКТ. И это результат эффективности руководства клубом в тех условиях, в которых обитает клуб "Зенит". Маркевич в таких условиях будет самой неудачной кандидатурой на тренерскую позицию. Вот эту мысль я и пытался до тебя донести.