Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым
^

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым

547

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым
Фото - football.ictv.ua

Традиционный разбор действий арбитров журналист FootBoom.com провел с с экс-арбитром ФИФА Олегом Ореховым.

«Шахтер» - «Металлист»

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым - изображение 1Арбитр: Виталий Годулян
.

.

.

Незасчитанный гол Девича

- В этом эпизоде Девич забил чистый гол. Нарушения правил со стороны нападающего не было. Марко просто поставил корпус, а Пятов в него врезался. Этот мяч должен был быть засчитан. Главному арбитру мог подсказать помощник за воротами, но это уже вопрос взаимодействия в бригаде.

Вторая желтая карточка для Фернандиньо

- Есть в правилах, что за систематические нарушения правил можно давать желтую карточку. Но фол фолу рознь и эти моменты находятся в компетенции арбитра матча, который и несет ответственность за свои решения. Фернандиньо же отличается своим характером и не всегда адекватными действиями. Арбитр не хотел портить игру, поэтому принял такое решение.

Арбитраж Годуляна

- При хорошей динамике игры матч проходил толерантно и он не являлся сложным для судейства. Кроме незасчитанного гола Девича ошибок не было. В целом он отсудил на достаточно хорошем уровне.

«Динамо» - «Днепр»

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым - изображение 2Арбитр: Анатолий Жабченко
.
.
.

Удаление Блохина

- На эмоции Блохина в этом эпизоде повлияла желтая карточка Ярмоленко. Считаю, что против Ярмоленко было нарушение, а арбитр мог этого не видеть: он дал «преимущество» и после фола на Коноплянке вернулся к эпизоду с игроком «Динамо». Думаю, что была карточка за симуляцию, которой не было. Олег Блохин после двух карточек почти в одном эпизоде проявил эмоции и уже от того, как были эти эмоции проявлены, арбитр имеет право удалить тренера. Здесь еще надо знать, что арбитр написал в рапорте.

Арбитраж Жабченко

- Считаю, что Анатолий (Жабченко, - прим.автора) провел не самый лучший свой матч. Судейство было нормальным, но группа ненужных карточек не скрасила концовку матча. При спокойной игре было показано большое количество карточек.

«Кривбасс» - «Металлург» Донецк

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым - изображение 3Арбитр: Анатолий Абдула
.
.
.

Пенальти

- Немного неоднозначный момент. Во-первых, хочу сказать, что у арбитра была плохая позиция: он смотрел в спину падающему игроку «Кривбасса». Красная карточка показана за оскорбление. Футболист «Металлурга» когда приземлялся, попал Дедечко ногой чуть выше колена и игрок «Кривбасса» использовал эту ситуацию. Скорее всего, пенальти верно назначено.

«Черноморец» - «Ильичевец»

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым - изображение 4Арбитр: Евгений Арановский
.
.
.

Пенальти

- В этом моменте было нарушение и арбитр верно назначил одиннадцатиметровый удар. Кутас уже по инерции бедром сбивал футболиста «Ильичевца».

«Волынь» - «Металлург» Запорожье

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым - изображение 5Арбитр: Юрий Фощий
.
.
.

Пенальти

- Сперва даже показалось, что вратарь мяч отбил на угловой. По тем повторам, что показывали, считаю, если и было минимальное касание рукой, то пенальти за такое не следует назначать. Этот момент к тому же ни на что не влиял, а руки защитника находились в естественном положении.

«Ворскла» - «Таврия»

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым - изображение 6Арбитр: Виталий Романов
.
.
.

Пенальти в ворота «Таврии»

- Считаю, что игры рукой у Гуменюка здесь не было. Было взаимное попадание в руку. Здесь необходимо было фиксировать либо первичное нарушение правил полтавским футболистом, либо вообще продолжать игру.

Пенальти в ворота «Ворсклы»

- Здесь верно назначенный одиннадцатиметровый удар. Рука находилась вверху, а не вдоль туловища.

Неназначенный пенальти на Даллку

- Очень сложно сказать кто кого держал. В этой ситуации должен был помочь арбитр за воротами. Арбитр правильно сделал, что не назначил пенальти, поскольку если есть в таких случаях сомнение, лучше не назначать пенальти. В этом моменте не было явной задержки: кто-то кого-то чуть придержал.

Оцените
Поделитесь

Оставили комментарии на форуме: loading


Оставить комментарий на форуме