Оплошности Абдулы и компании

Оплошности Абдулы и компании

107
Оплошности Абдулы и компании
Известный в прошлом рефери ФИФА Мирослав Ступар дал оценку судейства матчей перенесенного 19-го тура начал с центрального поединка «Динамо» - «Шахтер».
- От всей судейской бригады в этой игре я ожидал лучшей работы, чем той, которую увидел в минувшую среду на НСК «Олимпийский», - рассказывает специалист. - Уровень квалификации арбитров, получивших назначение на проведение этого матча, у меня сомнений не вызвал, однако по данной встрече возникло несколько вопросов.
Связаны они с критикой в адрес главного судьи Анатолия Абдулы, его ассистентов и одного из дополнительных ассистентов - Юрия Можаровского, которые не справились с игрой. Если бы их ошибки не были результативными, то сюжет игры, равно как и ее итоговый результат, оказались бы вовсе другими.
Поначалу арбитраж не вызывал каких-либо нареканий: абсолютно по делу Абдулой было вынесено предупреждение динамовцу Вукоевичу, а затем он разобрался в ситуации с попаданием мяча в руку лежащего игрока донецкой команды. В том эпизоде рука не «играла» в мяч, а мяч «нашел» руку - а в таких случаях судьи не фиксируют нарушений правил, что и сделал харьковский арбитр. Но когда на 19-й минуте возникла конфронтация между динамовцем Мбокани и горняком Кучером, выяснявшими, у кого же из них сильнее лоб, Анатолий Абдула не предъявил задирам желтые карточки. Сделай он это - и накал страстей был бы снят.
Несмотря на просчет, судейство в дальнейшем вроде бы складывалось хорошо. Но так было до тех пор, пока ассистент на линии Владимир Володин не прозевал положение «вне игры» у донетчанина Луиса Адриану. В той ситуации ему не удалось справиться с такой функцией, как «переключение внимания». Володину необходимо было сделать это мгновенно, когда игрок «Динамо», выбивая мяч, попал в кого-то из футболистов «Шахтера» и тот отскочил к находившемуся в офсайде Луису Адриану. Учитывая, что сигнала от ассистента не последовало, Абдула этот гол засчитал. Это и оказалось первым серьезным «минусом» в арбитраже киевского матча.
Далее. На последней минуте первого тайма донетчанин Шевчук откровенно сфолил на Мбокани, что должно было завершиться назначением 11-метрового в ворота гостей. Но ни сам Абдула, ни Можаровский на это нарушение не среагировали. Если говорить о главном рефери, то причина ясна: этот момент он видел плохо, так как смотрел в сторону спины нарушителя. Другое дело Можаровский, который, на мой взгляд, видел его четко. А почему он не помог - вот в чем вопрос. 11-метровые - его болезнь. Когда он судит в поле, то назначать их в матчах подобного ранга ему не всегда хватает смелости. Вот и выходит, что в течение первого тайма произошли сразу две результативные ошибки, которые наверняка повлияли на психологическое равновесие динамовцев, держа их в оставшейся части игры в подвешенном состоянии.
Нельзя сказать, что вторая половина матча была такой же, как и первая. Тем не менее, на поле велась бескомпромиссная борьба, часто переходившая предусмотренные правилами рамки. В таких ситуациях арбитрам необходимо было четко фиксировать все нарушения и вовремя гасить страсти на поле. К сожалению, на 70-й минуте Абдула вновь оплошал. Известный своим неджентльменским поведением Шевчук обнял в районе 11-метровой отметки динамовца Ярмоленко и повалил его на газон. Снова свисток главного арбитра промолчал, хотя Абдула был способен сам разобраться в этой ситуации.
Стоит заметить, что были моменты и в сторону ворот «Динамо»: не должным образом повел себя Беланда, да и Макаренко вроде бы сфолил на Тейшейре, когда, как показалось арбитру, заплел ему ноги. На самом деле он ничего не заплетал - это была обычная игровая ситуация. И все же: три грубые ошибки со стороны служителей футбольной Фемиды смазали общее впечатление о судействе в центральном матче тура.
Как ни удивительно, столь большого количества грубых судейских «ляпов» в сыгранных во вторник и среду других четырех поединках, не было. По мнению Мирослава Ступара, к моментам, вызвавшим бурю негодования со стороны футболистов и тренеров, дело не дошло.
- В поединке «Днепр» - «Волынь» днепропетровцы играли во втором тайме точно так же, как и в первом, - считает ивано-франковский специалист. - Вот только в плане результативности у «Днепра» стало все с точностью до наоборот. «Волынь» была обречена на поражение. Что же касается накала борьбы, то о нем можно судить по количеству фолов во второй половине. Их было всего по пять - как с одной, так и с другой стороны.
Если же говорить о проблеме судейства в этом матче, то на 64-й минуте было ошибочно зафиксировано положение «вне игры» у днепропетровца Зозули. Ассистент главного арбитра Николай Левко видел корпус нападающего «Днепра», но не заметил, где расположилась нога защитника «Волыни». Она же была ближе к линии ворот, чем сам Зозуля, стало быть, это говорит о факте ошибки рефери.
В поединке между донецким «Металлургом» и «Черноморцем», который судил Евгений Арановский, первая желтая карточка «моряку» Петру Ковальчуку не была очевидной. Умысла сыграть недисциплинированно в его действиях я не увидел. Второй же «горчичник» он получил заслуженно, задержав игрока донецкой команды.
Оцените
Поделитесь
Оставили комментарии на форуме: 2
  • а момент коли Кучер зіграв в ноги Мбокані в штрафному?

    0+ 0- 0
    +-
    Olegyner
  • Бедное-несчастное Динамо, опять засудили! Ох уж этот "не джентльмен" Шевчук... Отстраненный в свое время с позором от судейства на ЧМ во всем разберется.

    0+ 0- 0
    +-
  • Оставить комментарий на форуме Обновить

    Рейтинг Букмекеров