"Карпати" опублікували 13 випадків заяв про стимулювання інших команд в українському футболі

Похоже, Смалийчук просто включил режим дурака. В данном случае, вопрос скорее не в том, законно или незаконно такое стимулирование, а в том, насколько законным является отказ от продолжения чемпионата, в связи с отсутствием денег, при одновременном предложении таких же сумм соперникам Руха. С соревнований их сняли за две неявки по Регламенты. А вот за такие фокусы вполне могут лишить профессионального статуса.

та шо ви гаварітє ! етага ні можєт бить !

Не совсем понятно, почему стимулирование соперников нарушает Кодекс?? В пункте 9 статьи 2 Кодекса этики и честной игры „Чесна гра – дисципліна і повага” в частности указано: "Перемога – мета будь-якої гри! Потрібно завжди налаштовуватися на перемогу. В іншому випадку – це буде обман і зневага до суперника, себе та своїх прихильників." Но если мотиваторы всё же предпочитают материально стимулировать соперников, то это означает, что клубы и футболисты не всегда придерживаются вышеуказанных принципов, тем более при существующем уровне зарплат в мотивируемых клубах. Из этого легко можно сделать вывод, что именно дополнительное материальное стимулирование соперников, в данный момент развития нашего футбола, приближает игры к потолку спортивных возможностей их участников, а значит и к полному выполнению задекларированного принципа!

А что же делать в матчах где нет ДК и ШД?:) Как развиваться? А детским командам? Не, это зло однозначно. Не преступление, но зло. А потом они на стимуляцию поражений легко соглашаются или на контору рубят.

А почему зло? Это не нарушает никаких правил, команда получит деньги, если добьется необходимых результатов против соперника. Стимулировать или не стимулировать - право третьей стороны, она играет в свою игру. А какая взаимосвязь между стимуляцией третьей стороной против соперника и "сливом" матча или игрой на контору? Первое не запрещено, а за остальное можно больно по головушке получить, вплоть до пожизненной дисквалификации. А учитывая, что большинство футболистов больше ни хрена в жизни не умеют, тут надо репу чесать, что им дороже - карьера или деньги за игру слив/игру на контору. На условных 10 тысяч долларов до конца жизни не проживешь.

Симуляция поражений, игры на контору противоречат пункту 9 статьи 2 Кодекса этики и честной игры, поэтому должны однозначно пресекаться и строжайше наказываться!

Наоборот, я считаю финансовую мотивацию третьей стороной в некотором роде положительным аспектом, потому что она придает смысл некоторым матчам в принципе. Условно говоря, зачем Колосу в последнем туре рубиться против Динамо? Выйти, отбыть номер, вплоть до того что дублем сыграть, та и готовиться спокойно к плей-офф за еврокубки. А если будет стимул третьей стороны для Колоса, выйдут основой и будут газон жрать, лишь бы хотя бы ничью вытащить, а лучше победу. Получится или не получится - другой вопрос, но хотя бы можно смотреть футбол, в котором обоим участникам что-то нужно.

А в матчах, где нет ДК и ШД, играть за свое место в команде и решение задач, за невыполнение которых из этой самой команды могут выгнать.

В більшості команд за перемогу ще й преміальні платять. Це хіба не те саме стимулювання?

То же самое! В клубах зарплату и премиальные платят сам клуб и спонсоры. Для облегчения души можно считать стимулирующую сторону в конкретном матче временным спонсором!

А что мешает получить помимо премиальных еще и бонус в размере месячной зарплаты + тех самых премиальных? Ну может не 100%, но даже если 70% за одну игру - это внушительный такой стимул

Ясно одно- если слабо мотивированный своим клубом игрок играет почти в пол силы, не нацелен на победу, то он нарушает Кодекс этики и честной игры! Но доказать ему это невозможно- он всегда скажет, что старался как мог. Только достойная материальная мотивация может заставить профессионального игрока играть в полную силу. Поэтому в ведущих европейских клубах как правило отсутствует такой прецедент, как мотивация третей стороной. Но нам до них пока далеко. Поэтому живём сейчас так как можем...

Есть разница. Потом команды в матчах, где их эта третья сторона решила не стимулировать, не напрягаются, тем самым шантажируя. Так и происходило, когда Динамо с Шахтером реально боролись. Да и вообще, концепция, где более богатая команда может купить более сложную жизнь для конкурентов - это ну совсем неспортивно.

А отсутствует ли? Другой вопрос, что мы об этом не знаем

Я вообще не понимаю- зачем поднимаются эти вопросы -о законности дополнительного стимулирования за качественно выполненную работу Это ведь те же премии и не только в футболе, которую в конечном счете выплачивает работодатель.Откуда он берет деньги на эти дополнительные выплаты- это его вопрос. Главное- чтоб не воровал. Есть премии, прописанные в колдоговоре или контракте, а есть дополнительные- если заказчику например захотелось срочно ускорить выполнение конкретной работы- он это стимулирует дополнительно, что вполне законно

Это все равно, что если бы в легкой атлетике ты мог бы заплатить, чтобы сопернику песка на дорожку насыпали )

Пример не удачный.Повторяю- стимулируют за качественно выполненную работу, а не за подлянки и всякие пакости Ты ж не считаешь, что сыграть с полной отдачей - это значить напакостить ) Играют не только для очков в турнирной таблице, а в первую очередь для болельщиков, а они всегда требуют не отбывать номер, а играть с полной отдачей

Развращает. Это самый легкий(быстрый) способ заработать деньги. Один раз(два-три) рыгнуть и вуаля. Взаимосвязь какая? Так проиграть за деньги еще легче. По головушке получить конечно можно, но кого это когда останавливало.

Я ж не спорю.

Могут. Но ниче и в чемпионате Армении можно хорошо рубить.

За что стимулируют не всегда очевидно. Простимулированные команды могут попробовать сломать пару игроков соперника и посмотреть добавят ли премию заинтересованная сторона. А могут попробовать проиграть стимулирующей стороне в будущем, чтобы не портить отношения тем, кто тебе платит. Это очевидный конфликт интересов. Может в конкретном матче стимулирующая сторона и стимулируемая не являются соперником, но в чемпионате они таки соперники. И когда ты получаешь деньги от соперника - тут начинаются плохие вещи.

Прям какая-то комбинация, очень сложная Как по мне- плохие вещи могут начинаться и без стимулирования. Скорей всего они не афишируются и там вообще можно только догадываться о нарушениях У нас все олигархи и шалупень депутатская - мастера спорта по этим делам

Может быть. Не очень понятно, зачем такая опция вообще нужна. Без нее убирается целое поле для коррупции.

Плюс

Ну да, а говоришь ничего плохого. Уже то, что они контакт финансовый имеют, должно напрягать. В противном случае, зачем нам Комитет этики и спортивной бла-бла? У нас же правила и закон уже есть и КДК. Ну и мне интересно как эти премии проводятся:))

А проиграть за деньги - это незаконно. И если это вскроется, можно отправиться бутылки собирать (учитывая, что многие футболисты больше ничего в жизни не умеют). А что в общем-то развращает? Выше был приведен пример, что за хорошую работу дают вознаграждение, а откуда оно берется - десятый вопрос. То есть футболистам Ворсклы обещали сколько там, 100 тысяч евро за победу в Кубке? Это их так собственный президент развращал? Или тот же Поворознюк в Ингульце в прошлом году обещал, а за победу над Зарей и заплатил. Какая разница, откуда приходит премия вне договора? Таким образом не нарушается спортивный принцип, а слив за деньги - это уже незаконно.

Ну вот, дорубились. А за стимуляцию не наказывают

Если человек хорошо делает свою работу - пятнадцатый вопрос, от кого он получает за это премию. И неважно, футболист он, менеджер или грузчик в супермаркете. Ну а как проводятся премии - это, опять же, десятый вопрос. У нас большинство зарплат проводятся из рук бухгалтера в руки футболиста, а на карточку приходит какая-нибудь десятка гривен.