Екс-заступник президента УПЛ Маркіян Ключковський розповів, чому відмовилися від ідеї подавати в суд на клуби, які не ввійшли до єдиного Телепулу.
- П'ять клубів, не володіючи своїми телеправами, підписали контракт з "Плюсами" в обхід УПЛ. Чому справа не дійшла до суду, про який говорив Томас Грімм?
- Ми прийшли до висновку, що це буде ще один дуже великий, інтенсивний і тривалий скандал, результат якого не був ясний. Це був би юридичний спір проти кількох наших учасників. Це не сприяло б здоровій атмосфері всередині ліги.
Ми прийшли до висновку, що не хочемо цього. Поки турнір проходить, матчі проводяться, їх транслюють по телебаченню, ми не хочемо доводити ситуацію до максимальної точки кипіння. Отже продовжили діалог.
Кілька тижнів тому було вирішено створити всередині УПЛ робочу групу з представників клубів, щоб ще раз спробувати виробити прийнятний для всіх фундамент. Не називаючи імен, скажу, що в цю групу входять і ті, кого можна назвати в цій ситуації опонентами.
- Такими можна назвати "Карпати". Клуб спочатку проголосував за канал "Футбол", а потім відкликав голос і перейшов до іншого табору.
- Такого поняття "відкликати голос" не існує. Прикро, адже "Карпати" - один з клубів, який максимально намагається вивчати кожну копійку, менше покладаються на зовнішнього інвестора.
Я їх розумію в певній мірі. Їм запропонували контракт, який за цифрами більший, ніж той, що їм запропонували, як учасникам пулу. А це неправильно в довгостроковій перспективі.
Після цього був емоційна розмова з керівництвом "Карпат". Але потім це не позначилося на щоденній роботі.
- Ви не думаєте, що ситуація з "Карпатами" створює прецедент вседозволеності?
- Створює, але не в найбільш яскравому прояві. Справа була не в "Карпатах". Вони далеко не головний двигун цього питання. Давно, в рівній мірі стоїть питання впливовості двох великих клубів, - сказав Ключковський в інтерв'ю виданню "Трибуна".
Читайте также: Маркіян Ключковський: "Поки в УПЛ є лише один спонсор - титульний"