Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар разобрал спорные моменты в игре "Мариуполь" - "Олимпик"
^

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар разобрал спорные моменты в игре "Мариуполь" - "Олимпик"

749

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар разобрал спорные моменты в игре "Мариуполь" - "Олимпик"
Фото - Денис Руденко, FootBoom

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар разобрал спорные эпизоды матча "Мариуполь" – "Олимпик" (2:1).

- Стоило ли засчитывать первый гол "Олимпика"?

– Момент интересный, но ассистент действовал правильно, сигнализировав об офсайде. Был удар в створ ворот, Пасич в этот момент находился в пассивном положении "вне игры", вопросов тут нет. Худжамов спасает ворота, мяч от вратаря попалает в Демири и рикошетом отскакивает к Пасичу, который из пассивного положения превращается в активное. Это офсайд.

- Стоило гол отменять?

– Да, это офсайд. Арбитр взял решение на себя, но он был неправ.

- Второй эпизод с назначением пенальти. Что скажете по этому моменту?

– Махновский сыграл в мяч, но он действовал нерассудительно. Что это значит? Вратарь действовал не думая об опасности Борячуку. Это нарушение правил.

- Третий эпизод, пенальти вначале второго тайма. Правильно ли поступил арбитр? Ведь не было видно, куда попал мяч.

– Вы правильно сказали, мяч попал. Даже если он попал в руку, это не нарушение правил. Рука не находилась в неестестенном положении. Матар пытался сыграть грудью, возможно, потом мяч попал в руку. Специально он рукой не играл. Если бы была система VAR, она бы с другого ракурса нам показала, сыграл ли игрок "Олимпика" рукой, или мяч просто попал.

Читайте также: Премьер-лига. "Мариуполь" - "Олимпик" 2:1. Судейские вопросы (Видео)

Нельзя Шурмана обвинять, что он этот пенальти придумал. Он видел, что игрок сыграл рукой и назначил пенальти, – сказал Ступар.

Оцените
Поделитесь
Источник:

Оставили комментарии на форуме: loading


Оставить комментарий на форуме