"Полтава": рычаг давления и хаос

"Полтава": рычаг давления и хаос

3101

"Полтава": рычаг давления и хаос
fcpoltava.com

Год прошел, казалось, что уже не может повториться ситуация с "Вересом" (эти менеджеры являются полными первопроходцами, специализируясь исключительно на создании прецедентов, однако это уже другая история), но украинский футбол не был бы таким непредсказуемым, если бы кому-то в один прекрасный момент не хотелось бы переплюнуть чьё-то резонансное решение. На этот раз таким вот "наследником" стала "Полтава", буквально стершая с лица земли регламент УПЛ и превратившая процесс определения 12-го участника "элиты" в "Что? Где? Когда?".

С чего все начиналось

Репутация "Полтавы", а точнее ее президента Леонида Соболева, в украинском футболе уже хорошо всем известна. И известность эту полтавчане приобрели благодаря методам, которые использует собственник. Точнее одного метода – рычага давления. Как только Леонид Соболев понимает, что ситуация развивается не по его сценарию, сразу же звучит фраза: "Полтава" снимается с соревнований". До мая 2018 года таких случаев было шесть. Как понимаете, все они дальше типичной острастки руководства ПФЛ и ФФУ не заходили. Седьмой оказался с более тяжелыми последствиями …

В отличие от прошлого сезона, когда для удовлетворения хотений "Вереса" пришлось "срезать" не только проблемную "Десну", но и полного отличника аттестации "Гелиос" (нужна ли была харьковчанам УПЛ – вопрос другой, однако они не имели проблем, тогда как ровенчане на любой вопрос предоставляли лишь гарантии), "Полтава" полностью законно заработала право на повышение в классе. Признаюсь, еще в начале мая проскакивали мысли: когда состоится первый демарш Леонида Соболева перед президентами Премьер-лиги? Как оказалось, он не стал выдерживать гроссмейстерскую паузу, взорвав информпространство еще до первого матча.

Бомба замедленного действия была заложена в процессе получения клубом аттестата. Как все мы помним из истории, не обязательно вообще иметь инфраструктуру, главное – знать того, кто тебе напишет гарантию. "Полтаве" гарантия нужна была только одна – на стадион. Дело в том, что домашняя арена не соответствовала требованиям УПЛ, поэтому клубу надо было договариваться по стадиону имени Бутовского. "Ворскла" решила помочь соседям, в итоге вопрос с арендой был решен, после чего клуб получил заслуженный аттестат. Еще раз акцентирую внимание: без договора со стадионом Бутовского "Полтава" не получила бы аттестат и не могла бы претендовать на включение в состав участников УПЛ. Это очень важный момент, который Соболев на тот момент понимал, поэтому и велись переговоры с "Ворсклой".

Информдавление

Как только аттестат был получен, а клуб был включен в УПЛ, президент "Полтавы" сразу же подумал, что получил рычаг давления как на Дирекцию, так и на другие клубы. С одной стороны это так: кто захочет лишиться одного участника менее чем за месяц до старта. Якобы не устраивало Соболева то, что его клубу запрещено было проводить матчи на собственном стадионе. Ну, по крайней мере, такой была официальная версия:

- Главная причина заключается в действиях ФФУ, которая не разрешает нам играть на стадионе "Локомотив" в Полтаве, - сказал Соболев. - А для того, чтобы его реконструировать и подогнать под все нормы и требования, кроме финансовых вложений необходимо еще и время. По нашей оценке, реконструкция могла занять около двух лет. Судите сами: на арене необходимо построить три входа, трибуну, сделать подогрев газона, поставить турникеты и т.д. На все работы необходимо затратить порядка двух миллионов долларов, на что я готов был пойти. Но помимо этого еще необходимо провести массу согласований с городскими властями для проекта реконструкции, а это, повторюсь, требует время, которого нам не дали.

Стадион "Ворскла", на котором выступает одноименный полтавский клуб, не гарантирует нам проведения всех домашних игр. А играть, к примеру, в Сумах - это не только дополнительные затраты. Мы ведь создаем команду и играем в первую очередь для болельщиков своего города, чтобы популяризировать футбол в регионе, ведь наша команда вошла в УПЛ и на данном этапе поддержка со стороны болельщиков нам очень необходима. К слову, замечу, что приток детей в нашу школу заметно увеличился, что не в последнюю очередь связано с последними успехами.

То есть на момент получения аттестата "Полтаву" полностью устраивали условия "Ворсклы"? Да и как клубу могли дать аттестат без гарантии того, что их домашний стадион может принять все домашние игры? С учетом, что второй стадион не заявлялся, это просто нонсенс. Напомню, клуб УПЛ может проводить домашние игры только на том стадионе, который был изначально заявлен в процессе лицензирования.

Понятно, что официальная версия разбивается очень быстро. Что тогда произошло? Здесь можно только гадать, но самым логичным ответом будут финансы. Во-первых, повышение в классе влечет за собой создание команд U-19 и U-21, что прилично бьет по бюджету. Во-вторых, взнос, который будет составлять 1,5 миллиона гривень. В-третьих, расходы на аренду стадиона имени Бутовского. Ну, и в-четвертых, необходимо еще и вкладывать деньги в реконструкцию стадиона "Локомотив". А смысл тратить больше 50 миллионов гривень, если в "элите" команда может продержаться всего один сезон?

План Б... З, И, С, Ч

Отечественные футбольные функционеры отметились не одним довольно странным решением, поэтому вполне могли пойти на поводу. Однако так не поступили, поскольку пока еще есть время, чтобы "разрулить" ситуацию. Устрой "Полтава" свой демарш за недельку до Суперкубка, путей для отступления уже могло бы и не быть… Единственной проблемой УПЛ и ФФУ является то, что подобная ситуация не прописана в Регламенте, о чем официально уже заявили:

"Враховуючи, що ситуація, яка склалась у зв’язку зі зняттям команди ФК "Полтава" зі змагань, прямо не передбачена регламентними документами Ліги, визначення нового Учасника УПЛ відбуватиметься відповідно до п. 9.7 ст. 5 Регламенту змагань УПЛ, згідно з яким новий Учасник буде визначений Виконавчим комітетом ФФУ на підставі пропозиції УПЛ", - заявили в УПЛ.

Если бы полтавчане сделали свой шаг на этапе получения аттестата или на этапе плей-офф, то особых проблем не было. Случись все до включения в УПЛ, могли быть еще большие проблемы. Дело в том, что этот момент расплывчато прописан в Регламенте, ведь полтавчане не напрямую повысились в классе, а играли в стыковых матчах. Поэтому настоятельный совет функционерам заранее прописать ситуацию с отказом участника плей-офф до момента включения в Премьер-лигу.

Исход

Вот здесь самое интересное, ведь нет четкого определения, кто же является претендентом, и какой логикой должны руководствоваться в УПЛ при определении кандидата. Услышал недавно интересную фразу от президента "Ингульца": "Кто больше занесет, тот и будет играть". Возможно, раньше такое бы и сработало, но сейчас другие условия. Дело в том, что далеко не все хотят играть в Премьер-лиге из-за больших финансовых затрат. Даже больше – желающих практически нет… Как раз "Ингулец" чуть ли не единственный, кто действительно может. Но каким образом это можно оформить? Сперва в очереди стоят "Зирка" и "Черноморец" - участники плей-офф. К тому же, именно одесситы проиграли "Полтаве". Есть еще "Сталь", которая тоже может захотеть, что регламентом не запрещено. Вот только у всех трех клубов есть определенные финансовые вопросы.

Самое неприятное, что любое решение вызовет вопросы. Лично у меня меньше всего вопросов будет к возвращению "Черноморца", однако, по слухам, "моряки" этого не хотят. Да и какой смысл каждому из этих клубов соглашаться на Премьер-лигу, если никто к ней даже не готовится? Лишь для галочки, неся серьезные затраты? Сомнительно.

Правильный вывод

Всегда хочется, чтобы подобные ситуации никогда не повторялись. Увы, но в Украине такое бывает редко. Зачастую приходится несколько раз наступить на одни и те же грабли, после чего начинаются изменения. И то не факт. Это касается и гарантий при аттестации клубов. "Верес" в завершившемся сезоне показал, чего стоят эти гарантии (кстати, а где в УПЛ "Верес"?). "Полтава" в межсезонье тоже еще раз нам напомнила о гарантиях – уже два раза наступили. Может, хватит всего этого "гарантийного футбола", который только приводит к хаосу? Может, уже пора строго подходить к аттестации, чтобы потом не краснеть? Хотите играть в Премьер-лиге – готовьтесь заранее.

Клубы УПЛ должны проголосовать до 11 утра 26-го июня и выбрать один из трех вариантов: "Черноморец", "Зирку" или продложить свой вариант. Кто заменит "Полтаву" в Премьер-лиге - станет известно уже завтра.

Оцените
Поделитесь
Оставили комментарии на форуме: 14
  • ще раз запитую,

    ДЕ СТАДІОН в ФК Арсенал ?

    як вони отримали атестат для участі в УПЛ із ст.ім. Баннікова.

    ____

    от коли дасте відповідь тоді і почнете писати ОСЬ такі статті, пане Фесун.

    ______________

    слышал недавно интересную фразу от президента "Ингульца": "Кто больше занесет, тот и будет играть". Возможно, раньше такое бы и сработало, но сейчас другие условия. Источник: https://www.footboom.com/ukrainian/high/1529876909...

    ____

    Арсенал Київ -заніс, Полтава послала нах ... 1млн баксів таки ГРОШІ і віддавати його кумові Шевченка то вже ідітє .... гаспада, ідітє.

    +1+ 3- 2
    +-
    GOTS
  • Каким образом Арсенал к ситуации с Полтавой? Или Арсеналу при отсутствии собственного стадиона, который отвечал бы требованиям УПЛ, дали аттестат, а Полтаве отказали? Объединяет их только тот факт, что обоим клубам необходимо было искать стадион. Только один нашел стадион, получил аттестат и спокойно готовится к старту сезона, а другой нашел стадион, получил аттестат и заварил кашу, не прописанную в регламенте.

    +1+ 3- 2
    +-
    Андрей Фесун
  • У ЧО есть стадион и как будто они уже не возражают

    0+ 0- 0
    +-
    holistic
  • ЧЕРНОМОРЕЦ может уже и хочет вернуться в УПЛ - вот только кем играть? Необстрелянными пацанами - СМЫСЛ такого возвращения?

    +1+ 1- 0
    +-
    jnp49
  • Ответ на сообщение Андрей Фесун -

    Каким образом Арсенал к ситуации с Полтавой? Или Арсеналу при отсутствии собственного стадиона, который отвечал бы требованиям УПЛ, дали аттестат, а Полтаве отказали? Объединяет их только тот факт, что обоим клубам необходимо было искать стадион. Только один нашел стадион, получил аттестат и спокойно готовится к старту сезона, а другой нашел стадион, получил аттестат и заварил кашу, не прописанную в регламенте.

    абаждітє,

    єщьо раз,

    Арсенал прошёл аттестацию со стадионом им.Банникова, как ? (о ст. Динамо мы не говорим НА ТОГДА о нём не было и речи).

    _________

    Еще раз, как команд а получила аттестат со стадионом которые не отвечает требованием , почему ОДНА получила, а вторая с ТАКИМ же стадтоном -НЕТ.

    0+ 0- 0
    +-
    GOTS
  • логіка просто,

    в статті автор ВСЕ правильно пише, але !! яещо Вересе, Сталіі тд це було минулого року ...то Бог з ним, тіпа тєрпєлі, ждалі, то цього року Арсенал який має аналогічні прблеми атестують, а Полтаву - ні.

    0+ 0- 0
    +-
    GOTS
  • Ответ на сообщение GOTS -

    абаждітє,

    єщьо раз,

    Арсенал прошёл аттестацию со стадионом им.Банникова, как ? (о ст. Динамо мы не говорим НА ТОГДА о нём не было и речи).

    _________

    Еще раз, как команд а получила аттестат со стадионом которые не отвечает требованием , почему ОДНА получила, а вторая с ТАКИМ же стадтоном -НЕТ.

    Пора уже просыхать))) Полтава получила аттестат 5 июня.

    +1+ 1- 0
    +-
    Калашик
  • Ответ на сообщение Андрей Фесун -

    Каким образом Арсенал к ситуации с Полтавой? Или Арсеналу при отсутствии собственного стадиона, который отвечал бы требованиям УПЛ, дали аттестат, а Полтаве отказали? Объединяет их только тот факт, что обоим клубам необходимо было искать стадион. Только один нашел стадион, получил аттестат и спокойно готовится к старту сезона, а другой нашел стадион, получил аттестат и заварил кашу, не прописанную в регламенте.

    Андрей, при чём тут стадионы? Я думаю что "Полтава" просто продала своё место в УПЛ.

    А "стадион" это отмазка для лохтората.

    0+ 0- 0
    +-
    Arctic
  • Ответ на сообщение Arctic -

    Андрей, при чём тут стадионы? Я думаю что "Полтава" просто продала своё место в УПЛ.

    А "стадион" это отмазка для лохтората.

    Стадион - официальная версия. А чтобы кого-то в таком обвинить, надо иметь доказательства. Тем более по Одессе на момент демарша была информация, что команда не слишком и горит желанием опять нести большие финансовые потери в УПЛ. Это чуть позже уже начала доходить другая информация... Тогда, кстати, я Василичу и написал, что он будет приятно удивлен итогом)))

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • Ответ на сообщение Андрей Фесун -

    Стадион - официальная версия. А чтобы кого-то в таком обвинить, надо иметь доказательства. Тем более по Одессе на момент демарша была информация, что команда не слишком и горит желанием опять нести большие финансовые потери в УПЛ. Это чуть позже уже начала доходить другая информация... Тогда, кстати, я Василичу и написал, что он будет приятно удивлен итогом)))

    Андрей, я ничем не удивлен! В нашем футболе уже нечему удивляться!

    0+ 0- 0
    +-
    Василич
  • Ответ на сообщение Андрей Фесун -

    Стадион - официальная версия. А чтобы кого-то в таком обвинить, надо иметь доказательства. Тем более по Одессе на момент демарша была информация, что команда не слишком и горит желанием опять нести большие финансовые потери в УПЛ. Это чуть позже уже начала доходить другая информация... Тогда, кстати, я Василичу и написал, что он будет приятно удивлен итогом)))

    "А чтобы кого-то в таком обвинить, надо иметь доказательства"

    это журналистам надо иметь доказательства, а мне не надо :) Как говорил Жванецкий "бьют не по паспорту, а по морде".

    0+ 0- 0
    +-
    Arctic
  • Ответ на сообщение GOTS -

    абаждітє,

    єщьо раз,

    Арсенал прошёл аттестацию со стадионом им.Банникова, как ? (о ст. Динамо мы не говорим НА ТОГДА о нём не было и речи).

    _________

    Еще раз, как команд а получила аттестат со стадионом которые не отвечает требованием , почему ОДНА получила, а вторая с ТАКИМ же стадтоном -НЕТ.

    Вы упускаете один важный момент. Есть такая штуковина, как реестр стадионов, на которых можно играть УПЛ. Так вот Банникова в этом реестре числится довольно давно, задолго до того, как Арсенал только задумался об УПЛ. И задолго до Арсенала на нем проводились матчи УПЛ. На каких основаниях ФФУ в реестре держит собственный стадион, который не соответствует требованиям - другая тема, к которой, опять же, Арсенал очень далек. Долго он служил домом "форс-мажорному" Олимпику, может, для форс-мажоров и держат. Может, логика где-то и понятна, особенно с нашим весенним футболом. Повторюсь, это другая тема.

    Арсенал не нарушил ни одного закона: он заключил договор со стадионом, который в реестре, за что и получил аттестат. Полтава тоже заключила договор со стадионом, который находится в реестре, и тоже получила аттестат. В дальнейших событиях виноват исключительно президент Полтавы. При желании у него были методы доказать несоответствие Банникова (хотя тоже есть нюансы, там решение Исполкома, а это в его силе), но Локомотив абсолютно законно не допустили.

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • Ответ на сообщение Василич -

    Андрей, я ничем не удивлен! В нашем футболе уже нечему удивляться!

    Теперь поняли, о чем я писал тогда?)))

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • Ответ на сообщение Андрей Фесун -

    Вы упускаете один важный момент. Есть такая штуковина, как реестр стадионов, на которых можно играть УПЛ. Так вот Банникова в этом реестре числится довольно давно, задолго до того, как Арсенал только задумался об УПЛ. И задолго до Арсенала на нем проводились матчи УПЛ. На каких основаниях ФФУ в реестре держит собственный стадион, который не соответствует требованиям - другая тема, к которой, опять же, Арсенал очень далек. Долго он служил домом "форс-мажорному" Олимпику, может, для форс-мажоров и держат. Может, логика где-то и понятна, особенно с нашим весенним футболом. Повторюсь, это другая тема.

    Арсенал не нарушил ни одного закона: он заключил договор со стадионом, который в реестре, за что и получил аттестат. Полтава тоже заключила договор со стадионом, который находится в реестре, и тоже получила аттестат. В дальнейших событиях виноват исключительно президент Полтавы. При желании у него были методы доказать несоответствие Банникова (хотя тоже есть нюансы, там решение Исполкома, а это в его силе), но Локомотив абсолютно законно не допустили.

    Вы правы, это называется

    Друзьям — всё, врагам — закон !

    0+ 0- 0
    +-
    GOTS
  • Оставить комментарий на форуме Обновить