Бонус 10 000 грн 6 апреля украинская Премьер-лига получит нового президента. К сожалению, который год подряд выборы президента УПЛ напоминают советские времена: партия приказала - народ исполнил. Выбор без выбора. Зарегистрирован единственный кандидат - юрист из Швейцарии Томас Гримм. FootBoom решил пообщаться на эту тему с бывшим генеральным директором Премьер-лиги Петром Ивановым. Отечественный функционер на протяжении 12 лет служил украинскому футболу и как никто другой знает его внутреннюю кухню.
- Петр Павлович, подходит к завершению двухлетний срок президентства Владимира Генинсона. Как охарактеризуете его работу?
- Период его работы могут оценивать клубы. Что касается моего мнения, то в работе Генинсона имелись определенные позитивные моменты. Ему удалось сохранить 12 клубов в элитном дивизионе - это уже хорошо. Он смог организовать беспрерывность чемпионата Украины, что тоже неплохо. Наверное, в тех условиях, в которых оказался Генинсон, он сделал максимум из того, что мог. На мой взгляд, плохо, что Премьер-лига лишилась проведения этапа Кубка Украины, негативный фактор, что от организации ушел спонсор "Пари-матч". Есть еще определенные моменты, но если бы все зависело только от Владимира Братиславовича… Видимо, были и другие подводные камни, которые не позволили ему реализовать свою программу на 100%.
- Одним из главных пунктов предвыборной программы Генинсона было создание единого телепула. Почему этой цели так и не удалось достичь?
- Давайте быть объективными. За все время существования Премьер-лиги никому не удалось создать единый телепул. Изначально этот лозунг был немного авантюрным, потому что это нереально было сделать. Непонятно, почему этого не понимал Владимир Генинсон, мне сложно сказать. В определенный момент, точнее в 2008-2010 годах, скорее всего, это было не нужно. Трансляцию восьми матчей при тех возможностях и других нюансах - вряд ли какой-то телеканал мог бы организовать. То есть в тот момент не было целесообразности в едином телепуле. Когда же появилась такая потребность, то возникли определенные сложности. У нас телеканалы не являются независимыми от собственников клубов, поэтому до тех пор, пока это будет происходить, о едином телепуле сложно говорить.
- Директор телеканалов "Футбол 1/2" Александр Денисов сказал, что единый пул в Украине не создал бы Илон Маск. Ведь для начала все права должны быть переданы Премьер-лиге. Согласны с этим?
- У каждого своя правда – у директора телеканала "Футбол" и у руководителя "1+1 медиа". На сегодняшний день телевидение не является коммерческим. Около 50% матчей показывается на эфирных каналах, за которые люди не платят. Безусловно, тот контент, который есть у Денисова, предусматривает платные услуги. Должна быть полная коммерческая составляющая всего процесса. Пока права находятся у клубов, то они будут зарабатывать больше, заключая индивидуальные договора с телеканалами, нежели если бы они получали от реализации прав единого телепула.
- Какой позитив можете отметить за период президентства Генинсона? Скандалов в украинском футболе стало меньше?
- Более склонен смотреть на соблюдение Регламента и всех соответствующих норм. Когда они нарушаются, то сразу же возникают скандальные моменты. Не выезд команд на матчи – это скандально. Доигрывание поединков через три месяца с новыми составами - прямо противоречит Регламенту, и на это нет никакой реакции ни самой УПЛ, ни КДК ФФУ. С точки зрения профессионального восприятия – это недопустимо. У нас же все происходило, и никто должным образом не реагировал. Исходя из этого, сложно давать оценку. Если все клубы, Федерация футбола и Премьер-лига довольны, то получается, что вопрос попирания Регламента – второстепенный. К сожалению, вопиющие моменты были и есть.
- После того, как Генинсон стал президентом УПЛ, он сократил должность генерального директора, взяв на себя эти обязанности. Спустя время, считаете, это решение было правильным?
- С моей стороны не совсем этично говорить об этом, потому что я занимал эту должность. По сути, пост генерального директора убрали с рядом нарушений. Сегодня мы смотрим на происходящее не через призму законности, а через призму того, что всех все устраивает. Сократили должность генерального директора, появился пост исполнительного директора. Сложно сказать, насколько больше и хорошо президент УПЛ исполнял обязанности, которые возлагались ранее на генерального директора… Например, одним из моментов было то, что генеральный директор являлся главой Дирекции Премьер-лиги. Это уставная норма, которая предусматривала, что Дирекцию УПЛ возглавлял генеральный директор. Учитывая то, что два года Дирекция была без главы, наверное, это не совсем правильно. Получается, что Дирекция есть, секретарь тоже есть, а главы Дирекции нет. На мой взгляд, можно убрать любую должность и Премьер-лигой могут управлять три человека.
- Можете назвать этих людей?
- По причине корректности фамилий называть не буду. Премьер-лига – это организация проведения соревнований, что и отображается в Регламенте. На сегодняшний день у Премьер-лиги нет органа дисциплинарного воздействия. Есть только Контрольно-дисциплинарный комитет Федерации футбола. Лига не занимается дисциплинарными санкциями. Утверждением и разбивкой тура занимаются телеканалы, имеющие слоты, затем это согласовывается и утверждаются на общем собрании. То есть телеканалы расставляют время проведения матчей. Опять же, Премьер-лига этим не занимается. Что касается учета карточек, то есть единая база ФФУ, которая занимается этим вопросом. Опять же, если мы говорим о вопросах безопасности и инфраструктуры, то это тоже относится к соответствующим комитетам ФФУ. Можно сказать, что роль Премьер-лиги сводится к тому, что эта организация проводит заявку на турнир и сопровождает определенные моменты. Думаю, что три - максимум четыре должности в Премьер-лиге могли бы справляться с возложенными на нее задачами. Есть президент УПЛ, который принимает стратегические решения, коммерческий директор - должен находить спонсоров и предлагать их клубам, есть ответственный человек, занимающийся заявками и бухгалтер. Вот, собственно, и все люди, которые могут управлять Премьер-лигой.
- 6 апреля состоится выборы президента УПЛ. Кандидат один – швейцарский юрист Томас Гримм. Верите, что с приходом иностранца в украинском футболе что-то изменится в лучшую сторону?
- С приходом многих иностранцев не только в футбол, но и в правительство, люди верили, что наступит светлое будущее. Наступило ли оно? Ответ очевидный. Сможет ли человек, неадаптированный к нашим реалиям и ментально отличающийся от наших сограждан, все это вынести и выгрести? Сложно сказать. Главенствующую роль должен играть Регламент и соответствующие документы. Любой человек, занимающий определенную должность, вне зависимости от национальности и вероисповедания, должен, прежде всего, руководствоваться теми законами, которые есть. Насколько это по силам иностранцу, которому сложно понять, почему должны переносить время начала матчей, в связи с тем, что на футбол приезжает Президент Украины. Или же другой момент, когда матч доигрывается не на следующий день, а через три месяца с новыми составами. Как это уляжется в его голове? Как он все воспримет? Случается, что выпал снег, а подогрев поля забыли включить или он не работает. Очень много в отечественном футболе моментов, которые позволяют нам сохранять украинскую аутентичность. В хорошем смысле этого слова. Из-за этого я очень сомневаюсь в кандидатуре Гримма. Более того, ему нужно коммуницировать с руководителями клубов. Насколько можно передать свои эмоции и видение через переводчика? Фактор личности и личный играет очень важную роль. Вряд ли смена одного президента на второго или на иностранца даст какой-то положительный эффект.
- Генинсон, Гримм – выборы президента УПЛ пройдут в лучших советских традициях, когда выбирают одного кандидата. Получается, что выбор без выбора?
- Наверное, правильнее назвать весь этот процесс не выборами, а назначением. При отсутствии выбора, кандидат получается назначенный, потому что не из кого выбирать. На мой взгляд, это самое печальное и самое неприятное в наших реалиях. К сожалению, вся эта ситуация, не способствует тому, чтобы наши достойные люди, любящие футбол не ради денег, были вовлечены в процесс. У нас же назначают иностранца. Получается, что своих людей нет или им не доверяют. Возможно, они не настолько профессиональны. Или как? Могу сказать, что в нашей стране есть достойные люди, знающие и любящие футбол, которые являются профессионалами своего дела. Как видим, по тем или иным соображениям, политическим, неугодным или иным они невостребованные. Вот это самое печальное. А кто будет президентом УПЛ – Томас Гримм или кто-то иной, абсолютно без разницы. Можно и Платини пригласить, если он согласится. Он известный в прошлом футболист, к тому же сейчас безработный. Как раз наша тема.
Почему-то не назначают руководителями клубов, генеральными и исполнительными директорами иностранцев. Никто из иноземцев не покупает украинские клубы. Почему же управлять процессом и соревнованиями, в которых участвуют наши клубы, мы приглашаем иностранцев? Получается какой-то сюрреализм.
Никто в украинские клубы не зовет иностранцев. Потому что наш сотрудник больше беспокоится процессом и ситуацией. А иностранец пришел, отработал, не получилось – до свидания. Украинцам жить в этой стране. Скажу, что порой репутация играет большую роль, нежели какие-то ежеминутные выгоды.
- Можно ли сравнить выборы президента УПЛ с выборами Президента Украины, когда кандидат много обещает, а в итоге его слова расходятся с делом?
- Наверное, президенту Премьер-лиги было бы приятно слышать такое сравнение, но все-таки это немножко разные вещи. Президента Украины выбирает народ, а президента УПЛ 12 представителей отечественных клубов.
Проработав 12 лет в профессиональном футболе и побывав не на одних выборах, могу сказать, что всегда была альтернатива. Это носило какую-то интригу и оживление. До 2014 года на выборах и отчетно-выборных собраниях лиги присутствовали преимущественно первые лица клубов. Это было своего рода резонансное событие. Они встречались, обсуждали, выбирали, дискутировали. Не хочу умалять чьих-либо достоинств, но сейчас это право делегируется сотрудникам клуба. Все эти люди достойны и знают, что делают, но все-таки сам статус нивелирован отсутствием первых лиц.
- Сможет ли Гримм, в случае успеха на выборах, вернуть болельщиков на трибуны?
- Вряд ли. Это вообще не его задача. Читал его интервью и был очень удивлен, что одной из своих первостепенных целей является возвращение болельщиков на трибуны. Это не то, чем должен заниматься президент Премьер-лиги. В итоге получается популизм чистой воды. Каким образом он может это сделать? Это прерогатива клубов, но никак не президента УПЛ. Есть устав, который предусматривает, чем должен заниматься руководитель Премьер-лиги. Он должен соблюдать Регламент, оказывать равенство соревновательного процесса для всех клубов, улучшать соревнования с точки зрения организационных моментов и спонсорской привлекательности. Если придет человек и заявит, что в первый год сможет привлечь определенную сумму спонсорского пакета, на второй год ее увеличить. К тому же предложить конкретные шаги для этого, то такого специалиста можно попробовать.
Каким образом Премьер-лига выиграет от того, что болельщики вернуться на стадионы? От этого выиграют клубы в материальном плане, потому что каждый болельщик это деньги. Для них это интересно, но это не задача президента Премьер-лиги. А что если будут беспорядки на стадионах? Гримм будет нести персональную ответственность? Он же привел болельщиков на трибуны. Не сомневаюсь в его профессионализме, но есть определенные моменты нашей аутентичности, с которыми он может столкнуться и не потянуть. Очень не хотелось бы, чтобы через некоторое время он сказал: "Вы знаете, в вашем бардаке мне не интересно". По-разному может сложиться. А если он не выдержит критику, которая может обрушиться со стороны клубов и СМИ. Пока что не вижу, чтобы кто-то из иностранных специалистов, которые приходили к нам, начиная от правительства и заканчивая футболом, делали действительно глобальные вещи.
- Вам не кажется, что нужны изменения в формате УПЛ? Ведь среди команд второй шестерки есть конкуренция за выживание, но нет стимула борьбы за седьмое место?
- В 2013 году был подготовлен проект с разными вариантами по реорганизации отечественного футбола. Он был предоставлен клубам и Анатолию Конькову, который на тот момент был президентом ФФУ. Были и есть определенные наработки, но для того, чтобы что-то внедрять нужно собираться, обсуждать и понимать для чего все это делается. Может быть, и есть актуальность пересмотра формата, но кто этим будет заниматься? Люди, которые понимали процесс, остались не у дел или же были уволены. Есть много моментов, которые нужно рассматривать и как можно скорее имплементировать в украинский футбол. Иначе мы просто окажемся непонятно где.
- Генеральный директор "Зари" Сергей Рафаилов сказал, что ему больше хотелось бы видеть от будущего президента УПЛ пути сокращения расходов клубов. Это реально на сегодняшний день?
- Конечно. Когда я был генеральным директором, то сумма дохода от коммерческой деятельности Премьер-лиги превышала взносы. Поэтому клубы не несли фактические расходы на содержание Премьер-лиги. Не знаю, как с этим обстоят дела сейчас. Насколько мне известно, взносы меньше не стали, а офис поменяли и людей сократили. Безусловно, пути решения и оптимизации есть. Интелектуальная и профессинальная база, которая у нас имеется, позволяет быть намного выше, чем мы сейчас находимся.
- Недавно Рафаилов подчеркнул, что между ФФУ и Премьер-лигой на протяжении многих лет ведется серьезное противостояние. Говорят, что Томас Гримм – человек Павелко. С приходом швейцарца противостояние между двумя организациями ослабнет?
- Не могу сказать, что во времена, когда президентом ФФУ был Григорий Суркис, было противостояние между двумя организациями. Был непростой диалог и разные точки зрения, но всегда все обсуждалось, выслушивалось и критиковалось. Не всегда диалог был простой и гладкий. Иногда даже в ультимативной форме, но он был. Мне сложно сказать, как на сегодняшний день складываются отношения между ФФУ и Премьер-лигой. По крайней мере, то, что УПЛ уже два года находится в здании Федерации футбола Украины, наверное, говорит о том, что диалог между ними есть.
- Почему Генинсон решил не баллотироваться на второй срок? Дело в не выполненном обещании по телепулу или причина в другом?
- Генинсон не мог выдвинуть себя президентом Премьер-лиги по одной простой причине. Кандидатуру президента предлагают клубы. Теперь возникает вопрос, почему клубы не предложили выдвинуть Генинсона? Если мы заговорили о "Заре", то луганчане могли выдвинуть кандидатуру Владимира Братиславовича. В свою очередь, он имел полное право отказаться от участия в выборах. К сожалению, этого не произошло.
