Бонус 10 000 грн Комітет арбітрів України продовжує робити розбір складних моментів і суддівських рішень. На цей раз було дано аналіз матчів 19-го туру української Прем'єр-ліги.
19-ий тур, 09.12.2017, матч "Верес" - "Карпати"
56 хв. Гравцю № 8 господарів було правильно винесена ЖК. На швидкості увірвавшись до штрафної площі, йому не вдається контролювати м’яч і він вирішує впасти на газон, симулюючи неіснуюче порушення з метою введення арбітра в оману задля призначення 11У.
19-ий тур, 09.12.2017, матч "Чорноморець" - "Зірка"
25 хв. Гравцю № 6 господарів було правильно винесена ЖК. Він входить у штрафну площу та намагається пройти між двома захисниками гостей, футболістами № 55 та № 9, які перекривають йому шлях. Отже, він вирішує впасти на газон між двома суперниками, симулюючи отримання неіснуючого порушення. Очевидна симуляція.
64 хв. При оцінці моменту гри рукою гравця господарів на межі штрафної площі гру було продовжено правильно. Через відстань, динаміку та положення руки йдеться про ситуацію, що не заслуговує на покарання, і тому немає підстав для прийняття жодного технічного рішення.
90 хв. 11У було призначено правильно за очевидну гру рукою гравця № 7 гостей, який зупиняє рукою потужний удар по воротам завданий футболістом № 25 господарів. Гравцю № 7 гостей було правильно винесена ЖК.
90+3 хв. Друга ЖК гравцю № 9 господарів була винесена правильно, а отже, як наслідок, і ЧК. Два рази (перший раз на 85 хв та другий раз на 93 хв) цей гравець демонстративно протестує, вибиваючи м’яч після фіксації очевидних положень поза грою з боку АА № 2.
19-ий тур, 09.12.2017, матч "Маріуполь" - "Сталь"
34 хв. АА № 1 помилково оцінює поза грою. В момент виконання передачі його партнером по команді, гравець № 86 господарів знаходиться трохи більш попереду лінії м’яча. Йдеться про мінімальну відстань, яку складно оцінити (таку типологію помилок можливо було б усунути завдяки застосуванню технології VAR (ВАА) (відео повторів)).
19-ий тур, 09.12.2017, матч "Олімпік" - "Ворскла"
27 хв. Рішення призначити 11У на користь гостей є правильним. Гравець № 4 господарів здійснює напад не за Правилами на гравця № 10 гостей, заваливши останнього на газон.
19-ий тур, 10.12.2017, матч "Олександрія" - "Динамо"
11 хв. Складна для оцінки ситуація, що сталась у штрафній площі господарів. Після виконання ШУ футболіст № 11 гостей падає на газон у штрафній площі. З відео трансляції неможливо встановити ступінь гіпотетичної та можливої затримки через те, що всі гравці створювали перешкоди один для одного. Арбітр правильно продовжив гру.
42 хв. Під час виконання кутового удару, гравець № 5 господарів затримує ззаду за футболку гравця № 44 гостей, заважаючи йому вистрибнути та зіграти в м’яч. Арбітр, кут огляду якого можливо був перекритий, не бачить у правильний спосіб епізод і не виносить покарання за порушення. Йому слід було призначити 11У на користь гостей, оскільки йшлося про порушення, що заслуговує на покарання (таку типологію помилок можливо було б усунути завдяки застосуванню технології VAR (ВАА) (відео повторів)).
50 хв. Правильне вилучення із технічної площі тренера команди гостей за поведінку, яка не відповідає положенням методичних рекомендацій УЄФА щодо поведінки, передбаченої для осіб, що перебувають у технічній площі (рішення прийняте за взаємодії із 4-им арбітром).
78 хв. Через отримання двох попереджень ЧК гравцю № 41 гостей була винесена правильно. На 67 хв − правильна оцінка порушення проти воротаря господарів скоєне гравцем № 41 гостей, який не зупиняється, продовжує рухатись, атакуючи голкіпера господарів піднятою ногою і завдаючи йому удару. ЖК гравцю № 41 гостей була винесена правильно. Другу ЖК було винесено на 78 хв гравцю № 41 гостей з метою покарання очевидною симуляції. Гравець № 2 господарів не скоює жодного порушення, торкаючись м’яча, в той час, як гравець № 41 гостей "пірнає" у штрафній площі, намагаючись ввести арбітра в оману та отримати 11У, підстав для призначення якого не було.
80 хв. Правильне вилучення із технічної площі офіційного представника команди господарів за поведінку, яка не відповідає положенням методичних рекомендацій УЄФА щодо поведінки, передбаченої для осіб, що перебувають у технічній площі (рішення прийняте за взаємодії із 4-им арбітром).
19-ий тур, 10.12.2017, матч "Зоря" - "Шахтар"
51 хв. ЖК гравцю № 10 гостей було винесена правильно. Для того, щоб звільнитись від опіки суперника, футболіста № 96, він завдає йому удару ліктем в обличчя. Йдеться про неналежне застосування рук та неспортивну поведінку, за що, згідно методичних рекомендацій УЄФА, передбачено обов’язкове винесення попередження.
79 хв. Гравцю № 34 гостей було правильно винесена ЧК за отримання двох попереджень. Перше попередження на 18 хв за порушення скоєне у необачній манері ("careless") проти суперника (пряма нога спрямована на суперника, футболіста № 27 господарів), що тягне за собою винесення ЖК (рішення прийняте за взаємодії із 4-им арбітром). Друга ЖК була винесена на 79 хв за очевидну симуляцію порушення з метою ведення в оману арбітра та задля 11У, підстав для призначення якого не було. Гравець № 2 господарів не скоює жодного порушення, а гравець № 34 гостей вирішує впасти на газон у штрафній площі. Ці обидві ситуації тягнуть за собою обов’язкове винесення ЖК, а отже і ЧК є правильною.
86 хв. ЧК за два попередження гравцю № 8 гостей була винесена неправильно: перше попередження на 53 хв, коли футболіст № 8 гостей скоює порушення на гравці № 7 господарів, було винесено правильно. Арбітр призначає ШУ, а гравець № 8 гостей у неповажній та демонстративній манері вибиває м’яч, протестуючи тим самим проти рішення арбітра. Друга ЖК на 86 хв, коли під час звичайного ігрового єдиноборства футболіст № 8 гостей необережно торкається гравця № 44 господарів, є несвоєчасною. Дисциплінарна санкція є поспішною та такою, що не відповідає ступеню порушення.
90 хв. 11У на користь господарів було призначено правильно. Гравець № 7 господарів завдає удару по м’ячу, який влучає у руку футболіста № 2 гостей, який знаходиться на траєкторії його польоту. При цьому його руки є виставленими за тулуб у неприродній спосіб, при цьому удар не був потужним. Гравець № 44 гостей демонстративно протестує, застосовуючи образливі слова, жести та рухи, і йому спочатку виносять ЖК. Він продовжує протестувати, провокуючи власне вилучення. Технічні та дисциплінарні санкції є бездоганними та такими, що були правильно застосовані у відповідності до Правил Гри.
Читайте также: Комітет арбітрів ФФУ: Васін, Бабенко та Алассан вилучені правильно
