Артем Беседин: "Защитник посадил меня на бедро, и я упал"

Хреновый актер из Беседина...

де там було домальовування? Хто в футбол грав, прекрасно знає, що на швидкості такий дотик до ноги у 90% випадків закінчується падінням. Чи шукав Бєсєдін контакту. Думаю, що шукав. Але це абсолютно його право і майстерність форварда підставитись під фол. Суддя зробив подвійну помилку: не призначив законний пенальті і вилучив гравця незаслужено.

ніякого торкання мяча захисником і близько не було. Мяч не змінив траекторію, полетів, як його прокинув Бєсєдін.

отой його політ і був домалюванням, все могло бути значно простіше і з протилежним для нього та Динамо результатом до речі, я схильний думати, що там був штрафний

Именно что падением, а не прыжком))

а як треба було правильно летіти через коліно? ти б перестрибнув виставлене коліно, знаєш такі приклади у футболі?

никак лететь не надо было, от того контакта который был ... был бы контакт сильнее игрока бы развернуло при таком прыжке, тут этого не было ... был контакт, а дальше красивый прыжок в штрафную по прямой ...

Разговор Беседина с Суркисом: https://www.youtube.com/watch?v=qI39EqrRnIU

розвертає, коли корпусом збивають. А тут ногу зачепили, при чому опорну. Та в кожному турі такі пенальті ставлять і ні в кого питань не виникає.

мля, ещё раз одень очки и скажи мне, на 31й секунде, и на 41й секунде видео - коснулся мяча защитник или нет? https://www.footboom.com/ukrainian/high/1512913571... что со зрением, болельщик футбола? :)

Нефиг делать обсуждать рядовой эпизод, какой бывает везде в каждом матче?)) Поставил пеналь или нет, удалил или нет, дал желтую или нет всегда будет и об этом нечего плакать.Как говорил Горбачев консенсуса все равно не будет..За судейскими эпизодами забыли игру обсуждать. Тьфу(.

Все нормально со зрением) ... Беседин первый на мяче (на 31 секунде это прекрасно видно), прокидывает его в сторону от защитника, который махнул ногой в сторону мяча, но т.к. мяч был уходящий от него (на 41 секунде это прекрасно видно), банально не достал, а даже если были там какие-то миллиметры, которые качество трансляции не дает усмотреть, то на движение мяча это не то что не повлияло, он даже не шелохнулся (на 48 секунде это прекрасно видно)) ... иди пересматривай, хотя я бы советовал очки снять и глазами смотреть)

Я не говорю что не было контакта или фола, я говорю что "переиграл" Беседин, проще нужно было)

ну, я там вижу касания защитником мяча, и после касания мяч уходит вправо от траектории движения Беседина, т.е. мяч уходит из штрафной. Касательно "первый на мяче", это имеет значение при игре корпусом. А здесь очевидно, что защитник пытался сыграть в мяч, достать мяч. Так что такой эпизод можно трактовать по-разному, в ту или другую сторону. Не рисуй Беседин падения, вполне можно было ожидать решения в пользу Динамо. Но в любом случае Динамо продолжало бы матч в полном составе. На этом всё, обсуждать момент дальше - переливать из пустого в порожнее.

Это Беседин его туда прокидывает )... защитник даже если достал, то просто туда же его и направил. но т.к. мяч не ускорился и не поменял направление, то вероятнее всего не достал таки) Вот показательный пример что Беседин первый и прокидывает в сторону именно он, а не защитник туда выбивает) .. т.к. если бы Беседин прокидывал вперед и защитник направил в сторону, то это было бы четко видно) http://picua.org/img/2017-12/11/y0mqxop4dyk3kuiequ...

Но то что проще надо было сыграть - факт, а не строить из себя летающего человека)

даже на твоём снимке отлично видно, что защитник играет в мяч, и ни на какое "бедро" не берёт Беседина.

Не тупи, это за секунду до контакта)) ... контакт позже был)

да ты тупой :) За секунду до контакта играл в мяч, а через секунду нет?

Ясно ... оставлю "зрячего" один на один со своими очками ... увидеть на моем скриншоте игру защитника в мяч ... без комментариев))

Голы забивать не умею, так хоть падать научусь...

читай заключение Комитета арбитров по этому эпизоду. Можешь их тихо ненавидеть и научить их зреть :) "Гравець № 2 господарів не скоює жодного порушення, торкаючись м’яча, в той час, як гравець № 41 гостей "пірнає" у штрафній площі, намагаючись ввести арбітра в оману та отримати 11У, підстав для призначення якого не було"

Это те которые вялую руку Бутка увидели?)) ... их мнение очень важно для меня))

господа, но простите, получается что единственное авторитетное мнение в этой стране - это ваше? Вашим заклятым врагам вы понятно не верите, комитету арбитров тоже, что ж получается? То есть вся информация которая вас лично не устраивает - это или фейк или вброс или проплаченная заказуха?

Т.е. читаем внимательно ... я лично нигде не оспаривал то, что Беседин "переиграл" при падении, за что и получил карточку ... при этом не согласен, что значимого контакта не было и защитник сыграл в мяч ... потому что: а) Защитник заехал в бедро/колено Беседину, причем обращаем внимание на ногу защитника, которая явно стоит на пути нападающего - http://picua.org/img/2017-12/11/wf6oqr3kpuls8byhse... б) Защитник не был на мяче первый, и именно Беседин прокидывал мяч, а не защитник выбивал, что бы там не говорили люди с проблемами пространственного мышления - http://picua.org/img/2017-12/11/y0mqxop4dyk3kuiequ... в) Никто (в том числе комитет арбитров) не может предоставить факта касания защитником мяча, потмоу что нет ни одного кадра на котором об этом можно сказать 100% ... зато можно сказать 100% что Беседин был первый на мяче Все просто ... т.е. у меня есть мнение основанное на фактах, если у тебя есть другие факты, приводишь, нет - идешь мимо

Решительно поддерживаю твои словеса, как наиболее разумные, объективные и детализированные из всего тутава написанного. Судьи должны очистить свои мОзоки и ещё раз перечитать Правила. Правила никак и нигде не запрещают раздавать каждому своё - защитнику за нарушение, а Беседину за симуляцию. Практика же судейства работает по принципу ИЛИ-ИЛИ. А ведь может же быть И то И другое, ну точно как в нашем случае. 1. Защитник Правила нарушил? Нарушил! Получай за это пеналь! 2. Беседин поактёрничал? Да! Получай за это желтяк! Ведь симуляция, это не только рисование, кагдась ничего не было, но и подчёркивание и разукрашивание того, что .... было!!! На данный момент ни единый судья ещё не взял на себя смелость уразуметь, что п.п.1 и 2 - это независимые события и можно (и нужно!) раздавать каждому по ЕГО заслугам!

не розбираєшся. Симуляція - це створення ілюзії фолу там, де його немає. А от театральний супровід реального фолу, це агравація. Він ніяк не карається.

а суддівський комітет порадував. Молодці чуваки, уже просто серуть межи очі, на чорне кажуть біле. Роттердам плюс оплачує, чого ж соромитись.

Отже повинен бути пенальті, бо фол БУВ! Але я роблю ще один крок - якщо Бесєдін i домалював цей фол (тобто те, що було!), то можна і його покарати. Або скажу інакше - як би не діяв Бесєдін ПІСЛЯ порушення, це ніяк не повинно скасовувати, тe, що зробив захисник.

А на что-то другое он тебя не посадил?))