Бонус 10 000 грн 17-ий тур, чемпіонат України. Комітет арбітрів ФФУ розглядає найбільш спірні моменти минулого туру української Прем'єр-ліги і пояснює, в яких епізодах судді діяли правильно, а де помилилися. У тому числі був детально розібраний центральний матч "Олімпік" - "Шахтар", в якому був видалений головний тренер "гірників" Паулу Фонсека.
25.11.2017, матч "Маріуполь" - "Ворскла"
1 хв. Гравець № 4 гостей не скоює порушення проти футболіста № 50 господарів, який після 3-ох кроків всередину штрафної площі вирішує впасти на газон, здійснюючи тим самим демонстративну симуляцію порушення, що мало на меті призначення на власну користь 11У. Така поведінка симулянтів повинна обов’язково зажди каратись ВУ+ЖК.
8 хв. АА № 2 прийняв правильне рішення щодо ситуації із поза грою. Гравець № 86 господарів після передачі його партнера по команді повертається з неправильного положення в напрямку середньої лінії − ця ситуація є активним положенням поза грою і була б такою, навіть якщо б це відбулось на середній лінії через те, що лінії є частиною футбольного поля та позначають відповідні площі, які вони окреслюють.
11 хв. АА № 1 прийняв правильне рішення щодо фіксації поза грою, що заслуговує на покарання. Гравець гостей, який повертається з неправильного положення, грає в м’яч.
20 хв. Управління гравцями у ситуації із надмірними протестами гравця № 86 господарів було здійснено у правильний спосіб − була винесена ЖК. Проте, гравця № 33 гостей, який до цього вчинив неправомірні дії у вигляді поштовху ззаду футболіста № 86, арбітр у взаємодії із АА № 2 повинен був покарати ШУ.
54 хв. Арбітр правильно продовжив гру тому, що не йдеться ані про 11У, ані про симуляцію. Футболіст № 50 господарів намагається пройти скрізь захист суперника, гравців № 30 та № 4 гостей, які зачиняють "коридор", перешкоджаючи тим самим розвитку ігрових дій. Рішення арбітра було правильним тому, що з боку захисників не було скоєно жодного порушення.
55 хв. Гравцю № 6 гостей було правильно винесено ЧК за два отриманих попередження. На 17 хв гравець № 50 здійснював перспективну атаку, а футболіст № 6 гостей напав на нього ззаду та звалив на газон, за що і отримав першу очевидну ЖК. На 55 хв той самий футболіст № 6 скоює ще одне очевидне порушення у нерозсудливій манері проти гравця № 30 господарів. Друга ЖК є автоматичною та неминучою так само, як і вилучення з поля.
76 хв. В моменті, коли гравець № 44 гостей небезпечно грає у ноги футболіста № 22 господарів, принцип переваги було застосовано правильно. Йшлось про перспективну атаку і тому ШУ правильно було не призначено, а продовжено гру, але після завершення ігрових дій гравцю № 44 повинна була бути винесена ЖК.
17-ий тур, 25.11.2017, матч "Олімпік" - "Шахтар"
5 хв. Коли гості забивають гол, АА № 1 правильно застосовує техніку "чекай та дивись". Положення поза грою не було.
6 хв. Коли господарі забивають гол і зрівнюють рахунок, АА № 2 правильно застосовує техніку "чекай та дивись". Положення поза грою не було.
17 хв. Коли воротар господарів відбив м’яч, було правильно застосовано техніку "чекай та дивись". Гравець № 31 гостей не перебував у положенні поза грою, що заслуговувало на покарання.
21 хв. Неправильна оцінка з боку арбітра моменту із непризначеним кутового удару на користь гостей. Гравець № 6 гостей виконує подачу, м’яч у грі, летить до центру і влучає у футболіста № 17 господарів, який ще перебув на футбольному полі. Рішення призначити удар від воріт, а не кутовий, було неправильним.
33 хв. Гравець № 17 господарів намагається відхилити грудьми передачу спрямовану до центру футболістом № 44 гостей, але робить він це незграбно і неквапливо, і тому м’яч влучає йому у верхню частину правої руки. Арбітр не займає оптимальної позиції тому, що огляд йому перекриває цей самий гравець, і він вирішує продовжити гру, але ж потрібно було призначати 11У на користь гостей. У прийнятті рішення про призначення 11У повинен був допомогти АА № 1, який повинен був бачити цей момент у розрізі.
34 хв. Гравцю № 6 гостей за очевидні нерозсудливі дії проти футболіста № 18 господарів було правильно винесена ЖК. Ця ситуація вимагає обов’язкового винесення ЖК.
35 хв. Головного тренера гостей було вилучено правильно (ситуація відбувалась у взаємодії із 4-им арбітром) за поведінку, що порушує положення Правил передбачених для тих, хто перебуває у технічній площі.
38 хв. Правильне рішення щодо призначення 11У на користь гостей за очевидну навмисну затримку скоєну гравцем № 15 господарів, що була спрямована на перешкоджання просуванню футболіста № 44 гостей, який займав оптимальну позицію.
51 хв. Гравець № 8 гостей вчиняє нерозсудливі дії, наступаючи на ступню безпосереднього суперника, футболіста № 18 господарів. В цьому випадку гравцю № 8 гостей за очевидне порушення Правил слід було виносити ЖК.
83 хв. Гравець № 18 господарів у спробі завдати удару по м’ячу, щоб вибити його, помиляється у власних діях і в середині штрафної площі господарів чисто завдає удару гравцю № 11 гостей. Те, що в м’яч згодом грає гравець № 99 гостей і розпочинається атака є невпливовим фактором. В цьому випадку було доцільним призначити 11У на користь гостей.
88 хв. АА № 1 правильно зафіксував положення поза грою, не дозволивши зарахувати гол забитий господарям. В момент заключного удару по воротам гравець № 18 господарів перебуває в очевидному положенні поза грою. Правильне рішення.
17-ий тур, 26.11.2017, матч "Верес" - "Чорноморець"
53 хв. Рішення призначити 11У на користь господарів є правильним. В момент, коли м’яч влучає у руку гравця № 25 гостей, остання відставлена в сторону від тіла і вона відхиляє удар нападника гостей по воротам. Гру рукою слід вважати навмисною.
58 хв. Для того, щоб не дати футболісту № 7 господарів часу розвернутись і пробити по воротам, гравець № 4 гостей штовхає його і виводить з рівноваги, перешкоджаючи йому зіграти. Такі навмисні дії всередині штрафної площі правильно караються призначенням 11У.
82 хв. Удар завданий нападником господарів є дуже потужним, м’яч влучає у тулуб гравця № 25 гостей. Останній саме повертає тулуб і рука знаходиться в природному положенні вздовж нього. Правильно ці дії вважати ненавмисними та продовжити гру.
17-ий тур, 26.11.2017, матч "Зоря" - "Зірка"
58 хв. Чудове рішення арбітра, який контролює ситуацію із 11У всередині штрафної площі. АА № 1 вважає, що початкові дії гравця № 39 господарів при контратаці відбувались з правильного положення з поза грою, що не заслуговують на покарання. Футболіст № 39 входить у штрафну площу і з ним вступає у боротьбу гравець № 18 гостей, який у спробі відбити м’яч (сейв), валить на газон футболіста № 39 господарів. Арбітр зачекав із призначенням 11У на користь господарів і очікував на взяття воріт з боку нападника, гравця № 28 господарів. Правильне рішення завдяки точному застосуванню рекомендацій УЄФА.
87 хв. Гравець № 23 гостей веде боротьбу із футболістом № 28 господарів і спирається на нього у штрафній площі. Гравець № 28 падає через динаміку та відсутність точки опори і при цьому футболіст № 23 гостей не скою жодного порушення. У футболі контакти дозволені і тому не всі контакти караються або повинні бути покараними.
17-ий тур, 26.11.2017, матч "Сталь" - "Динамо"
13 хв. АА № 1 правильно дозволяє зарахувати гол гостей. Положення рекомендацій УЄФА/ФІФА стосовно таких ситуацій свідчать про правильне рішення АА № 1 тримати прапорець внизу тому, що навіть після застосування стоп-кадру випливає міліметрова ситуація із відстанню, яку людське око нездатне вловити. Точне застосування техніки "чекай та дивись" та в будь-якому випадку "in doubt no flag" (в разі сумнівів − прапорець не піднімати).
48 хв. Правильне управління міні масовою конфронтацією із застосуванням управління гравцями у вигляді винесення 2-ох ЖК - гравцю № 34 гостей та футболісту № 97 господарів. В таких ситуаціях із неспортивною поведінкою не слід застосовувати патерналістичні докори у вигляді усних зауважень, які не матимуть жодного впливу на подальшу поведінку двох футболістів у матчі, - така поведінка повинна завжди каратись ЖК. Рішення щодо винесення двох ЖК є правильним.
