Лучиано Лучи: "В матче "Заря" - "Верес" арбитр правильно засчитал гол в ворота луганчан"

той, хто і завжди)

От і не потрібно казати, що Зорю "засудили" . Нічия по грі і по-ділу

Так ти дай відповідь з посиланням на футбольні правила - чим відрізняється перша жовта картка від другої, окрім того, що друга призводить до видалення?! Чи у вас там в "народному" захолусті якісь інши правила? Я вже не здивуюся, після того гарного і спортивного вчинку, коли ви не заслуговували підвищення!

візуально - чистий напад на воротніка. але, правило "напад на воротаря" діє виключно в межах ВОРОТАРСЬКОЇ. Лунін же вийшов (вилетів у прижку) за межі воротарської і стик із Сергійчуком стався уже за пару метрів перед зоною де фіксується "напад на воротаря". так що цього - не було. щоби там Циганик не істерив. щодо прямої ноги - тут уже більш близько до порушення, можна було свистіти. Однак і з прямою ногою хоч і виглядає страшно і стовідсотково - теж не всьо просто, імхо. Адже як би той же Циганик із його експернтами не заклинав "пряма нога, Лунін на мясє" - мьяч не був у Луніна (тоді б і питань не було), мьяч був цілком спірний-нічийний і обидва гравці намагались його дістати, Сергійчук тягнувся до мьяча а не до Луніна, а Лунін свідомо йшов на стик. воротарю звсіно респект і уважуха, однак я не скажу що тут було таке вже очевидне порушення, місце для альтернативного трактування є. і якщо вже говорити саме про альтернативне трактування, то все залежиь від того, як суддя свистів-не-свистів решту епізодів матчу (на жаль, я матч не бачив). якщо суддя давав грати і жорсткої боротьби було багато, тоді і цей стик можна було би вважати просто надміру небезпечним моментом, боротьбою; якщо ж суддя свистів коден дотик а тут рєзко "дав грати" - значить умисєли з його боку присутній, принаймні - високоімовірний.

Не надоїло "мусолити" цю тему? В ПЛ найбільше заслужив місце харківський Геліос

За таке порушення другу ЖК не дають.

КАнешна не дають Дають по iбалу и красну...

Звісно, що надоїло! От тільки забути не дає цю тему "народний" Верес! Гарно відпрацьовує на куманьків! Вони вас у "вишку", ви під їх дудку! Скажуть: ату! - полізете в будку!

Шоооо? Під чию "дудку"? Сурків чи Рижого?

КАнешна не дають Дають по iбалу и красну...

Рижого! Куманьки - це ж його вассали!

Ахаха)) І хто зі Шахтаря грає у Вересі? Один Гринь в оренді, що з сьомого туру зламаний?

Причому тут склад! Головне - де грає ваш народний президент клубу!

Так ти дай відповідь з посиланням на футбольні правила - чим відрізняється перша жовта картка від другої, окрім того, що друга призводить до видалення?! Чи у вас там в "народному" захолусті якісь інши правила? Я вже не здивуюся, після того гарного і спортивного вчинку, коли ви не заслуговували підвищення!

Лучиано Лучи - Козлина номер 2.

Діду, ми знайомі ще з 2006 року. Вже 11 років. Ото давайте мовчки. Десна більше не заслужила вихід в ПЛ ніж Верес. Там мав бути Геліос.

Лично у меня после этого вью пропали совсем вопросы по украинскому арбитражу...

Дають. Але не другу, і вилучення "паравозом"

візуально - чистий напад на воротніка. але, правило "напад на воротаря" діє виключно в межах ВОРОТАРСЬКОЇ. Лунін же вийшов (вилетів у прижку) за межі воротарської і стик із Сергійчуком стався уже за пару метрів перед зоною де фіксується "напад на воротаря". так що цього - не було. щоби там Циганик не істерив. щодо прямої ноги - тут уже більш близько до порушення, можна було свистіти. Однак і з прямою ногою хоч і виглядає страшно і стовідсотково - теж не всьо просто, імхо. Адже як би той же Циганик із його експернтами не заклинав "пряма нога, Лунін на мясє" - мьяч не був у Луніна (тоді б і питань не було), мьяч був цілком спірний-нічийний і обидва гравці намагались його дістати, Сергійчук тягнувся до мьяча а не до Луніна, а Лунін свідомо йшов на стик. воротарю звсіно респект і уважуха, однак я не скажу що тут було таке вже очевидне порушення, місце для альтернативного трактування є. і якщо вже говорити саме про альтернативне трактування, то все залежиь від того, як суддя свистів-не-свистів решту епізодів матчу (на жаль, я матч не бачив). якщо суддя давав грати і жорсткої боротьби було багато, тоді і цей стик можна було би вважати просто надміру небезпечним моментом, боротьбою; якщо ж суддя свистів коден дотик а тут рєзко "дав грати" - значить умисєли з його боку присутній, принаймні - високоімовірний.

лунін не ішов на стик, лунін ішов на мяч. якби першим на мячі був Сергійчук, а Лунін після дотику Сергійчука до мяча врізався би у форварда, то було би що? Пенальті. а оскільки першим був Лунін, а Сергійчук в нього врізався, то був фол в атаці. в таких ситуаціях правий завжди той, хто перший на мячі.

пряма нога-вона й в Африці пряма нога, а все інше-то словоблудіє з твого боку:)

А в мене залишається болюче питання! Зорю зливають!

Похоже она лишняя на этом празднике жизни. Особенно после того, как отпочковалась от кротовни мерзучей... :(