Бонус 10 000 грн Самой "горячей" темой сегодняшнего дня стало решение АК ФФУ относительно несостоявшегося матча "Мариуполь" - "Динамо". Не остались в стороне от обсуждения вопроса и журналисты FootBoom.
Денис Руденко:
Сегодня стал известен вердикт по матчу "Мариуполь" - "Динамо", который, откровенно говоря, для меня полностью верный. Ведь почему все клубы Премьер-лиги не испытывают каких-либо проблем с поездкой в город, который довольно приближен к АТО, а для "Динамо" это вызывает особую опасность? Может быть, я бы понял где-то опасение со стороны львовских "Карпат" или ФК "Львова", но столичный клуб…
По итогу из этого матча вышла отличная платформа для "хайпа" некоторых персон, о которых многие болельщики и любители футбола вовсе не слыхали. Эта тема вызвала определенный резонанс и у иностранных СМИ, что явно не добавляет плюсов всему украинскому футболу. Как известно, некоторые иностранцы все еще боятся ехать в Украину из-за ситуации на Донбассе, а подобная шумиха, что один из лидеров чемпионата не едет даже в приближенный и спокойный город, лишь увеличивает эти опасения в "иностранных головах".
Остается лишь один вопрос, на который вряд ли кто-то сможет дать ответ – зачем все это надо было? Особенно с учетом того, что киевляне в итоге все же согласились сыграть в Мариуполе, и сейчас вопросов по безопасности нет, хотя даже тогда многие службы гарантировали спокойное проведение матча и "транспортировку" команды к стадиону…
Антон Прокопов:
Сегодня апелляционный комитет ФФУ принял решение о судьбе матча "Мариуполь" - "Динамо", который должен был состояться ещё в августе. Как это часто бывает в нашей стране, никто не хотел на себя брать ответственность за принятие решения, поэтому тянули так долго, что на дворе уже середина ноября. Но, уверен, что если бы можно было бы, то дотянули бы и до весны, а то и лета. А лучше было бы и вовсе ничего не решать. Но пришлось.
Что имеем в итоге? "Динамо" получило техническое поражение, "Мариуполь" получил 3 очка, а ФФУ получила головную боль. Наверняка, киевляне обратятся в Спортивный арбитражный суд, а там дело тоже может затянуться. Прецеденты мы знаем, не так ли? Правда, все юристы говорят о том, что почти всегда лозаннский суд становится на сторону федераций. Как оно будет в этот раз?
Если вернуться в начало этой истории, то ФФУ должна была не доводить ситуацию до абсурда. Вместе с "Динамо". Решение о стадионе "Ильичёвец" в Мариуполе было принято давно и заранее. Юристы "Динамо" говорят, что в Мариуполе играть нельзя по регламенту. Но решать это нужно было до старта чемпионата – ехать туда всем или не ехать никому.
Игорь Суркис, как азартный игрок, затеял опасную игру. И в данном случае на кону стоят вовсе не 3 очка, а репутация клуба. Выиграть в Лозанне будет сложно, но подвох в том, что при проигрыше "Динамо" теряет всё, а вот в случае победы мало что получает, кроме 3 очков (которые бы "Динамо", наверняка, и без того взяло бы, если бы сыграло с "Мариуполем") и морального удовлетворения от локальной победы.
Сергей Левченко:
После драки кулаками не машут – гласит народная мудрость. И эта драка могла состояться в Мариуполе по всем правилам футбольного жанра. Однако руководители киевского "Динамо" решили иначе и не пустили в приазовский город свои команды, начиная от U-19, и заканчивая главной, прикрываясь тем, что Мариуполь находится вблизи от зоны боевых действий. Значит, проводить там поединки чемпионата Украины небезопасно.
В киевском клубе совсем не захотели ни видеть, ни слышать, что до этого календарные матчи в Мариуполе проводили ВСЕ клубы Первой лиги, а затем туда без боязни и страха приехали команды Премьер-лиги. Хотя, возможно, топор войны зарыт намного глубже, а тема Мариуполя могла стать просто удобной ширмой. Впрочем, руководители киевского гранда сделали все возможное и невозможное, чтобы не ехать в Мариуполь. Наказание последовало, как и полагается по регламенту – техническое поражение. Киевляне подали апелляцию, затем был непонятный опрос среди клубов. Зачем нужно было это затевать, если опрос не нес никакой юридической силы?
Сегодня же состоялось заседание Апелляционного комитета ФФУ, которое отказало "Динамо" в удовлетворении апелляционной жалобы. Считаю, это решение правильным, ведь в регламенте написано четко и понятно: "Неявка команды на матч без уважительной причины – наказывается техническим поражением со счетом 0:3". Стоило затевать весь этот сыр-бор и искать никому не нужный геморрой? Одному "Динамо" известно. Ну и ладненько, там сидят мудрые люди, которые отправятся в поисках новых приключений в Лозанну. Им же больше нечем заняться, других проблем ведь не существует…
Тем временем, болельщики с обеих сторон запаслись попкорном. Скучен наш футбол, да веселое околофутболье. В Украине уже не первый год идет война, и политики призывают народ к единству. Но как у нас может быть единая страна, если кто-то допускает на войне манипуляции?
Андрей Фесун:
Как только появилась информация о возможной неявке "Динамо" на матч в Мариуполь, сразу же немного с осторожностью воспринял еще только планирующийся на тот момент протест киевлян. Мотив был следующим: пусть даже в Мариуполе уже и проводились матчи Премьер-лиги, вдруг Игорь Суркис с юристами действительно нашли реальные "пробелы" в украинском футбольном законодательстве, желая в итоге "ткнуть носом" ФФУ. Вот только чем ближе приближался день рассмотрения дела в КДК ФФУ, а попутно и обрисовывалась "доказательная база" киевлян, тем больше вызывала улыбку абсурдность ситуации.
Сам сценарий уж больно прекрасный. Изначально создаем миф об опасности проводить матчи в Мариуполе (можно сюда добавить Харьков, Днепр, Запорожье – а что, тоже недалеко от АТО). Работа над "легендой" начинается еще с Конгресса ФФУ. Здесь вспоминаем на тот момент всем непонятный месседж Григория Михайловича, который только удивил большинство присутствующих. Затем подкрепляем это дело слезным обращением родителей юных футболистов и рекомендацией от СБУ (не путать с запретом МВД), и на выходе получаем якобы предлог лишения команды домашнего поля. Саму аморальность поведения руководства "Динамо" тактично выносим за скобки – это тема для другого разговора.
Как знаем из истории, этот "блокбастер" в КДК ФФУ не "заценили", строго по регламенту наградив "Динамо" "технарем". Здесь умиляют версии, что можно было и не так строго… А разве в дисциплинарных правилах написаны еще варианты наказания, кроме технического поражения? Ради спортивного интереса открываем дисциплинарные правила, приложение 4:
Неявка команди на матч без поважної причини (У випадку доведеної вини клубу/команди). Технічна поразка з рахунком 0:3, обов’язковий грошовий внесок до 5 000 грн., виключення клубу з поточного розіграшу Кубку України (якщо це відбулося в кубковому матчі).
Как бы все четко. Естественно, в "Динамо" подали апелляцию, будучи уверенными, что версия-то рабочая. Вот на этом этапе на всю эту абсурдную и выдуманную ситуацию сверху "паркуем" вишенку – просто прекрасный опрос клубов УПЛ с еще более прекрасной формулировкой. Честно, очень напомнило стиль наших депутатов, реально чувствовалось "мастерство". Шутка юмора заключается только в том, что этот опрос, как бы глупо он и не выглядел, еще может "всплыть"… (Как? Читаем мнение юриста).
Так и выходит, что сейчас все завязывается на Игоре Суркисе. Опрос был проявлением слабости, когда руководители "Динамо" решили "включить заднюю", или все же грамотным ходом, на который из-за самой глупости постановки вопроса никто не обратил должного внимания? Ой, есть подозрение, что второй вариант. И подтверждением этому является все то же никому непонятное выступление Григория Суркиса, которое сразу не разгадали. Как только увидим сообщение о подачи апелляции в Лозанну, уверен, нас ждет жаркая зима.
P.s. Одно уже точно известно: даже если матч все-таки состоится, пройдет он все же в Мариуполе, на это "Динамо" уже согласно. Так что вряд ли клуб при любом решении КАС можно будет считать победителем. Максимум – без потерь получится решить проблему, которую сами себе и придумали.
Владимир Пояснюк:
Вообще не понимаю, о чём здесь можно говорить - разве что задаваться вопросами, внятных ответов на которые не получить. И самый первый вопрос будет очень прост: почему "Динамо" не поехало в Мариуполь, в то время как все остальные спокойно ездят? Я бы ещё понял страхи и опасения киевлян, если бы матч с азовцами был первым домашним для "Мариуполя" в новом сезоне. Но к тому времени на стадионе "Ильичёвец" (кстати, почему название не декоммунизировано, м?) уже сыграли, например, "Карпаты" и "Черноморец" - команды, тоже стоящие за украинскую власть против сепарья. С ними приехали фанаты, скандирующие "Смерть ворогам". Никто, по-моему, "особых гарантий безопасности" не требовал, и вроде бы без эксцессов всё прошло.
Можно ответить на этот вопрос в том смысле, что "это ж никому не интересные "Карпаты" и "Черноморец" приезжали, а вот как приедут киевские динамовцы, так против них сразу теракт запланируют". Как услышите такой ответ - вызывайте психовоз пациенту с манией величия (или преследования. Врачи разберутся).
Второй вопрос не менее прост: если согласно Регламента проведения соревнований за неявку на матч присуждается техническое поражение, то за чем дело стало? Вот неявка - вот технарь. Распишитесь. И честное слово дайте, что в дальнейшем не будете выставлять себя на посмешище.
Третий вопрос риторичен: что это был за цирк со сбором подписей в пользу переигровки? Слушайте, но это же ад кромешный! "Поддерживаете ли вы инициативу "Динамо" относительно определения результатов матча между ФК "Мариуполь" и ФК "Динамо" в духе честной спортивной борьбы на футбольном поле, а не в дисциплинарных органах?" Зачем столь сложно? Надо было сразу сформулировать так: "Разрешаете ли вы нам поступить не по закону, а как нам хочется?" Или ещё проще: "Можно, мы нарушим Регламент?" И два варианта ответа: "Та давайте" и "Та не, это беспредел".
В общем, с грехом пополам, но принято абсолютно верное решение. На данном этапе. А там поглядим, пойдёт ли "Динамо" по высшим инстанциям. Если пойдёт - значит, цирк ещё не погасил огни.
Павел Булах
Мнение свое я уже озвучивал на страницах портала неоднократно, оригинален не буду – техническое поражение "Динамо", и говорить больше не о чем. Здесь, как мне кажется, всё весьма очевидно, в большей степени интересны другие вопросы: "зачем?" и "что дальше?"
Для начала - зачем. Ясен пень, что "соображения безопасности" – откровенная лапша для развесистых ушей. Как и письма "обеспокоенных родителей". 18 мая 2016 года в рамках чемпионата U-19 динамовцы отлично съездили в Мариуполь, "накидали" местным юношам "трёху" и спокойно уехали домой. С тех пор ровным счетом ничего в плане безопасности не поменялось. Но ближе к делу. Далеко ходить не буду – в сентябре на своей странице в FB журналист Игорь Линник озвучил следующие соображения:
"о прецедентном праве
после того, как киевское "Динамо" выиграет суд в Лозанне, любой из соперников "Мариуполя" сможет, ссылаясь на решение CAS, отказаться от поездки в гости к фарм-клубу "Шахтера".
ФФУ и УПЛ придется покорно соглашаться с этими решениями клубов. "Мариуполь" же до завершения АТО, скорее всего, вынужден будет проводить значительную часть домашних матчей (если не все) на нейтральном поле.
вот что такое - прецедент. вот что такое - вседозволенность. вот что такое - недомыслие.
способность Апелляционного комитета ФФУ как-то повлиять на ситуацию предлагаю даже не обсуждать".
Еще раз. Любой из соперников "Мариуполя" сможет отказаться. Зачем это "Динамо"? Здесь традиционно вспомним о резком повышении со следующего сезона финансовых поступлений от выступлений в Лиге чемпионов. Пробиться в которую можно или напрямую с первой строчки чемпионата, либо через сито квалификации со второго места. С "Шахтером" на дистанции динамовцам тягаться нынче достаточно проблематично (кадровый потенциал "горняков" превосходит киевлян), а вот второе место – штука ценная. Летом, напомню, "Мариуполь" очень бодро принялись "накачивать" добротными игроками, что на фоне падения общего уровня лиги в комплексе могло дать реального претендента на вторую строчку. Если не сразу, то в долговременной перспективе. Следовательно, не помешало бы что-то придумать, некие контрмеры. Деньги то немалые. Отказ какого-то количества клубов ездить на домашний стадион "Мариуполя" - бонус неплохой. Да и работать затем по инерции будет столько, сколько линия фронта будет проходить неподалеку от Мариуполя.
Нет, я не исключаю, что есть еще какие-то версии, более сложные и многоступенчатые, но эта пока выглядит наиболее простой и понятной.
Теперь второй вопрос. Что дальше? Дальше, вероятно, CAS. А вот что там нарешают в Швейцарии – это уже следующий вопрос. Здесь два варианта: либо всё действительно просчитано, либо до Спортивного Суда доводить дело не собирались, но "что-то пошло не так". А CAS – это не за минералкой до гастронома сбегать, это бывает надолго. Но если "Мариуполь" попадет в первую шестерку, существует вероятность, что принимать решение по выездному матчу придется еще до вердикта лозаннского суда. И если не поехать, а Лозанна затем апелляцию отклонит – выйдет "ой". Две "технички" за неявку, и грусть. А если поехать – Лозанна почешет репу и спросит: что мешало в августе, вы чего наше время тратите?
Но, повторю, может, уже есть у динамовских юристов какие-то прикидки. По итогам этого детективного "мыла" всё поймем.
