Бонус 10 000 грн Комітет арбітрів України підвів підсумок роботи українських суддів на матчах Прем'єр-ліги і пояснив, в яких епізодах арбітри діяли правильно, а де потрібно було вчинити інакше.
4-ий тур, 05.08.2017, "Карпати" - "Сталь"
7 хв. Правильне рішення щодо призначення 11-метрового удару у ворота команди господарів. Воротар команди господарів намагається відбити м’яч (сейв), "пірнаючи" на газон, але створює цим лише перешкоду руху нападника команди гостей і звалює його з ніг. Немає ситуації із ЗОГМ, за яку потрібно карати ЧК тому, що воротар намагається зіграти і тому, як наслідок, слід давати ЖК.
61 хв. Правильне рішення щодо винесення ЖК нападнику команди господарів за симуляцію. Після нормального ігрового контакту він вирішує у демонстративній манері "пірнути" на поле.
72 хв. Правильне рішення щодо винесення ЧК гравцю № 17 команди господарів, враховуючи вже отриману першу ЖК ще на 51 хв. Обидві ЖК є повністю обґрунтованими, оскільки обидва порушення були скоєні гравцем № 17 команди господарів у очевидній та "важкій" манері.
80 хв. Правильне рішення щодо призначення 11-метрового удару у ворота команди гостей. Гравця № 3 команди гостей не цікавить боротьба за м’яч і він навмисно здійснює рух, щоб створити перешкоду просуванню нападника команди господарів, і звалює його на газон.
Читайте также: Премьер-лига: итоги первого месяца
4-ий тур, 05.08.2017, "Шахтар" - "Маріуполь"
3 хв. Правильне рішення щодо покарання ЖК гравця № 10 команди господарів за reckless (безрозсудні дії) ззаду у спробі зіграти в м’яч, але робить він це із чіткою помилкою, не розрахувавши свої дії, проте без агресії та упередженості. Арбітр правильно витлумачив методичні рекомендацій УЄФА.
59 хв. Правильне рішення продовжити гру - 11-метрвого удару не може бути призначено тому, що це лише ігровий контакт із гравцем № 86 команди гостей, який з метою заволодіння м’ячем штовхає руками гравця № 44 команди господарів. Він впав сам по собі.
71 хв. Правильне рішення не зараховувати гол на користь команди господарів тому, що нападник № 19 перш, ніж завдати удар по воротам головою, штовхнув ззаду захисника № 23 для того, щоб не дозволити йому зіграти та зіштовхнути його з траєкторії польоту м’яча.
4-ий тур, 06.08.2017, "Зірка" - "Верес"
6 хв. Правильна оцінка ситуації щодо продовження гри − всередині штрафної площі гравець № 4 команди господарів здійснює захисний прийом, граючи чітко у м’яч, тим самим перешкоджаючи гравцю № 11 команди гостей продовжити свій рух до воріт. Чудове та своєчасне тлумачення.
49 хв. Гравець № 9 команди господарів демонстративно симулює порушення на собі з боку воротаря команди гостей, виконуючи падіння в очевидний та однозначний спосіб. В цьому випадку не можна продовжувати гру, проте арбітр повинен обов’язково втрутитись та покарати ШУ та ЖК гравця за симуляцію.
Читайте также: Премьер-Лига. 4-й тур. Расписание трансляций59 хв. Гравцю № 8 команди господарів, завдяки вдалому захисному прийому, вдається відхилити ступнею рух м’яча перед гравцем № 9 команди гостей, який намагався зіграти в нього. В результаті цього чистого прийому, гравець падає за інерцією без жодного порушення і при цьому не може йтися про симуляцію. Нормальна ігрова ситуація, яку контролював арбітр та АА № 2 через систему зв’язку.
81 хв. Правильне рішення щодо винесення ЧК гравцю № 4 команди господарів за 2-гу ЖК. Перша ЖК, що була винесена на 43 хв за удар по ногам гравця № 25 команди гостей − правильне та своєчасне рішення. Друга ЖК було винесено на 81 хв за затримку при здійсненні гравцем № 9 команди гостей перспективної атаки. Обидві ЖК є очевидними та беззаперечними.
86 хв. Правильне тлумачення моменту у штрафній площі: гравець № 20 команди господарів виконує сейв, завдаючи удару по м’ячу перед гравцем № 9 команди гостей і при цьому він не скоює жодного порушення у штрафній площі. Гру було продовжено правильно.
90+2 хв. Правильна оцінка з боку АА № 2, який тримав прапорець внизу та дав можливість продовжити гру, коли команда гостей забивала 3-ій гол. Правильне застосування техніки "чекай та дивись".
4-ий тур, 06.08.2017, "Ворскла" - "Динамо"
23 хв. Не вистачає ЖК гравцю № 24 команди гостей за порушення, що було скоєно ззаду і яке підпадає під критерії "careless" ("необачливі дії"). В цьому випадку просте зауваження є недостатнім заходом, а попередження є обов’язковим.
52 хв. Гравець № 19 команди гостей під час виконання ШУ з передачею до штрафної площі навмисно перебільшує наслідки простого ігрового контакту, падаючи у демонстративній спосіб. В цьому випадку гру було слід зупинити, призначити ВУ, а гравцю № 19 слід було винести попередження за симуляцію.
62 хв. Правильне рішення щодо винесення ЖК гравцю № 16 команди гостей за порушення. Гравець, який скоїв порушення, не прийняв і продемонстрував незгоду. Занадто затягнутий процес управління гравцями потребував швидкого рішення.
69 хв. Правильне рішення щодо винесення ЖК гравцю № 34 команди гостей за очевидне порушення. Після свистка цей гравець вибухає демонстративними протестами з використанням висловлювань та рухів. Ситуація із управління гравцям потребувала припинення та покарання.
75 хв. Помилка з поза грою АА № 1. Інстинктивна фіксація за відсутності належного рівня концентрації та застосування техніки "чекай та дивись".
88 хв. гру було продовжено правильно після контакту руки та м’яча в штрафній площі господарів. Ситуація не містить елементів навмисності: м’яч потрапляє в руку після відскоку.
4-ий тур, 06.08.2017, "Чорноморець" - "Олександрія"
45 хв. Правильне рішення щодо винесення ЧК гравцю № 17 команди гостей: він отримав перше попередження за критеріями "необачливі дії" після скоєння на 33 хв нападу ззаду на гравця № 32 команди господарів, а друге попередження було винесено за порушення на гравці № 42 команди гостей, що підпадає під критерії reckless (безрозсудні дії), що були скоєні з особливою інтенсивністю.
70 хв. Правильне рішення щодо винесення ЧК гравцю № 75 команди господарів: після скоєння першого порушення у вигляді затримки на 61 хв гравця № 6 команди гостей, за що його було покарано попередженням, він на 70 хв скоює друге порушення, перешкоджаючи розвитку перспективної атаки за межами штрафної площі.
79 хв. Правильне рішення щодо призначення 11-метрового удару на користь гостей за напад ззаду, скоєний в штрафній площі захисником команди господарів на нападнику команди гостей.
80 хв. Гості забили гол, зрівнявши рахунок, після правильно застосованого арбітром принципу "переваги", який обґрунтовано не зупинив перспективну атаку через порушення, що було скоєне воротарем на нападнику команди гостей.
