Бонус 10 000 грн Уже по традиции тур украинской Премьер-лиги не обошелся без спорных судейских решений. Журналист FootBoom.com связался с экс-арбитром ФИФА Олегом Ореховым, чтобы разобрать действия арбитров в этих эпизодах.
Пенальти на Зозуле
- В этом моменте необходимо было назначать одиннадцатиметровый удар. Арбитр изначально принял правильное решение, но после консультаций с дополнительным арбитром свое решение он изменил. Все равно последнее решение за главным арбитром и ответственность лежит на нем. Неприятно, что было изменено правильное решение на неправильное.
Вида и рука
- Должен был назначаться одиннадцатиметровый удар. Рука находилась в стороне, перекрывала возможность паса. Игрок не пытался убрать руку, и она у него находилась в висячем состоянии. В данной ситуации дополнительный арбитр не видел мяч, потому что футболист был левым боком к нему, а рука за спиной.
Момент Вида – Кополовец
- Футболист изначально неправильно расположился, но и арбитр плохо расположился. Получается, что защитник ставил ногу, а Кополовец ему на эту ногу наступает. Игрок «Карпат» в этом эпизоде больше сам шел на контакт, а Вида показывал, что не атакует противника. Считаю, что здесь не было одиннадцатиметрового удара. В этом эпизоде арбитр правильно поступил.
Вторая желтая карточка Михалика
- Желтая карточка защитнику предъявлена заслужено. Кополовец корпусом пытался прикрыть мяч, а у Михалика был толчок в спину. Это не была борьба плечо в плечо. Игрок «Карпат» грамотно сыграл и перерезал путь защитнику, после чего последовал толчок в спину.
Удаление Бланко
- Арбитр должен был либо засчитать гол, но если он назначил пенальти, тогда должно следовать и удаление. Надо разделять такие эпизоды. Если арбитр засчитывает мяч с отскоком от руки, он ничего не показывает, поскольку рука была за линией ворот. Если мяч попадает в руку и залетает в ворота, тогда игроку желтая карточка, а гол засчитывается. Если же назначается пенальти за такую игру рукой, то обязано следует и удаление игрока. В этом эпизоде я не уверен, что мяч пересек линию ворот до касания с рукой.
Незасчитанный гол «Ильичевца»
- В этом эпизоде не было офсайда. Мяч был ближе к линии ворот, чем забивавший игрок. У дальнего игрока мариупольцев был офсайд и арбитр, наверное, на этого футболиста и среагировал.
Игра рукой Обрадовичем
- Это был технический брак, но не было умысла игры рукой. Не было передачи мяча игроку, не было вероятности взятия ворот, а было техническое нарушение. В данной ситуации можно защищать арбитра, потому что нет как таковой игры рукой. Если бы назначил арбитр пенальти, много споров бы не было, но и в данной ситуации как таковой игры рукой не было, а футболист просто не успел убрать руку. В этом случае любое решение арбитра было бы правильным.
Момент Обрадович – Леонардо
- Этот момент для арбитра мог быть и неясен. Мое мнение, что была умышленная грубость. Футболист «Металлурга» обиделся на подкат игрока «Арсенала» и в порыве злости принял такое решение. В данной ситуации необходимо было применить какое-либо дисциплинарное наказание. Нападающий не хотел избежать этого момента и ничего для этого не сделал. Здесь необходимо было показывать или желтую, или красную карточку.
