Бонус 10 000 грн Заступник гендиректора "Карпат" з правових питань Тарас Панкевич детально розповів про ситуацію з можливостю львів’ян реєстрації нових гравців для участі в чемпіонаті Прем’єр-ліги.
5 липня "Карпати" подали документи для реєстрації нових гравців в ФФУ та подальшої їх заявки в УПЛ, але, на відміну від інших клубів, поки не мають результату у вигляді зареєстрованих новачків. Цей процес блокує прийнятий ФФУ трансферний бан через спір "Карпат" з колишнім гравцем Володимиром Гудимою, який судиться з галичанами через фінансову заборгованість.
— Нещодавно з’явилася інформація, що "Карпати" ймовірно не зможуть провести реєстрацію нових гравців в ФФУ, документи на яких були передані в федерацію ще 5 липня… Чим викликана ця ситуація, та чи може це бути якось пов’язано зі справою "Карпати проти Гудими"?
— В першу чергу варто сказати, що на сьогоднішній день "Карпати" не отримали якоїсь офіційної відмови щодо реєстрації гравців в базі даних ФФУ. Дійсно, пакети документів футболістів і відповідні запити по системі TMS були подані звичайним чином 5 липня, і ми очікуємо на якусь реакцію з цього приводу.
Сьогодні вже звершується другий день після подачі документів, і ми не спостерігаємо типової активності… Можливо, окремі працівники якось виконують свої функції, але все виглядає так, що питання "зависло", і що виконавцями очікується вказівка "згори" — робити чи не робити? Формальних відмов станом на кінець п’ятниці не було (і сподіваюся, що не буде).
Читайте также: "Карпатам" запретили регистрировать новых футболистов и оштрафовали на шесть очков
Адже тут ситуація проста. До 15 травня включно КДК ФФУ та апеляційний комітет федерації дали "Карпатам" час для врегулювання ситуації у спорі з Гудимою. 15 травня, тобто в межах наданого строку, державним судом за нашою заявою виноситься ухвала про забезпечення позову, де йдеться про те, що ФФУ та її органам забороняється виконувати рішення, котрі стосуються спору з цим футболістом (в тому числі — рішення про заборону реєстрації нових футболістів) до завершення розгляду справи по суті. Дана ухвала — це ще не рішення на користь когось. Це процесуальний документ, який зобов’язує зупинитися у виконанні оскарженого рішення і рішень, які його стосуються, доки спір не буде вирішено по суті. Сам спір ще знаходиться в процесі свого вирішення, в тому числі — у CAS (Спортивний арбітражний суд Лозани. — прим. М.С.), і коли по ньому буде кінцеве рішення, тоді і буде якась чітка позиція.
— Тобто, зараз "Карпати" більше знаходяться в очікуванні розгляду справи проти Гудими в CAS і без ніяких правових обмежень з цього приводу?
— Загалом "Карпати" знаходяться в такому формальному стані: клуб має спір зі своїм колишнім футболістом Володимиром Гудимою, і по цьому спору зараз існують два провадження. Перше — в CAS (Спортивний арбітражний суд Лозани. — прим. М.С.), де ми оскаржуємо відмову Палати з вирішення спорів ФФУ переглянути за ново виявленими обставинами її ж рішення 2014 року, прийняте за заявою Гудими. Це провадження проходить в звичайному для CAS порядку — сторони надали свої позиції, ми сплатили частину судових витрат, призначений арбітр і т.д. Звичайна справа.
Читайте также: Григорий Суркис: не играйте с огнем, не спекулируйте на Мариуполе!
Одночасно ми звернулися і до державного суду з позовом про визнання недійсним рішення Палати вирішення спорів ФФУ 2014 року. В рамках цієї справи застосовано такий інститут як "забезпечення позову". Це означає, що суд своїм рішенням зупиняє дію тих чи інших актів до завершення її розгляду. Це робиться для того, щоб уникнути ситуації, коли при задоволенні позову буде неможливо відновити порушене право позивача. Саме така ситуація має місце і в нашому випадку: є ухвала суду про забезпечення позову від 15 травня 2017 року, якою Федерації футболу України та її органам заборонено застосовувати до ФК "Карпати" будь-які заходи впливу, що стосуються спору з Гудимою.
Оскільки рішення судів є обов’язковим до виконання в Україні, ФФУ має дотримуватися ухвали від 15 травня, та відмовою реєструвати гравців просто порушить законодавство. Ми сподіваємося, що до цього не дійде. А якщо дійде, то це означає, що якісь конкретні посадові особи в федерації чи її органах вчиняють злочин (про це говорить стаття 382 Кримінального кодексу України, якою передбачена відповідальність за невиконання судового рішення, яким також є вищезгадана ухвала). Але ми щиро сподіваємось, що у футбольних функціонерів вистачить здорового глузду не доводити ситуацію до такого стану та не примушувати нас діяти в цьому напрямку.
Читайте также: Святослав Сирота: "Ігнорувати Маріуполь - це мислення на рівні африканських племен"
— Який правильний шлях у вирішенні даної ситуації, на ваш погляд?
— Треба дочекатися розгляду справи в CAS. В державному суді ми подали клопотання про відкладення розгляду справи, щоб спочатку отримати та вивчити рішення CAS. Ніхто не знає, якою буде позиція CAS, і зараз правильно було б зупинитися, почекати цього рішення та потім визначити подальші дії — боротися далі чи щось інше.
— В цій ситуації багато говориться, що "Карпати" взагалі грубо порушують всі норми спортивного права, звернувшись до національного суду загальної юрисдикції…
— Тут дискусія не про "можна чи не можна футбольним клубам звертатися в суди загальної юрисдикції?". Звичайно, що можна. Це безглузда постановка питання, що ФК не можуть звертатися до загальних судів. Тому, хто це говорить, треба уважніше читати, зокрема, і статут ФІФА та Регламент зі статусу та трансферів ФІФА. Право на існування має дискусія про те, вичерпані чи не вичерпані існуючі засоби для вирішення спору в системі українського футболу? В Україні таких засобів є лише два — Палата з вирішення спорів ФФУ та, власне, сам CAS. Зараз ми маємо рішення Палати, з яким ми не згодні, та справу в CAS. Але, разом з тим, також є судове рішення — вищезгадана ухвала, яка забороняє ФФУ виконувати раніше прийняті органами футбольного правосуддя рішення у справі за заявою Гудими.
Читайте также: ФК "Мариуполь" гарантирует безопасность всем клубам УПЛ
— Наскільки правильною буде позиція ФФУ, що вона підпорядковується в першу чергу статутам УЄФА та ФІФА, і що на її роботу-рішення як спортивного органу не може впливати ухвала державного суду?
— Така постановка питання — це правовий нігілізм. Існування внутрішніх регламентів в системі якоїсь нехай дуже важливої та великої організації — це нормальна річ, яку ніхто не заперечує. Але в будь-якому випадку люба організація чи система організацій (в тому числі і футбольна) має підпорядковуватися загальним і звичайним правилам законодавства. Це не щось придумане Карпатами, це — базові принципи будь-якої правової системи. І тут нема про що дискутувати. Якщо комусь це не зрозуміло — ми готові це пояснювати.
В даному випадку ми не хочемо "воювати", і не "воюємо" з федерацією. У нас просто є спір з футболістом, і ми використовуємо всі законні процесуальні засоби, щоб захистити свої інтереси. Не менше і не більше.
— Якщо ФФУ не проведе реєстрацію нових гравців "Карпат" в найближчі дні, що клуб планує робити?
— Якщо не буде ніякої реакції з цього приводу, в понеділок наші партнери з Європейської правничої компанії матимуть змогу надіслати в ФФУ листа, де буде переконливе застереження щодо недопущення ситуації, котра матиме ознаки злочину (умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню). Якщо станом на вівторок-середу нічого не зміниться, то тоді в справу за відповідною заявою правників можуть втрутитися і правоохоронні органи, у яких буде підстава реєструвати провадження здійснювати відповідні процесуальні дії.
Читайте также: Товарищеский матч. "Карпаты" - АЕК (Греция). Прямая трансляция
Вже 16 липня "Карпати" очікує перший матч нового сезону, і клубові, і гравцям треба розуміти, що до чого. Клуб проводить свою роботу на трансферному ринку, успішно вирішує старі фінансові проблеми і ставить перед собою певні цілі. Простіше кажучи, клуб живе, отримав новий поштовх для свого розвитку. А зараз, можливо, виникають певні маніпуляції, щоб завадити цьому процесу.
— Раніше адвокат Гудими — Андрій Руденко — говорив, що звертався до УЄФА з оскарженням про невиплату "Карпатами" боргу Гудимі та недієвість органів спортивного правосуддя в цій справі… Чи вам щось відомо про це і, можливо, чи зверталася до Карпат УЄФА за уточненням інформації, тощо?
— Як юрист клубу, я виключаю ситуацію, коли може існувати якесь провадження стосовно "Карпат", про яке я не знаю. Зараз, як я казав вище, у нас є два провадження по спору з Гудимою — в CAS та в державному суді. А також є справа в КДК ФФУ, де розглядається питання, чи порушили Карпати статтю 29 дисциплінарних правил ФФУ (тобто, вичерпали чи не вичерпали всі засоби до звернення в загальний суд). Але ця справа зупинена, оскільки ми зараз маємо діюче провадження в CAS.
Інших проваджень по Гудимі немає, і не може бути. Бо УЄФА саме по собі не є органом, який регулює це питання. УЄФА може контролювати ФФУ в частині виконання нею процедурами атестації клубів. Якщо є діюче провадження в CAS, то в нас нема невідповідності фінансовому критерію в процедурі атестації в цій частині. Це незавершений спір — так його сприймає та має сприймати футбольна система).
Читайте также: Ураган пройшовся по "Карпатах" (Відео)
