Расистский скандал: установлен один из участников драки на матче "Динамо" - "Челси"

Та ти шо!? Не може бути!!! Оце оперативність!!!

Так джуніор же запевняв, що аж троє встановлено! Брехло? Хто? Канал Садового, чи ІМС?

Имя, сестра,имя!(С).

Кто такие "темнокожие"? Лизоблюдский, т.н. "поликорректрый", т.н. "термин". Знавал одессита, лиманского рыбака, так он более темнокожий, чем все там "побитые", вместе взятые.

самое грустное для этого дегенерата, что Динамо по закону может предъявить регрессный иск и взыскать сумму убытков. Идиот будет всю жизнь работать на отдать долг.

Я думаю, что сие не покатит. Человек отвечает за содеянное - за похулиганил и побил, а не за санкции УЕФА. Ну разве, что будет доказано, что это он сделал со столь далёким прицелом - чтобы намеренно вызвать санкции. Но это доказать НИЗЗЯ.

Це якраз довести дуже просто. Втрачена вигода від хуліганських дій, не отримано прибуток від господарської діяльності під час проведення футбольного матчу, накладено штрафні санкції з боку УЄФА - це прямий збиток... було б бажання у сурка, а юристи все довели б в судах...

легко. Не будь наивным, за все надо отвечать. Свои убытки Динамо получило из-за его действий - штраф, матч без зрителей, т.е. без доходов от билетов, и т.д. Другой вопрос, будет ли Суркис давать команду юристам на включение регресса. Я думаю надо, чтобы отвечали личным карманом идиоты, если голова не соображает.

Панове, я понимаю ваше негодование, однако доказать, что парниша вот так ВСЁ просчитал заранее, на много ходов вперёд, и действовал НАМЕРЕННО, чтобы всенепременно причинить ущерб клубу и стадиону, никак НИЗЗЯ. И не потому, что Суркис не захочет. Мордобои на стадионе дело обычное и действия этого хлопца ничем особенным не отличались. А если бы УЕФА не наложила бы санкции? Тогда парнишу судили бы просто за мордобой, не так ли? А если санкции последовали? По-вашему выходит, что за ОДИН и ТОТ ЖЕ проступок надо отвечать по разному?

конечно по разному. Разные последствия могут быть у одинаковых правонарушений. А связь нарушений и последствий в данном случае прямейшая.

Відповідальність є кримінальна за кримінальне правопорушення, а є цивільна за заподіяну шкоду та упущену вигоду. Нєшто ж ти не розумієш такої простої речі?

Только, если последствия ПРЯМЫЕ. Например, просто ножевое ранение и ТАКОЕ ЖЕ ранение, но с тяжёлыми последствиями или даже смертью. В данном случае последствия лишены объективной связи с самим происшедшим. Ибо они придуманы другими людьми, последствия - это лишь то, что родилось в напрочь перекувёркнутых головушках дядей-тётей из УЕФА. То есть последствия не прямые, а весьма и весьма косвенные. Сомнению подлежит решение УЕФА, а действия парниши - это всего лишь заурядное хулиганство, за которое он, конечно же(!), должен ответить, но никак не более того, что положено за хулиганство. Дополнительно его можно лишить право посещать этот стадион на N-лет, но подвести его под материальную ответственность, о которой вы толкуете, никак не получится.

Там явно не один фигурант был...

у тебя примитивные познания в области права и правовой ответственности. Такие часто не понимают, за что получают сроки.

Я так панімаю, знайшли підступного нігера, який свою нахабну мавп'ячу пику підставляв під арійські кулаки наших чистокровних хлопчиків? Дастьбі, впиляють йому років 15, а ще краще - депортують з неньки.

"у тебя примитивные познания", - это, ох как канешна, "аргументик" зубодробительный!!!! И, что особенно прелюбопытно, - вот не поставят парнишу на рельсы мат.ответственности, однако всё равно прав будешь .... ты.