Запорожский "Металлург" все же будет ликвидирован

Вот нехай Рабинович (или Ярославский) и подбирает МЗ. Надо дать второй шанс и Рабиновичу, и "Металлургу".

Усі---скрізь і уся---Брешуть----це просто якась невилікувана проказа----ну збрехнув як дихнув----

Понимаешь, Рабиновичу или Ярославскому надо что-то, что даст им украсть намного больше, чем вложить. Рабинович, он такой.

Це дивлячись як хто до брехні відноситься. Та і брехня буває різна, наприклад, зухвала, ну як в даному випадку. Пан Булах присягався, що Редакція ніколи не перекладає з українського оригіналу на російську мову. І ось наводиться оригінал, а під ним переклад на російську. І тут же (!!!) його відповідь, що він (Редакція) не перекладав!!! . Хлопці, проте закликаю усіх обговорювати саму тему.

Так. Медленно. 1. "пан Булах прелюдно брехав, що Редакція не перекладає з української мови на російську" (с) Эта формулировка несла в себе обвинение в том, что РЕДАКЦИЯ ЗАНИМАЛАСЬ ПЕРЕВОДОМ при подготовке этого материала. 2. Я обозначил, что не занималась и обозначил наличие русскоязычного первоисточника. Если непонятно, дополнительно прикладываю скриншоты с фрагментами УЖЕ переведенного текста фотокопии документа НА ПЕРВОИСТОЧНИКЕ и в данном материале: http://joxi.ru/DmBXJM0hG74VAP http://joxi.ru/8AnXz79h3OoRmO Тексты одинаковы. Редактор. Ничего. Не. Переводил. Он взял этот текст из первоисточника. То есть, по факту, обвинение редакции в том, что её сотрудник ПЕРЕВОДИЛ текст - безосновательно. Надеюсь, со второго раза усвоилось.

Ну и последнее. )) "Пан Булах присягався, що Редакція ніколи не перекладає з українського оригіналу на російську мову"(с) Я попрошу гиперссылку на данную формулировку, вышедшую из-под моей клавиатуры. Заранее благодарен.

От не брешу----ще не читав коментів і не бачив твого а відразу звернув увагу і без тебе ---написано з Запоріжжя по нашому----шапка на тій заяві у двох світом признаних мовах ---українська та англійська---а Дениско щось виклав своїм язиком----я вже навіть нагострив перо щоб Денисці дати прочухана за таке неподобство---але ти тута копнув глибше-----ось і уся історія нашого життя-буття----казав мій дідусь колись---чим баняк накипів тим і смердить----нічого не вдієш---мєдія не у наших руках----

Мне не очень понятно, ЧТО именно можно украсть у обанкротившегося (ну по уши в долгах!) футбольного клуба. Доходов нет, а платить надо агромадные деньжищи не только за сами штаны, но и на их постоянное поддерживание! Конкретно о Рабиновиче. Думаю, что он лишь потерял уймищу дукатов в своей затее с АК. Буду благодарен тебе, если ты сможешь разложить по полочкам ЧТО и КАК наварил Рабинович на "Арсенале".

а по темі---Жалко такий клуб як Металург Запоріжжя-----ех---мавби гроші ----купивби сам----

я же не следователь, расследовать и тебе доложить. Всё, что Рабинович наварил на этой всей затее, растеклось по его проектам, конечно вне футбола. Медиа, коммерческие фирмы. Ну, а то, что украсть у МЗ нечего и говорит о том, что там Рабтновича и Ярославского вы не увидите. https://www.youtube.com/watch?v=S5qaf98qzNk

Я пока не стану копать "гиперссылку" (многаработы). Напомню лишь историю вопроса. Как то на конференции Редакции я задал вопрос, цитирую: - "Чому матеріали, оригінально написані по-українськи, редакція розміщує на сайті в перекладі на російську мову? Бульдозер 23.11.2014 21:03" Ответа на этот вопрос не последовало! Конкретный вопрос - почему? . Ладно, тагдась я не погнушался ещё раз обратиться к глубокоУВАЖАЕМОЙ Редакции с тем же вопросом! Опять же цитирую: - "Мне думается, что Редакция должна отвечать на ВСЕ, задаваемые тут вопросы. Ибо если не на ВСЕ, то тогда сам по себе возникает весьма неприятный вопрос - а по какому принципу вы делите вопросы на те, что отвечаем и на те, что нет? Вот, например, почему до сих пор нет ответа на мой вопрос от {23.11.2014 21:03}? Бульдозер 25.01.2015 20:46 Как нетрудно догадаться и на этот вопрос последовало молчание, которое длится до сих пор(!). Ещё более конкретный вопрос - Павел, почему так? . P.S. Вот если я получу содержательный и честный ответ на эти два вопроса, то тогда пожалуй, попробую найти и "гиперссылку". Лады?

Я привык к тому, что похвалить чялавека можно и за просто так, а вот ОБВИНЯТЬ надо завсегда и только доказательно. И всё таки, мне не понятно - ЧТО этакого можно было хапануть у киевского "Арсенала", чего нет, в абсолютно аналогичной ситуации(!), у запорожского "Металлурга"?

если ты не понимаешь, почему Рабиновичи рвались к Арсеналу, Шуфричи к Говерле, Дыминские к Карпатам и т.п., и почему именно после падения Янука они стали валить свои клубы, то значит не понимаешь. Ничего, таких в стране избирателей большинство.

... это как на нищенскую зарплату мэра Киева уже огромная очередь выстроилась, всяких Корбанов... Казалось бы, за мизерной зарплатой? Бабушки так и думают. И малообразованные.

Да, не понимаю! Я так прямо сразу и сказал! И тут же обратился за помощью к тому, кто .... понимает: - "Буду благодарен тебе, если ты сможешь разложить по полочкам ЧТО и КАК наварил Рабинович на "Арсенале"."

Про мэра меня щас не дрючит.

Слабо. Не годится. Сейчас происходит вот что: Вы озвучили обвинение, не имея на руках аргументации. Вам кажется,что когда-то где-то Вы что-то похожее слышали или видели, но на руках формулировки не имеете. Вас просят аргументировать. Вы: "я начну искать предметную аргументацию своим обвинениям, если Вы мне джигу на столе станцуете и доложитесь по списку вопросов". Не. Несерьезно. Далеко ходить незачем - чуть выше некий читатель с логином Бульзодер обозначил следующее: "Я привык к тому, что похвалить чялавека можно и за просто так, а вот ОБВИНЯТЬ надо завсегда и только доказательно". Так что всё по-порядку. Имеете аргументацию и формулировку на руках - заходите. === И что там у нас по первичному вопросу обвинению редактора в том, что он ПЕРЕВОДИЛ текст с фотокопии документа? Я потратил время и привел доказательства, что НАЛИЧИЯ ФАКТА ПЕРЕВОДА текста редактором ЭТОГО ресурса не было. Имел место факт копирования УЖЕ ПЕРЕВЕДЕННОГО текста. Источники и скриншоты приложены.

я же тебе ответил, что я не следователь. Но шоб ты не сомневался, Рабинович не похудел и не обеднел. А клуб навому владельцу так и не передал, из-за того, что имущество заложено было под коммерческие кредиты. Вот так и не стало Арсенала.

про Рабиновича тебя дрючит?

Ветка выяснения отношений Булаха с Бульдозером, а про Металлург где?)))

Меня и Рабинович не дрючит. И шо он не сидит у синагоги с протянутой рукой мне тоже понятно. Мне НЕ понятно (и я задал конкретный вопрос), что такого можно было украсть у АК, чего нету у МЗ??? Насколько мне известно у МЗ "имущества" под заклад поболе, чем у бомжа "Арсенала".

Я же сказал - "гиперссылку" отыщу. Более того - обязуюсь поймать Редакцию в следующий раз, когда она будет переводить (а она таки будет!!!) украинский оригинал на русский язык. Однако. Редакция дважды, без каких либо объяснений, проигнорировала вопросы читателя, относящиеся конкретно и непосредственно к работе Редакции. В то время как все вопросы ДО и ОПОСЛЯ были отвечены. Причём вопросы, никак не относящиеся к работе собственно Редакции - масса вопросов о техподдержке, размещённых не по адресу. Разве не естественен вопрос - ПОЧЕМУ так? Разве не разумно СНАЧАЛА убедитья в том, что ты имеешь дело с ответственным и честным человеком, а уж ПОТОМ начинать многотрудную работу? Ну шоб не зазря! Ибо проделаешь эту работу, а оппонент ОПЯТЬ не отреагирует, как это уже неоднократно было замечено за ним ранее.

я думаю у МЗ имущество не ПОД заклад, а давно В закладе. И передать могут только долги. А Арсенал был изначально клубом киевской горадминистрации, у них Рабинович и купил клуб, но не просто так, многие вопросы Рабиновича решались в кабинете главы города. Был даже момент, когда мэр выкупил у Рабиновича Арсенал, а потом обратно продал - странные оборудки происходили. Я пример мэра Киева не зря привёл. Зарплата то нищенская, но возможности....

Согласен - косвенные улики присутствуют. Однако ... косвенные. Всёж сомневаюсь, что пан Рабинович, ну хочь ту едину гривну отбил, за которую купил клуб. А вот бывший милиционер таки наварил тугриков, ибо удалось нехило засунуть лапу в госказну под эгидой Евро. Да и продал он клуб не за одну гривну, причём как раз в тот самый наисладчайший моментик, опосля которого всё рухнуло. В частности игроки, которых, он всучил ушастому недотёпе, потом все ушли забесплатно. Это не у него "отжали" клуб, а он сам красиво его подсунул куркурьеру. Проявил чутьё крысы, которая первой покидает тонущий корабль.

А кто Ваш оппонент? Ваш оппонент РЕДАКЦИЯ или я лично? )) Вы с этим вопросом для начала определитесь. )) --- Впрочем, несмотря на это, Вы все же не ухватили очередности. 1. Не имея на руках аргументации, Вы выдвинули обвинение. 2. Заявили, что искать аргументацию Вы пойдете только тогда, когда будете уверены, что с Вами общаются. С Вами уже общаются, но даже если вдруг нет - какая разница? Вопрос не в реакции на обвинение (вторая фаза), а в факте наличия подтверждающей аргументации В МОМЕНТ ВЫДВИЖЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ (первая фаза). Вы еще первую фазу не миновали, отчего Вы о второй беспокоитесь? )) Наличие/отсутствие голословного обвинения не зависит от наличия или отсутствия собеседника в конкретный момент времени в конкретной точке пространства. Если и сейчас непонятно - печаль. --- Ну и последнее. Разговор, напомню, начался с фразы "Булах прелюдно брехав". Мы уже достаточно долгое время танцуем вокруг, ни на йоту не приближаясь к доказательной части. По сути, Вы оскорбили человека, у Вас попросили доказательств, Вы признали (!), что еще не ходили их искать и витиевато разглагольствуете, что Вам поможет или помешает за ними сходить. Меня такая концепция не греет, ибо она подразумевает, что после неаргументированного оскорбления я буду десятками комментариев Вам приятственный досуг обеспечивать в плавном течении пользительной дискуссии. Ан нет. Я УЖЕ достаточно написал текста в состоянии перманентно зависшего неаргументированного оскорбления, и дальше мне в таком формате общаться не ага. Учитывайте это, формулируя следующий ответ. --- P.S. Вы еще разок технично замяли вопрос, давший начало дискуссии. Повторяю. "И что там у нас по первичному вопросу обвинению редактора в том, что он ПЕРЕВОДИЛ текст с фотокопии документа? Я потратил время и привел доказательства, что НАЛИЧИЯ ФАКТА ПЕРЕВОДА текста редактором ЭТОГО ресурса не было. Имел место факт копирования УЖЕ ПЕРЕВЕДЕННОГО текста. Источники и скриншоты приложены."

Нешто ж Редакция и ейный Главный Редактор это не одно и то же? а-а-а-а? Шо, вот прямщяс будут отмазки, что ЛИЧНО я, П.Булах, ничявошеньки неведавши об неотвеченных вопросах неуважаемого читателя, заданные им по самисенькой-сути работы редакции? Ну и пару слов об "объяснениях" почему русский перевод. Тут не все знают, каковы правила заимствования материалов внутри СМИ, однако ВСЕ понимают, что: 1. ГЛАВНОЕ в нашей теме - это сам помещённый тут в фотокопии документ. 2. должна ли Редакция дать ссылку на источник, соткудава этот документ позаимствован? Да, должна! 3. обязана ли Редакция поместить у себя на сайте ВЕСЬ текст, сопровождавший этот Документ у источника? ТАКИМ, как он есть и шоб ЦЕЛИКОМ? Нет, не обязана! 4. Этот Документ самоговорящий и полностью исчерпывающий тему (на данный момент, естественно). Посему Редакция могла бы просто разместить фотокопию (с учётом п.2) и ..... ВСЁ. Ничегошеньки больше говорить не надо! 5. Ах да! Для тех, кому привычнее читать обычный текст (а не фотокопию) и для мобильников, можно попросту продублировать текст документа, таким как он есть (т.е. на языке оригинала!). И никак, и ни с какого боку, в этом не было бы нарушения правил взаимообмена информацией внутри СМИ. Просто, как апельсин.

Сумно... давно не ходив на Металург. У неділю підемо з дружиною

1. Нешто ж Редакция и ейный Главный Редактор это не одно и то же? Не-а. Все вещи надо называть своими именами. Редакция - это добрый десяток человек. Если ожидается ответ от "собирательной" Редакции - ожидается ответ от ОДНОГО ИЗ. Как апельсин. 2. вот прямщяс будут отмазки Если Вы ожидаете нормальной дискуссии - уходите от этого сленга. Отмазки я могу лепить, условно, начальству. Ибо зарплата. Или маме-папе в 15 лет, когда всю ночь дома не был. Ибо родители. Вам мне лепить отмазки незачем. В принципе, незачем. Вам я пишу, как есть. Ибо спецом "вводить Вас в заблуждение" мне не приносит никакого финансового или ежедневно-семейно-бытового бонуса. Как апельсин №2. 3. ничявошеньки неведавши об неотвеченных вопросах Ведавши. Не слепой. Ииии? Предполагается, что где-то записано, что Вам непременно ДОЛЖНЫ ответить. Вы, кстати, и слово это в прошлом употребляли. ДОЛЖНЫ. Могу ошибаться, но вроде было. А где это записано? У меня нет ни письменных, ни устных вводных по необходимости отвечать на любые вопросы любому читателю. Серьезно. Ни разу не было таких вводных за 12 лет работы на двух ресурсах. Более того, в подавляющем большинстве случаев это моя добрая воля, распространяемая не только на вопросы работы редакции, но и, скажем, на технические проблемы у читателей, некорректную работу программных систем, появление какой-то рекламы от отдела маркетинга, на проблемы со сменой логинов, мейлов, паролей... Добрая воля. Но не обязанность. И дальше - моё личное дело, с кем имею желание, с кем нет. Почему не с Вами? А после лихого захода с "Булах прелюдно брехав" (и подобных ему в прошлом) у Вас еще есть вопросы?! Оооо! Ну вы малаца. )) Как апельсин №3. --- Миль пардон, но всё это лирика. Все 5 пунктов. Что главное, что не главное, что могла редакция, что не могла, что можно попросту или нельзя попросту... Вы опять соскочили с основной темы своего же обвинения в СОВЕРШЁННОМ СОТРУДНИКОМ САЙТЕ ПЕРЕВОДА с украинского на русский. И пытаетесь увести разговор в сторону сопутствующими вопросами "а как можно было бы сделать"... Бульдозер, ну детский сад. Всяко можно было. Но это не относится к озвученному обвинению. Написали бы Вы "хотелось бы в будущем видеть содержимое документа на языке оригинала фотокопии" - это была бы отправная точка именно для обсуждения тех пяти пунктов, к которым Вы сейчас пытаетесь плечиком спихнуть дискуссию. Запоздало. Дальше. "должна ли Редакция дать ссылку на источник, соткудава этот документ позаимствован"(с) Источник, откуда позаимствован документ НАМИ - дан. Текст читайте, по гиперссылке идите, или вновь скриншотом помочь? Откуда его взял первоисточник - уточните у первоисточника, "в чьи руки ПОПАЛ документ"(с). Божежмой, какие-то азбучные вещи пишу... --- И последнее. Увы, но Вы вновь не услышали (или сделали вид) ключевой момент предыдущего комментария. Цитирую: "Мы уже достаточно долгое время танцуем вокруг, ни на йоту не приближаясь к доказательной части. По сути, Вы оскорбили человека, у Вас попросили доказательств, Вы признали (!), что еще не ходили их искать и витиевато разглагольствуете, что Вам поможет или помешает за ними сходить. Меня такая концепция не греет, ибо она подразумевает, что после неаргументированного оскорбления я буду десятками комментариев Вам приятственный досуг обеспечивать в плавном течении пользительной дискуссии. Ан нет. Я УЖЕ достаточно написал текста в состоянии перманентно зависшего неаргументированного оскорбления, и дальше мне в таком формате общаться не ага. Учитывайте это, формулируя следующий ответ."(с) Вы не учли. Таким образом, позволю себе со своей стороны эту дискуссию прекратить. Ибо я уже достаточно написал "в состоянии перманентно зависшего неаргументированного оскорбления"(с). Плюс не по теме. Загромоздили сверх меры. Итого. Если имеете желание закончить дискуссию в более подходящем для неё месте, не отвлекая прочих от основной темы - например, в переписке по электронной почте - можем закончить. Но подходите туда с гиперссылкой, которая будет аргументировать ваше обвинение.

Cумно----Чуба----

Павел, ну просто шоб в безответную вдогонку и токма ФАКТЫ: 1. Редакция практикует перевод с украинского оригинала на русский! Это ФАКТ! И замечен он не только буквоедом Бульдозером, но и многими другими форумчанами. И адресовался этот ФАКТ лично Вам (и, опять же, не только мной) и неоднократно! 2. Редакция также практикует перепечатку переводов с укр. на русс., сделанных другими изданиями, хотя она могла бы этого безбедно избежать, ну как, например, в данном случае. 3. На одной из веток Вы лично мне ответили (то бишь сбрехали), что Редакция никогда не действует по пункту 1, а лишь только по п.2. Выуживать укорно вашу брехотню в паутине инета я не буду (игра не стоит свеч, да и недохваткой искливости страдаю), взамен поступлю схватчиво - поймаю Редакцию (Вас) на очередном переводе. Уж не сумлевайтесь! Лады?