Мирослав Ступар: "Эдмар сам удивился, что не назначили пенальти в ворота "Металлиста"

Мирослав Ступар: "Эдмар сам удивился, что не назначили пенальти в ворота "Металлиста"

109
Мирослав Ступар: "Эдмар сам удивился, что не назначили пенальти в ворота "Металлиста"

О том, на какие моменты 24-го тура следует обратить внимание, в традиционном обзоре рассказывает бывший арбитр ФИФА Мирослав Ступар.

- Безусловно, главным событием стал поединок в Киеве между «Динамо» и «Металлистом», - берет слово Мирослав Иванович. - Матчем зрители должны быть довольны, забито ведь целых шесть голов.

Однако в связи с этим такая игра футболистов добавила определенные трудности судейской бригаде. В целом, арбитры провели встречу неплохо. Однако возникали эпизоды, которые можно было трактовать по-разному. Швецов уверенно вел игру, но некоторые огрехи все же смазали в целом позитивное впечатление.

Если по предупреждениям и по красной карточке Огнена Вукоевича вопросов не возникло, то принятие решения, касающиеся борьбы в штрафной площади, особенно - «Металлиста», не всегда были верны.

Когда на 68-й минуте Евгений Макаренко упал с помощью Эдмара, Виктор Швецов принял решение наказать атакующего игрока за симуляцию. Если честно, Эдмар, наверное, сам был удивлен, что сопернику показали желтую карточку, а не назначили пенальти в ворота его команды. Борьба была нечистой: имела место подножка, о которую споткнулся динамовец. А спустя пару минут последовал прострел, после которого мяч угодил в руку Марсиу Азеведу. Швецов не остановил игру и не назначил 11-метровый. И сделал правильно. Бразилец уходил от мяча, не хотел, чтобы рука задела его. Пенальти же, который явился результатом фола Павла Ксенза на Денисе Гармаше, зафиксировали справедливо. Подводя итог этого противостояния, отмечу: хотя ошибки и допускались, на стратегический результат встречи они влияния не оказали, победил тот, кто по игре и должен был победить.

Довольно спокойно прошли матчи, в которых были зафиксированы крупные выигрыши с одинаковым счетом 3:0. В Донецке класс команд отличался существенно, хозяева превосходили соперников по всем компонентам, поэтому спорных ситуаций возникало не так много. Претензий нет к арбитру матча в Одессе, где «Черноморец» взял верх над запорожским «Металлургом». Анатолий Абдула отработал уверенно, в его пользу свидетельствует и вторая желтая карточка Игорю Коротецкому. Кто-то скажет: мол, уже шло компенсированное время, зачем надо было удалять… Однако своим решением Абдула показал последовательность своих действий, приверженность правилам, которые надо соблюдать с первой до последней минуты. Отмечу, что Анатолий всегда старается проводить матчи без предвзятости.

Очевидное превосходство одной команды над другой помогло судьям отработать без осечек в Луганске. Особенно это касается арбитра в поле Сергея Скрипака. Если бы на «Авангарде» шла напряженная борьба, то неизвестно, как бы он себя проявил. На мой взгляд, Скрипак еще не ощутил себя в полной мере арбитром премьер-лиги, нет нужного уровня уверенности. И с одной стороны хорошо, что у него в команде были такие опытные рефери, как Анатолий Жабченко и Сергей Березка. А с другой - чувствовалось, что Скрипак судил под прессом авторитетов, соизмерял свои решения с мнением коллег. Возьмем назначение 11-метрового в ворота «Ильичевца». Главный судья только сдублировал подсказку Жабченко, который определил фол Артема Путивцева, который толкнул Ивана Петряка. Добавлю, что за это нарушение еще надо было и желтую карточку показать, однако этого сделано не было. Вообще, возникло впечатление, что Скрипак не думал указывать на отметку пенальти, однако тут главное - результат: правильное решение было принято благодаря коллективным действиям бригады рефери. Для Сергея это будет наукой. В целом же он хорошо двигался, простые моменты фиксировал четко, а вот там, где появлялась какая-то сложность, то больше надеялся на своих коллег.

Впервые после зимнего перерыва чемпионат Украины вернулся в Крым. Как и все люди, футбольные судьи не могут безучастно относиться к событиям в стране. И, безусловно, под какой-то психологический пресс они все же могли попасть. Хотим мы этого или нет, а подобная моральная атмосфера влияет на принятие решений, особенно, когда это необходимо сделать мгновенно, да еще и в непростой ситуации. Я не утверждаю однозначно, однако, вероятно, такое влияние имело место. Игрок «Севастополя» Александр Караваев повалил нападающего «Ворсклы» Ахмеда Янузи на газон, но Александр Дердо не остановил игру, решив, что там ничего не было. И неправильно… Похожая ситуация произошла в компенсированное время, когда Олег Баранник вошел в штрафную площадку и вроде бы натолкнулся на подножку. Правда, нельзя сказать, что нарушение было явным, как и нельзя списать данное решение на опасения за последствия. Но считаю, нормальным выглядело бы решение назначить пенальти. Возможно, счет в итоге оказался бы равным - 1:1, и это виделось более справедливым результатом поединка, нежели 1:0 в пользу хозяев.

Что касается игры «Таврия» - «Днепр», то вернемся к эпизоду в поединке в Киеве, когда Швецов не зафиксировал игру рукой. Его коллега Евгений Арановский, обслуживавший встречу в Симферополе, в аналогичном случае пенальти поставил. Да, Арановский - моложе Швецова, однако тоже достаточно опытный специалист и должен правильно трактовать то или иное событие. Евгений определил 11-метровый, который не обязан был определять. Не было игры рукой со стороны Нуну Пинту. А положительно то, что арбитр определил нарушение в действиях Марина Любичича, когда тот сбросил мяч вратарю, а затем наказал хорватского футболиста желтой карточкой за разговоры. Игроки должны знать правила. Кстати, если бы они изучали все нюансы, то действовали бы гораздо чище.

Матч в Ужгороде стал единственным, в котором счет так и не изменился, хотя реальная возможность участникам встречи должна была бы появиться - в результате верного судейского действия. Сфолили на Виталии Буяльском. Причем, эпизод был открытым для рефери. Однако Сергей Бойко этот момент проигнорировал, как, впрочем, и то, что бразильский легионер «Говерлы» Уоллас откровенно отмахнулся от Николая Морозюка, за что заслужил «горчичник», однако судья карточку из кармана не достал. Арбитру ФИФА как-то не по рангу демонстрировать такую «стабильность» в ошибках.

Оцените
Поделитесь
Оставили комментарии на форуме: 4
  • Вот же мразь

    0+ 0- 0
    +-
    1$=15грн
  • а "знаток" футбола всё истерит)

    0+ 0- 0
    +-
    Вор
  • гм - как по мне(я правда смотрел моментами) , то судейство было вменяемое без особых лаж, наверное только случай с ярмолой на бровке.....там был удар по ногам соперника, который уже не владел мячем - вроде желтой не показали(или я не увидел) хотя за такое нужно без вопросов.

    0+ 0- 0
    +-
    AlexM
  • Ответ на сообщение AlexM -

    гм - как по мне(я правда смотрел моментами) , то судейство было вменяемое без особых лаж, наверное только случай с ярмолой на бровке.....там был удар по ногам соперника, который уже не владел мячем - вроде желтой не показали(или я не увидел) хотя за такое нужно без вопросов.

    Да , там желтая как минимум должна была быть, и вопросы к боковому возле которого эта подлянка случилась, но он прозевал момент.

    0+ 0- 0
    +-
    Elrafir
  • Оставить комментарий на форуме Обновить

    Рейтинг Букмекеров