Бонус 10 000 грн В 23-м туре украинской Премьер-лиги было несколько моментов, в которых арбитры выносили достаточно спорные решения. Журналист FootBoom.com связался с экс-арбитром ФИФА Олегом Ореховым, чтобы разобрать действия арбитров в этих эпизодах.
- Начнем с матча «Динамо» и Шахтера».
- Считаю, что арбитраж Виталия Годуляна в матче «Динамо» и «Шахтера» был на очень высоком уровне.
- Вопросы возникли по моменту с возвращением Ярмоленко на поле в конце первого тайма.
- Вопросы возникли только у Ярмоленко и у футбольного клуба «Динамо», а больше ни у кого вопросов по этому моменту не возникало. Согласно правилам игры, если арбитр просит игрока за пределами поля привести экипировку в порядок, то игрок может вернуться на футбольное поле только в момент нахождения мяча «вне игры»: либо в момент остановки игры, либо когда мяч покинет поле. Никаких претензий к арбитру по этому эпизоду быть не может.
- Был еще один спорный момент с фолом Ярмоленко на Степаненко.
- Если бы в этом моменте судья предъявил Ярмоленко красную карточку, то согласно правилам игры и методическим указанием, это решение было бы верным. Показав только желтую карточку, он не хотел использовать свой авторитет в данной ситуации, и был определенный судейский риск. Своим решением арбитр не хотел ломать игру и вместо того, чтобы Ярмоленко поблагодарить арбитра и извиниться перед Степаненко, Андрей обсуждал решение, связанное с выходом/не выходом его на поле. Также Ярмоленко можно было показать желтую карточку в момент, когда он хлопал четвертому арбитру, благодаря тому, что не вышел на футбольное поле.
Нам легче винить арбитра, чем работать с футболистами и разъяснить им правила игры. Считаю, что именно по этому эпизоду действия рефери необоснованные. Мое мнение, что Годулян сохранил Ярмоленко в этой игре, хотя покажи красную карточку, арбитр был бы прав, но вызвал бы кучу гнева. У нас эпизод для арбитра понятный и соответствует правилам, но вызывает сомнение тренера.
- Первый тайм могли обе команды доигрывать в меньшинстве…
- Арбитр не пожалел команды, а, находясь на поле, чувствовал игру и не хотел принимать жестоких или поспешных решений. Всегда же говорят, чтобы арбитры не были формалистами, а поступали в «духе игры». Считаю, что как игрокам «Шахтера», так и игрокам «Динамо» арбитр мог показать карточки, но за счет авторитета и разговора с игроками Годулян лишних карточек не показал, хотя их было немало.
- В матче запорожского «Металлурга» с «Арсеналом» был отменен гол Гоменюка…
- Считаю, что этот гол арбитр должен был засчитывать. Ни в коем случае не говорю, что защитник не держал нападающего или нападающий защитника. В таком единоборстве очень сложно рассмотреть фол одного или другого. Если арбитр в данной ситуации рассмотрел фол со стороны нападающего, то в случае фола защитника был бы назначен пенальти, а я редко видел, чтобы в таких ситуациях назначали одиннадцатиметровый удар. Да, единоборство было, но в центре поля такой фол бы не дали и пенальти за него бы не назначили.
- Незасчитанный гол Селезнева.
- Это был «чистый» момент, который являлся не очень сложным для ассистента. Помощник, конечно, мог не ту позицию занять, но этим пускай уже комитет разбирается. В этой ситуации мяч находился ближе к линии ворот соперника, чем Селезнев, а значит нападающий не находился «вне игры».
- Вторая желтая карточка Сосы.
- Такое же единоборство было в игре «Таврии» и «Говерлы» у арбитра Иванова. Когда игроки пытаются сыграть в мяч, они могут столкнуться головами или один сыграет раньше второго, после чего произойдет удар – это не является нарушением правил. Да, могут быть серьезные травмы, но, по большому счету, это не является нарушением правил, за которое следует предъявлять карточку. В этом случае было единоборство и игрок «Металлиста» был раньше на мяче, после чего плечом по инерции врезался в игрока «Волыни». Считаю, что это вообще было не нарушение правил, не говоря о желтой карточке.
Бывают единоборства, в которых случаются серьезные травмы, но они не являются нарушением правил. Арбитр в таких случаях обязательно должен остановить игру, но потом необходимо ввести спорный мяч, показав, что не было нарушения в игровом столкновении, повлекшем за собой травму.
В трактовке единоборств это самое главное и футболисты иногда уходят с поля, не понимая за что. Арбитры в таких моментах должны быть более внимательны. Комитет арбитров должен рассмотреть этот эпизод и уделить внимание таким единоборствам на следующих семинарах. Если принимаются решения комитетом на семинарах, они должны быть на сайте, должны быть доведены до: а) инспекторов, б) футболистов и тренеров, в) болельщиков. А так арбитр и инспектор знает, а тренер, руководство клубов и болельщики – нет.
