Бонус 10 000 грн Оборонець «Волині» воліє спілкуватися про гру, а не про суддівство.
— Хуанде Рамос на прес-конференції назвав результат справедливим. Валентине, яка ваша думка з цього приводу? Усе закономірно?
— Цілком. Був складний матч на важкому полі. Ситуація впродовж гри змінювалася з калейдоскопічною швидкістю. Спочатку ми мали чисельну більшість, а потім упродовж десяти хвилин опинилися вдев’ятьох. Уважаю, шанси на троє очок були в обох команд. Але результат справедливий.
— Склалося враження, що «Волинь» аж занадто обережно діяла, володіючи чисельною перевагою. Ви не квапилися дотиснути суперника, за що й поплатилися наприкінці першого тайму. Що скажете?
— Бачення зі сторони та з поля, безперечно, суттєво різниться. Принаймні в мене такого враження не виникло. Ми провели всі 90 хвилин у одному руслі. Додам також, що необов’язково тиснути, створювати облогу воріт суперника, щоби гостро атакувати. Ми аж ніяк не мали бажання відсиджуватися біля власних володінь та грати винятково на відбій: навіть залишившись із вісьмома польовими футболістами, ми робили спроби відсунути гру до чужих воріт. Іноді вдавалося, іноді — не дуже.
— Як вам гралося в дуеті з Яном Маслом? Ваш звичний партнер Ванче Шиков діяв у середині поля, натомість із словацьким легіонером ви давненько разом на поле не виходили.
— Звичайно, зіграність та взаєморозуміння для центральних захисників — фактор із числа ключових, але, в принципі, обійшлося без проблем.
— Помітив, що в першому таймі у «Волині» розвалювався правий фланг захисту. Рівноцінної альтернативи Симініну не знайшлося?
— Не згодний із вами: вважаю, Насонов зумів гідно замінити капітана. Можливо, на початку матчу він трохи хвилювався, припустився кількох незначних помилок, але потім реабілітувався. Не забувайте, що його візаві був Матеус, на мій погляд, дуже потужний виконавець.
— Футболісти «Дніпра» одним із винуватців небажаного для них результату вважають арбітра. Яка ваша думка щодо суддівства?
— Скільки вже граю, а коментарів щодо арбітражу повсякчас намагаюся уникати. Що можу вам розповісти? Може, наші колеги з Дніпропетровська й незадоволені, але я хвалити чи, навпаки, критикувати арбітра не буду. Навіть попри те, що він був на перших ролях у матчі.
— Хочу повернутися до неоднозначного епізоду. Восьма хвилина, Матеус проривається флангом, прострілює на Селезньова, той у боротьбі з вами опиняється на газоні. Потім Євген казатиме, що він дає, цитую, триста відсотків на пенальті в тому епізоді…
— Можливо, Селезньов так і вважає, але в мене думка кардинально інша. Йшла нормальна чоловіча боротьба, звичайне єдиноборство. Якщо говоримо про один і той же епізод, то згадайте, адже я теж тоді опинився в горизонтальному положенні (Ілієв справді впав за мить після падіння Селезньова. — Г. К.). Він може бути впевнений у своїй правоті, я — у своїй правді, але вирішувати все одно арбітру. Якщо не поставив пенальті, значить, його й не було.
