"Днепр" подал жалобу в Лозанну

Это Ваше мнение...

"Дишленкович является легионером по Регламенту и тут же, это мое личное мнение". Ну где ты углядел тут противоречие? Скажу так - "моё личное мнение таково, что Д. является легом по нонешнему Регламенту" Таково моё собственное прочтение Регламента. Где тут противоречие?

Естественно, что моё! А с какого клятого ляха я буду здесь пересказывать мнение кого то другого? ВСЁ, что мы сдеся пишем - это наше сугубо личное мнение. За исключением только тех случаев, когда мы излагаем голые факты. Например - чемпионом Украины прошлого сезона был клуб "Шахтар". Это не моё мнение - это факт. Дальше этот факт я могу уже обсуждать, например, ставить под сомнение законность победы ШД, и это всё уже будет моим личным мнением вокруг общеизвестного факта.

Друже, ты выкручиваешься. Я тебе задал ПРЯМОЙ вопрос - как бы ТЫ разрулил ситуёвину в турнире фехтовальщиков? Сначала ответь на вопрос, а потом пойдём дальше. В дискуссии НИЗЗЯ игнорировать вопросы. И на лепестричество не скатывайся, я так не играю.

Я имел в виду, что это Ваше личное мнение, как называть менеджмент "Днепра". Но не нужно определения для них придумывать от моего имени.

Противоречия тут не будет, если сам Регламент противоречив, в одном месте говорит, что Д. легионер, а в другом тут же, что не легионер. Тогда да, тогда может возникнуть какое-то свое особое мнение по трактовке Регламента. Ну тогда читателю vetas1 стоило хотя бы указать это место. А то он выразил свое мнение и тут же прикрылся Регламентом.

Если спортсмен использовал недопустимую экипировку, которая давала ему преимущество над соперником, то он должен быть дисквалифицирован.

Вы извините, что я вмешиваюсь, но мне кажется, что Вы слегка неправильно экстраполируете ситуацию с легионерством Дишленковича на турнир шпажистов. Вот, если бы было так. Проводится турнир шпажистов. По Регламенту турнира длина шпаги L должна лежать в пределах x

есть доказательства? факты? или это сугубо твоя сексуальная драма насчёт Суркисов? или может быть в 90-х какие-то фкбабах могли конкуренцию составить ДК в ЧУ? а Суркис их всё топил и топил?))) тут за пару последних сезонов, по твоей логике, некоторые дружественные клубы вообще расформировать нужно, и никогда под бывшим названием не регистрировать!!! я уже молчу о всяких там клубам арендовцам и т.д.... и Говерлу в пример ставить не надо, так как вы сейчас хотели сделать, Говерла взяла к себе воспитаников академии Динамо, а не купленных за пару копеек перспективных украинских молодых футболистов, которые в итоге так и остаются в истории футбола просто когда-то перспективными... со своей голандской академии воспитали полтора футболиста, которые даже в арендовцах не приживаються!!!

Вторая попытка: Вы извините, что я вмешиваюсь, но мне кажется, что Вы слегка неправильно экстраполируете ситуацию с легионерством Дишленковича на турнир шпажистов. Вот, если бы было так. Проводится турнир шпажистов. По Регламенту турнира длина шпаги L должна лежать в пределах x

Третья попытка: Проводится турнир шпажистов. По Регламенту турнира длина шпаги L должна лежать в пределах x

Согласен! Виноват-с.

Четвёртая попытка: Проводится турнир шпажистов. По Регламенту турнира длина шпаги L должна лежать в пределах от X до Y. У 15-и участников была шпага длиной, скажем, (X+Y)/2, а у фехтовальщика М.Х. -- Y. Т.е. длиннее, чем у других, т.к. Y больше, чем (X+Y)/2. И тут одному участнику это не понравилось, мол "он имел ФАКТИЧЕСКОЕ преимущество над соперниками. Он с ними сражался не на равных!" И он потребовал, чтобы Регламент турнира на второй круг был изменён. Организаторы почему-то согласились. Ну, и так далее. Ясно, что решение простое, Регламент не был нарушен, значит, все победы фехтовальщиком М.Х добыты законно. ;)))

Пора спать, поэтому оставлю такой пост. Допустим, Металлист нарушил Регламент, просто допустим. Но, все мы прекрасно понимаем, что преимущества за счет этого Металлист на футбольном поле не получал, все победы добыты честным путем. Более того, Регламент изначально имел весьма нечеткую трактовку. И в начале сезона Металлист обратился за разъяснением и действовал в соответствии с ним. Т.е. Металлист заранее попросил измерить его шпагу. Где были представители Днепра, когда эту шпагу мерили? Я может и ошибаюсь, но Днепр рискует вызвать осуждение и гнев всех без исключения болельщиков страны, может кроме большинства болельщиков Днепра и части дружественных клубов, если будет мусолить этот вопрос и добьется технарей каким-то немыслимым и абсурдным образом. Потому как все прекрасно понимают, что это не нормально. Это надо Днепру? Может потому и не спешат?

Уточняю с твоего боку. Нормативный документ определяет длину шпаги в пределах У-З. У 15 участников инструмент находился в этих пределах, а у одного (ну пущай случайно, до недосмотру судьи, аль тёти Клавы) длина шпаги превышала допустимую норму. Как разрулить ситуёвину?

Это опять неправильное экстраполирование ситуации. Согласно определения понятия "футболист-легионер" на с.17 Регламента Дишленкович _НЕ_ являлся легионером. Так что, длина шпаги _НЕ_ превышала допустимую норму.

"Допустим, Металлист нарушил Регламент, просто допустим. Но, все мы прекрасно понимаем, что преимущества за счет этого Металлист на футбольном поле не получал, все победы добыты честным путем. " Если допустить, толькодопустить, что "Металлист" нарушал Регламент, то тогда получится, что победы добыты не честным путём и ему следует присудить технические поражения. Это всё-таки Регламент! "Более того, Регламент изначально имел весьма нечеткую трактовку" Не согласен! В Регламенте чётко дано определение понятия "футболист-легионер" и как перестать быть легионером. "И в начале сезона Металлист обратился за разъяснением и действовал в соответствии с ним. " "Металлист" перед началом сезона получил паспорт футболиста Дишленковича _БЕЗ_ легионерской пометки.

почему бсурдным и немыслимым??? договорняки это абсурдный и немыслимый метод достижения цели? вроди нет, много кто катает, но их добывали, завоевывали призовые места и т.д, а самое главное что на протяжении многих лет отрицали это и винили в этом всех ився, но только не себя... и тут новый скандал, и опять виноваты все, Днепр, Динамо, Суркис и т.д., но только не мы... Маркевич ещё там что-то расказывал, как нам да что нам, мы ведь так и так... да всё просто, обслуживал команду, и в первом и во втором случае, не компетентный но очень самоувереный юрист, который пытался прешать в украинском футболе любые вопросы и любыми методами, закон для нас не писан, если написан - перепишем... но что-то пошло не так и величайшего юриста поперли с самой великой футбольной организации... думаю проблема, самая главная проблема именно в юристе!!! и то что там было написанно, п отом переписано, потом согласовано, проголосованно, потом опять переписанно, потом принято, потом переголосованно и т.д., это тупо робота самого легитимного юриста который действовал исключительно в рамках регламента и норм фифа и уефа))))

"Это опять неправильное экстраполирование ситуации" - так в цивилизованной дискуссии не говорят. А говорят так: "по моему мнению эту ситуацию экстраполировать надо следующим образом - ... "

Если длина шпаги НЕ превышала допустимую величину, то, как говаривал Ги-ДЕ-Мопассан, и базара никакого нету! Вопрос же изначально был - а КАК разрулить ситуёвину ЕСЛИ шпага всё таки была по факту длиннее? На это ты не ответил.

Пойми, мил-человек, в каждом диспуте есть определённый формат, некий алгоритм. Мы сдеся пытаемся предугадать, а как Лозанна будет рассматривать дело Дишленковича (коль сами оказались без усов!), если туда оно поступит. До сих пор всё верно я излагаю? Так вот, Лозанне глубоко начхать - а был ли Горяинов равноценной заменой Дышле! Ей даже начхать, а кто по позиции энтот Дышло, вратарь аль нападник, для них не канает! Их даже имя его, свет хфамилия, не дрючит! САС также не будет рассматривать, какие были мнения ФФУ/ПЛ по статусу игрока. И пресловутый "паспорт игрока" придуманный недоумком Стороженко. Ибо паспорт есть документ вторичный, вытекающий из его величества Регламента! ВСЁ, что САС интересует это текст единственного нормативного документа по этому делу - текст самого Регламента. ВСЁ! Далее. Если они решат, что Дышло - НЕ лег, то враз и сказочки конец! А вот ежели ане порешат, что пан Дышло лег? Вот только в этом случае можно говорить - ну а что предпринять сотсюдава? И, опять же, алгоритм подхода САС прост и формален. Если всамделишный лег по апшипке считался НЕлегом, то это даёт клубу преимущество в варьировании состава перед остальными участниками турнира. Шпага участника МХ незаконно длиннее, чем у остальных 15 фехтунов. Вот я и вопрошаю - что делать в ТАКОМ случае? Как разрулить случившееся ПО-СПОРТИВНОМУ принципу?

И ещё, коллега. Пора тебе завязывать с образомышлением газеты "Правда", - "всё прогрессивное человечество возмущено ... ", "все болелы Украины ...". Истина не требует поддержки большинства, потому как она ... Истина.

А я сразу сказал, что это по моему скромному мнению большинство болельщиков страны не устроит тот факт, что команду тупо убивают, а не говорил от лица всего прогрессивного человечества. Команду далеко не последнюю, которая очень успешно отстаивает честь страны на европейской арене. Я лишь допускал, что может случится в случае если Металлист не прав (хотя более чем уверен, что он прав) и если Лозана поступит по всей строгости. Кто кашу заварил? Днепр! Хотя сам же сейчас плачет на каждом углу, невиноватая я, форс-мажор сам пришел. Между прочем, именно по букве закона в матче с Металлом Днепр обязан был получить технарь, но для Днепра сделали одолжение. Более того, Металлист не стал идти до Лозаны, приняв мнение большинства. А Днепр ведет себя не достойно. Так победы не добывают.

Бульдозер превратит ветку на любую тему в дискуссию о Металлисте. При этом Серьезно заявляя, что объективно относится к харьковскому клубу. Хорошо хоть перестал себя выставлять за болельщика Металлиста.

В любой дискуссии каждый вправе использовать любые аргументы, Вы же пытаетесь, создав свою модель ситуации, следовать ей всем строго, хотя ни кто не гарантирует, что эта модель в полной мере соответствует реальной ситуации. Даже самая идеальная модель не является 100% отображением реальной ситуации, на то она и модель, а уж в идеальности приведенной Вами модели есть большие сомнения. Уж как любит САС прислушиваться к мнению ФФУ, мы все прекрасно помним, даже готовы принять от нее комфортную уверенность, так что в этом вопросе я с Вами в корне не согласен. И тот факт, что ФФУ на стороне Металлиста уже большой для последних плюс. Более того, решение по Д. принял Исполком ФФУ, который осуществляет контроль за соблюдением Регламента в соответствии со Статутом ФФУ.

Хорошо, по-моему мнению, это опять неправильное экстраполирование ситуации...

"Вопрос же изначально был - а КАК разрулить ситуёвину ЕСЛИ шпага всё таки была по факту длиннее? На это ты не ответил." Почему не ответил? По-моему, вполне ясно написал: "Если допустить, только допустить, что "Металлист" нарушал Регламент, то тогда получится, что победы добыты не честным путём и ему следует присудить технические поражения. Это всё-таки Регламент!" Но, честно говоря, я не собираюсь давать ответы на все Ваши вопросы, касающиеся придуманных ситуаций. Я уже неоднократно писал, по-моему мнению, что Дишленкович не являлся легионером в первом круге согласно определения понятия "футболист-легионер" на с.17 Регламента, который действовал тогда.

Ну наконец-то , клоуны на арене , а то как то заскучали ! УПЛ без днепра- цирк без клоунов ! Не зовём на БИС , всё равно сами ещё отличитесь ! Спасибо за веселуху ! Держите марку !

Ну вот, коллега, на ключевой вопрос ты ответил, чем однозначно поддержал мою позицию, которую пан Хлеба и зрелищ назвал отступлением от спортивного принципа. Теперь бы только выяснить - а было ли нарушение Регламента? Однако вот этого, судя по всему, мы уже никогда так и не узнаем. Благодарен за качественное обсуждение. Будь!

"Хорошо хоть перестал себя выставлять за болельщика Металлиста" - чукча писатель? Опять за рыбу гроши аль куды кобылу привязывать? Твоя забота освещена тута - {Бульдозер+13.01.2014 20:39}