АИК – "Ворскла": обзор шведских СМИ

Шведские журналисты не уверены, что арбитр должен был засчитывать второй гол АИК. Они называют этот удар "призрачным", "фантомным", "сомнительным" и т.д. Местные СМИ рассказывают читателям о том, что даже игроки и тренеры АИК не уверены на 100% в том, что забили чистый гол и не понимают, откуда арбитры имели такую ​​уверенность в том, что гол нужно было засчитывать.

Expressen

"Призрачный гол в экстра-таймах помогает АИК выйти в следующий раунд", – журналист издания Expressen не уверен, что шведский клуб забил чистый гол. Мартин Агасси не понимает, как арбитр умудрился увидеть этот эпизод и так быстро принять решение.

- Поражение 2:3 в первом матче и победа 1:0 во ответной встрече. В этот раз АИК выглядел гораздо лучше и заслуженно выиграл в основное время, но этого оказалось мало, поэтому пришлось играть экстра-таймы. И вот там произошло самое интересное событие в этом матче. "Ворскла" неплохо выглядела, но АИК сумел остановить украинцев и провел опасную атаку, завершившуюся угловым. Бьонстрем пробил по воротам и забил гол. Арбитр указывает на центр, АИК отмечает, а "Ворскла" возмущается и пытается обжаловать это решение. Сначала всем показалось, что вратарь спас гостей, но пересек ли мяч линию ворот? Сам Бенстрем уверяет, что да. Тренер АИК не может сказать однозначно, потому что не смог рассмотреть момент из-за скопления игроков, да и повторы не дают однозначного ответа.

Мнения людей разделились. Кто верит, что мяч пересек линию, кто считает, что это невозможно было определить. Но сам факт того, что даже после окончания игры, с учетом разных повторов, мало кто готов на 100% утверждать о правильности решения арбитра – это показатель того, что в футболе есть еще над чем работать, чтобы в будущем мы не задавали такие вопросы, а обсуждали качество игры и тактические решения тренеров.

Читайте также: "Единственный, кто уверен на 100%, что АИК забил гол – это арбитр", – шведские болельщики – о матче с "Ворсклой"

Afton Bladet

Журналист Макото Асахара считает, что второй гол получился очень сомнительным и никто не может гарантировать, что арбитр принял правильное решение, поскольку даже повторы не дают однозначного ответа на этот вопрос.

- АИК проходит в следующий раунд Лиги конференций после драматического матча с полтавской "Ворсклой". Но главный вопрос состоит в том, был ли второй гол забит по всем правилам, нужно ли его засчитывать? Почему арбитр был уверен, что мяч пересек линию поля? Наверное, это так и останется загадкой. Чтобы понять абсурдность поспешного решения арбитра можно вспомнить, что даже в шведском клубе никто не уверен, что мяч залетел в ворота. Главный тренер команды, игроки, представители клуба – все дали уклончивый ответ, но при этом никто не говорит, что гол был точно. Даже автор результативного (?) удара сказал, что не уверен, пересек ли мяч полностью линию поля, хотя во время матча он подумал, что гол чист.

Поэтому после матча все радовались, но также было и чувство, что АИК получил неожиданную помощь от арбитров. "Ворскла" была сильным и сложным соперником. Все хотели обыграть ее честно, чтобы не было таких вопросов после матча. Но вышло так, как вышло.

Dagens Nyheter

"АИК продолжает свой путь в Лиге конференций после победы над "Ворсклой", - журналисты издания Dagens Nyheter решили в заглавии не акцентировать внимание на решениях арбитра, но не забыли упомянуть о нем в отчете".

– Есть вопросы, на которые никто не может однозначно ответить. В том числе в футболе. Чаще всего не имеет значения, какое решение принимает арбитр в спорной ситуации. Всегда будут те, кто согласится с ним. И те, кто будет доказывать, что нужно было сделать все наоборот. Когда вам предлагают с помощью повтора, пусть даже замедленного, определить математическую задачу, в которой нужно определить положение мяча по линии поля, то становится немного скучно. В конце концов каждый увидит то, что хочет увидеть. И без дополнительных технологий нельзя доказать правильность или ошибочность того или иного мнения. Поэтому в футболе мы обязаны доверять мнению арбитра. Так будет, пока УЕФА и ФИФА не придумают, как установить новейшие технологии на все стадионы.

"Ворскла" достойно сыграла в этом противостоянии, несмотря на все колоссальные проблемы, с которыми она столкнулась из-за войны в Украине. Полтавский клуб отлично провел первый матч и немного хуже ответную встречу. Если бы обстоятельства сложились иначе, именно "Ворскла" прошла бы дальше. Мы увидели противостояние двух равных соперников, в котором победила та команда, которой больше повезло. Хочется верить, что в следующем раунде АИК будет действовать увереннее, а после матчей мы будем обсуждать игру, а не спорить о правильности принятия тех или иных решений.