Криштиану Роналду: "У "Атлетико" не было шансов"

Криштиану Роналду: "У "Атлетико" не было шансов"

195

Нападающий "Реала" Криштиану Роналду после победы над "Атлетико" (4:1 д.в.) в финале Лиги чемпионов отметил, что его команда заслужила этот успех. При этом португальский форвард поздравил соперника с хорошим сезоном.

- Мы заслужили эту победу, потому что играли лучше, - приводит официальный сайт "Реала" слова Криштиану Роналду. - У соперников не было никаких шансов. Это футбол, и есть такие матчи, которые можно выиграть и на последних минутах, что и произошло в финале. "Атлетико" стоит поздравить с отличным сезоном.

Оцените
Поделитесь
Источник:
Оставили комментарии на форуме: 19
  • Ё-ёй!! А шоп ты говорил, если бы Атлетико выстояли последние 2,5 минуты))?

    Терпеть не моргу трепачей, даже если они отличные футболисты...

    0+ 0- 0
    +-
  • Криштиану Роналду: "У "Атлетико" не было шансов"

    ===

    сказал человек, которого на поле искали как Озила в Арсенале...

    0+ 0- 0
    +-
    Miha2323
  • вот поэтому я и болел за Атлетико.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ди Мария у них игру сделал, а не этот....

    0+ 0- 0
    +-
  • Роналду вчера был едва ли не худшим на поле, соглашусь, что игру сделал Ди Мария. Ну и Рамос, естественно

    0+ 0- 0
    +-
    sc-tavria
  • Все верно сказали)) Добавить особо нечего))

    0+ 0- 0
    +-
  • "У соперников не было никаких шансов", но игру перевели в доп. время только после 90-й минуты. Сам себе противоречит...

    0+ 0- 0
    +-
  • Ребяты, CR-7 всё правильно сказал - у Азербайджана не было в этом матче ни малейших шансов ПО ИГРЕ, а не по обстоятельствам. И было бы архинесправедливо, антифутбольно, если бы Кубок ЛЧ вручили за единственно дурака, случайно попавшего в сетку в результате дичайшей апшипки великого вратаря. Короче, футбольный Б-г в этот день не спал.

    Что касается самого Криштиану, то это был не его день. И это только подтверждает, какова сила КОМАНДЫ, которая при 25% своего лидера и 5% Бензема, смогла более чем убедительно победить вторую команду Европы этого сезона. Игру сделали Ди Мария(!!!!!), Модрич(!!!), Рамос(!!) и Марсело(!!!).

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • "По игре" у Реала не было преимущества до самой 80-й минуты. Так что об отсутствии шансов - разговоры в пользу бедных. Мы видели противостояние двух стилей построения игры: командная дисциплина vs индивидуальное мастерство. До примерно 80-й минуты - с равными шансами. Потом на ситуацию определяющим образом стала влиять высокая энергозатратность игры Атлетико.

    Ситуацию решил бОльший опыт тренера Реала. Усьо. Атлетико играл без запаса прочности и без расчёта на дополнительное время. Это и стало решающим.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение ПолутатариновЪ -

    "По игре" у Реала не было преимущества до самой 80-й минуты. Так что об отсутствии шансов - разговоры в пользу бедных. Мы видели противостояние двух стилей построения игры: командная дисциплина vs индивидуальное мастерство. До примерно 80-й минуты - с равными шансами. Потом на ситуацию определяющим образом стала влиять высокая энергозатратность игры Атлетико.

    Ситуацию решил бОльший опыт тренера Реала. Усьо. Атлетико играл без запаса прочности и без расчёта на дополнительное время. Это и стало решающим.

    Ну да, у Атлетико был один полумомент, который привел к голу благодаря мегаляпу Икера, в то время как у Реала было моментов 5. И это называется "не было преимущества". Адекватная оценка от Вас...

    0+ 0- 0
    +-
    Imp
  • Ответ на сообщение Imp -

    Ну да, у Атлетико был один полумомент, который привел к голу благодаря мегаляпу Икера, в то время как у Реала было моментов 5. И это называется "не было преимущества". Адекватная оценка от Вас...

    Какая уж есть, всем нравиться не стремлюсь. До гола Рамоса именно "убойный" момент у Реала увидел всего один. Так что сорри. У Атлетико - да, моментов не было. Но игра этой команды на кучу моментов, треск и блеск не заточена.

    -----------------

    Ложка дёгтя и для харьковчан. Выход Сосы Атлетико только ослабил. Вероятно, есть и его "заслуга", что команда в последние 10-15 минут прижалась к воротам... В этом плане гол Рамоса, безусловно, закономерен.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение ПолутатариновЪ -

    "По игре" у Реала не было преимущества до самой 80-й минуты. Так что об отсутствии шансов - разговоры в пользу бедных. Мы видели противостояние двух стилей построения игры: командная дисциплина vs индивидуальное мастерство. До примерно 80-й минуты - с равными шансами. Потом на ситуацию определяющим образом стала влиять высокая энергозатратность игры Атлетико.

    Ситуацию решил бОльший опыт тренера Реала. Усьо. Атлетико играл без запаса прочности и без расчёта на дополнительное время. Это и стало решающим.

    Дык начиная с 80 минуты не моменты были, а был ОДИН сплошной и непрерывный МОМЕНТИЩЕ.

    А до того один Бейл имел 4 шикарных момента. Вспомним, как Криштиану подскользнулся на ровном месте в зоне, соткудава он забивает 95%. Момент у Иско! А неназначенный 11-ти метровый!!! Презабавно, что раньше судья наглядно объяснил стеночникам, КАК они должны держать руки, чтобы избежать пеналя. Они его не послушали, один отбил мяч локтем, который поднял выше мОзока и .... всё равно избежали! Так зачем тогда было показывать?

    И ты всерьёз считаешь, что было бы лучше для футбола, если бы осталось 1:0?

    Вот в чём ты абсолютно прав, так это в том, что Соса на уровень Азербайджана и близко не вытягивает. Никак и ни с какого боку.

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Дык начиная с 80 минуты не моменты были, а был ОДИН сплошной и непрерывный МОМЕНТИЩЕ.

    А до того один Бейл имел 4 шикарных момента. Вспомним, как Криштиану подскользнулся на ровном месте в зоне, соткудава он забивает 95%. Момент у Иско! А неназначенный 11-ти метровый!!! Презабавно, что раньше судья наглядно объяснил стеночникам, КАК они должны держать руки, чтобы избежать пеналя. Они его не послушали, один отбил мяч локтем, который поднял выше мОзока и .... всё равно избежали! Так зачем тогда было показывать?

    И ты всерьёз считаешь, что было бы лучше для футбола, если бы осталось 1:0?

    Вот в чём ты абсолютно прав, так это в том, что Соса на уровень Азербайджана и близко не вытягивает. Никак и ни с какого боку.

    Да, начиная с 80-й - один сплошной моментище. Я об этом и говорю. У Бэйла, по факту, и был тот самый ОДИН момент, который я считаю моментом - удар низом, при котором кипер Атлетико даже не дёрнулся, во втором тайме. Это было смертельно, попади в створ. Остальное - просто неудачные решения (например, в середине первого тайма там был эпизод, когда было интереснее не бить, а отдать направо, как-то так).

    Лучше-хуже - то таке: один любит Машу, другой - манную кашу. До выхода Сосы машинка Атлетикор работала чётко и практически без сбоев, после - ещё минут 15-ть по инерции. Поэтому шансы удержать победу - БЫЛИ. В данный момент я только об этом, всего лишь оспариваю посыл, что шансов именно НЕ БЫЛО. Просто игроки Реала, глядя на счёт, начинают сами себя захваливать не по теме. Дескать, победа всё спишет.

    Ну, а после ответки Рамоса было понятно: или Реал, или серия пенальти. Потому что было видно, что Атлетико играет без запаса прочности и - в принципе - однообразнее.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение ПолутатариновЪ -

    Да, начиная с 80-й - один сплошной моментище. Я об этом и говорю. У Бэйла, по факту, и был тот самый ОДИН момент, который я считаю моментом - удар низом, при котором кипер Атлетико даже не дёрнулся, во втором тайме. Это было смертельно, попади в створ. Остальное - просто неудачные решения (например, в середине первого тайма там был эпизод, когда было интереснее не бить, а отдать направо, как-то так).

    Лучше-хуже - то таке: один любит Машу, другой - манную кашу. До выхода Сосы машинка Атлетикор работала чётко и практически без сбоев, после - ещё минут 15-ть по инерции. Поэтому шансы удержать победу - БЫЛИ. В данный момент я только об этом, всего лишь оспариваю посыл, что шансов именно НЕ БЫЛО. Просто игроки Реала, глядя на счёт, начинают сами себя захваливать не по теме. Дескать, победа всё спишет.

    Ну, а после ответки Рамоса было понятно: или Реал, или серия пенальти. Потому что было видно, что Атлетико играет без запаса прочности и - в принципе - однообразнее.

    С тобой соглашусь, если считать моментом только случаи, кагдась НЕгол - это чудо. Вопрос индивидуального восприятия терминологии. Для меня момент - это РЕАЛЬНАЯ угроза воротам, включая и неправильное решение атакующего. Например, тупо пробил в кучу при наличии варианта паса свободному партнёру, находящемуся на чистоударной позиции. Ведь команда имела возможность забить!!!

    "машинка Атлетико работала чётко и практически без сбоев" - это не значит, что они играли в .... футбол. Согласись, что футбольный Б-г смотрел-смотрел на это непотребство, а потом принял верное решение!!!

    Победили те, кто и должен был победить по футбольной справедливости, именно это и сказал CR-7.

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    С тобой соглашусь, если считать моментом только случаи, кагдась НЕгол - это чудо. Вопрос индивидуального восприятия терминологии. Для меня момент - это РЕАЛЬНАЯ угроза воротам, включая и неправильное решение атакующего. Например, тупо пробил в кучу при наличии варианта паса свободному партнёру, находящемуся на чистоударной позиции. Ведь команда имела возможность забить!!!

    "машинка Атлетико работала чётко и практически без сбоев" - это не значит, что они играли в .... футбол. Согласись, что футбольный Б-г смотрел-смотрел на это непотребство, а потом принял верное решение!!!

    Победили те, кто и должен был победить по футбольной справедливости, именно это и сказал CR-7.

    Именно так: голевой момент, когда НЕ гол - это чудо. Равно, как полумомент, заканчивающийся голом - полноценный голевой момент.

    По формальным признакам команда Атлетико играла в футбол, остальное - дело вкуса, т.е. можно пренебречь. Существует распространённая подмена понятий: "стиль игры команды N лично МНЕ не нравится, следовательно, ОБЪЕКТИВНО команда N играла плохо" Заниматься такими подменами - не мой фасон. Футбол хорош тем, что не существует универсальной тактики. И победы при самых разных моделях игры - это и есть на пользу футболу.

    Чем я ОЧЕНЬ доволен - что в итоге в глубокой калоше оказался Моур, возомнивший, что его одна на все случаи жизни тактика есть универсальный рецепт на века. Карло наглядно продемонстрировал, насколько Моур "особенный")))...

    ... А Криштиано ТАК не сказал, это ты за него домыслил.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    С тобой соглашусь, если считать моментом только случаи, кагдась НЕгол - это чудо. Вопрос индивидуального восприятия терминологии. Для меня момент - это РЕАЛЬНАЯ угроза воротам, включая и неправильное решение атакующего. Например, тупо пробил в кучу при наличии варианта паса свободному партнёру, находящемуся на чистоударной позиции. Ведь команда имела возможность забить!!!

    "машинка Атлетико работала чётко и практически без сбоев" - это не значит, что они играли в .... футбол. Согласись, что футбольный Б-г смотрел-смотрел на это непотребство, а потом принял верное решение!!!

    Победили те, кто и должен был победить по футбольной справедливости, именно это и сказал CR-7.

    Да, Касильяс сделал НЕСКОЛЬКО однотипных ошибок на выходах, так что гол Атлетико нелогичным считать не могу. Именно награда нашла героя.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение ПолутатариновЪ -

    Именно так: голевой момент, когда НЕ гол - это чудо. Равно, как полумомент, заканчивающийся голом - полноценный голевой момент.

    По формальным признакам команда Атлетико играла в футбол, остальное - дело вкуса, т.е. можно пренебречь. Существует распространённая подмена понятий: "стиль игры команды N лично МНЕ не нравится, следовательно, ОБЪЕКТИВНО команда N играла плохо" Заниматься такими подменами - не мой фасон. Футбол хорош тем, что не существует универсальной тактики. И победы при самых разных моделях игры - это и есть на пользу футболу.

    Чем я ОЧЕНЬ доволен - что в итоге в глубокой калоше оказался Моур, возомнивший, что его одна на все случаи жизни тактика есть универсальный рецепт на века. Карло наглядно продемонстрировал, насколько Моур "особенный")))...

    ... А Криштиано ТАК не сказал, это ты за него домыслил.

    Против индивидуального видения силы команд слов нет. Попробовать взять тебя статистикой? Удары по воротам. Р.-А. 21(12) - 10(6).

    Пустое! Предвижу, КАК ты возразишь - одна команда имела установку лупить как попадя, а другая стремилась доводить момент до более вразумительного для удара состояния. И ещё неизвестно какая тактика лучше. Всё верно!

    Аднакась.

    Теоретизировать так, как ты, можно лишь .... забесплатно. А вот поставил бы ты на Азербайджан крупну денежку, состоись этот матч, скажем, завтрась?

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Против индивидуального видения силы команд слов нет. Попробовать взять тебя статистикой? Удары по воротам. Р.-А. 21(12) - 10(6).

    Пустое! Предвижу, КАК ты возразишь - одна команда имела установку лупить как попадя, а другая стремилась доводить момент до более вразумительного для удара состояния. И ещё неизвестно какая тактика лучше. Всё верно!

    Аднакась.

    Теоретизировать так, как ты, можно лишь .... забесплатно. А вот поставил бы ты на Азербайджан крупну денежку, состоись этот матч, скажем, завтрась?

    Мой тебе совет: не стоит пытаться меня ПРЕДВИДЕТЬ)). Да и не только меня. Меньше будешь садиться в калошу.

    Безусловно, я тебе возражу. Только совсем не ТАК, как ты почемуйто решил)))...

    1. Приведённая тобой статистика отражает соотношение ударов во всём матче в целом, включая 10 последних минут основного времени, 5 - компенсированного и полчаса с компенсированным экстратайма. Так? А разве я оспаривал преимущество Реала по итогам 120 минут? Я говорил совсем о другом.

    2. Приведённая тобой статистика НИКАК не отвечает на вопрос, имела ли шансы команда А. победить команду Р. Ср. известный матч ЛЧ Барселона - Рубин 1:2.

    3. Если бы этот матч случился завтра, я не поставил бы деньги на Атлетико. Не проставил бы и на Реал. Равно, как не поставил бы и на меньше 2,5 голов в сумме. Причина проста: я ВООБЩЕ не ставлю деньги на спортивные соревнования.

    4. Я вообще не понимаю смысла аргументов о "в будущем". Мы обсуждаем конкретный матч, состоявшийся, а не то, имеет ли шанс Атлетико обыграть Реал в принципе. Да и с этим-то не так однозначно. Смотри статистику последнего ЧИ:

    28 сентября 2013 Реал - Атлетико 0:1.

    02 марта 2014 Атлетико - Реал 2:2.

    Так что и с шансами "взагали" не так всё просто...

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение ПолутатариновЪ -

    Мой тебе совет: не стоит пытаться меня ПРЕДВИДЕТЬ)). Да и не только меня. Меньше будешь садиться в калошу.

    Безусловно, я тебе возражу. Только совсем не ТАК, как ты почемуйто решил)))...

    1. Приведённая тобой статистика отражает соотношение ударов во всём матче в целом, включая 10 последних минут основного времени, 5 - компенсированного и полчаса с компенсированным экстратайма. Так? А разве я оспаривал преимущество Реала по итогам 120 минут? Я говорил совсем о другом.

    2. Приведённая тобой статистика НИКАК не отвечает на вопрос, имела ли шансы команда А. победить команду Р. Ср. известный матч ЛЧ Барселона - Рубин 1:2.

    3. Если бы этот матч случился завтра, я не поставил бы деньги на Атлетико. Не проставил бы и на Реал. Равно, как не поставил бы и на меньше 2,5 голов в сумме. Причина проста: я ВООБЩЕ не ставлю деньги на спортивные соревнования.

    4. Я вообще не понимаю смысла аргументов о "в будущем". Мы обсуждаем конкретный матч, состоявшийся, а не то, имеет ли шанс Атлетико обыграть Реал в принципе. Да и с этим-то не так однозначно. Смотри статистику последнего ЧИ:

    28 сентября 2013 Реал - Атлетико 0:1.

    02 марта 2014 Атлетико - Реал 2:2.

    Так что и с шансами "взагали" не так всё просто...

    Ломишься в открыту калитку, друже? Пошто? Я ж заранее сказал, что футбольный болела имеет право на собственное мнение об соотносительности сил супротивников, абсолютно начхательное на "мнение" остальных болелов, спецов и даже .... ЕЁ сверхвысочества статистики. Вона сразу два ФК - "Харьков" и "Львов" обыгрывали кагдатась ваащее беспроблемный "Шахтар". Ну и где щас эти ФК?

    Також, до того как купоросить, прочитай внимательно вопрос. Там же сослагательное наклонение(!) - "поставил бы ты?". Иными словами тебя нихто не обвиняет в том, шо ты ставишь трудовые на футбол. Тебя вопросили "а поставил бы ты многатугриков" на Азербайджан или в/у ФК? В этом я хотел подчеркнуть и даже усугубить разницу между пустоговорением забесплатно и вариантом, кагдась надоть рисковать потомнажитое.

    Аднакась в целом мне твоя линия рассуждений не только понятна, но и близка! АМ великолепная команда, но "Реал" взял Кубок заслуженно. В этом и была соль словесов CR-7.

    Спасибо за общение, было нескучно! Будь!

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Оставить комментарий на форуме Обновить

    Рейтинг Букмекеров