Бывший арбитр ФИФА Сергей Шебек дал оценку судейству в матчах минувшего тура.

Из тура в тур судейство продолжает будоражить умы многочисленной армии болельщиков, специалистов и журналистов. И, похоже, недалек тот час, когда эта тема станет настолько привычной, что игры без скандалов в тот или иной уик-энд станут восприниматься как снег среди лета.
- Проанализировав тур, пришел к выводу, что улучшения в качестве арбитража не происходит, - считает Сергей Шебек. - Напротив, с каждой неделей оно становится только хуже. Складывается впечатление, что вседозволенность и безнаказанность судей дошла до такого рубежа, когда арбитрам все нипочем. Впрочем, этот беспредел меня давно уже не удивляет. Странно другое: чем объяснить пассивную позицию комитета арбитров ФФУ? Неужто ее председателя Василия Мельничука устраивает такой арбитраж? Вот кто должен бить во все колокола. Даже Хуанде Рамос после матча «Днепра» с «Черноморцем» заявил, что пора ФФУ вмешаться. И это при том, что его команда одержала верх.
Говоря о судействе в минувшем туре, Шебек первым делом остановился именно на его центральном матче, арбитром в котором был николаевец Андрей Кузьмин.
- Судейство в этом поединке я назвал бы несправедливым по отношению к «Днепру», - категорично заявляет эксперт. - Когда ошибки судьи происходят в одной игре с участием днепропетровцев, это можно считать случайностью, в двух - совпадением, но когда в трех кряду - это уже закономерность. В одесском матче Кузьмин абсолютно верно назначил на 7-й минуте пенальти в ворота «Черноморца». Замечу, что он находился в идеальной для оценки ситуации позиции, прекрасно видя нарушение «моряка» Фонтанелью, снесшего Зозулю.
Сомнений в 11-метровом ни у кого не было, и поначалу сам арбитр был в этом убежден. Но потом по каким-то причинам Кузьмин вдруг отменил свое первоначальное решение, указав на угловой. Видимо, его сбил с толку дополнительный ассистент, находившийся в гораздо худшей позиции из-за большого скопления игроков и большего расстояния. Судя по телекартинке, николаевский рефери с каким-то воодушевлением принял эту подсказку - скорее всего, чтобы впоследствии ему было на кого переложить ответственность.
Если раньше мы обращали внимание на тот факт, что дополнительные ассистенты арбитра не помогают, то теперь с тревогой приходится констатировать: они мешают.
Продолжая тему судейских ошибок, нельзя не обратить внимание на другие ляпы Кузьмина. На 12-й минуте Коноплянка в силовой борьбе в пределах правил отобрал мяч у одессита Де Матоса, однако вдруг прозвучал свисток: якобы со стороны игрока «Днепра» было нарушение правил. Коноплянка возмутился, не скрывая эмоций и не стесняясь в выражениях, но рефери его даже не предупредил. Стало быть, чувствовал свою вину.
Далее. На 42-й минуте Чеберячко грубо подкатился сзади под соперника, но желтой карточки, которая была бы у него второй, показано не было. Почему? Видимо, вновь из-за чувства вины перед гостями за отмененный 11-метровый.
Еще в одном моменте Кузьмин, полагаю, обязан был вынести предупреждение тому же Де Матосу, на 52-й минуте ударившему во время единоборства Коноплянку в лицо. Но вместо того, чтобы дать второй «горчичник» и удалить бразильца, арбитр сделал вид, будто ничего не произошло.
И, наконец, 75-я минута. За нарушение против Мазуха со стороны одессита Бурдужана судья должен был назначить штрафной, однако он, как, впрочем, и дополнительный ассистент, фола не увидел. Мое резюме таково: Кузьмин отработал в Одессе на крайне низком уровне.
Один из центральных матчей тура «Карпаты» - «Динамо» был насыщен разнообразными событиями, среди которых и несколько эпизодов, прокомментированных Шебеком.
- На 2-й минуте встречи игрок хозяев выполнил прострел в штрафную гостей, после которого возникла неоднозначная ситуация, - рассказывает эксперт. - Защитник киевлян Вида, находившийся на близком расстоянии от львовянина, пытаясь прервать полет мяча, выставил левую ногу. Одновременно его правая рука в процессе поддержания равновесия естественным образом оказалась в свободном положении. Когда футболист «Карпат» простреливал, Вида, предвидя возможное соприкосновение мяча с ним, пытался руку убрать, но не успел - и мяч все-таки коснулся его кисти.
Попытаюсь объяснить, чем мог руководствоваться арбитр. Во-первых, со стороны динамовского защитника не было умысла, во-вторых, расстояние между игроками оказалось слишком близким, чтобы успеть увернуться, а в-третьих, стоит учитывать, что было движение мяча к руке, а не руки к мячу. Считаю, арбитр верно разобрался в этой ситуации.
Очередной момент с участием того же Виды произошел на 25-й минуте на другом краю штрафной. В борьбе с хорватом львовянин Кополовец упал, однако никакого нарушения со стороны Виды, на мой взгляд, не было. Оба игрока бежали к мячу параллельным курсом, плотно друг к другу. Как раз в тот момент, когда мяч подскочил, динамовец успел выбить его из-под ноги Кополовца. Замахнувшийся же львовянин по инерции ударился о ногу Виды и упал через нее. Это отчетливо видно, особенно благодаря «задней» камере.
Что касается эпизода на 76-й минуте, то, по моему мнению, Ярослав Козык вполне обоснованно показал второй «горчичник» динамовцу Михалику. Его он получил за срыв проникающей атаки «Карпат», по инерции толкнув соперника в спину.
Не обошлось без судейских оплошностей разного характера и в других матчах. По мнению Шебека, не все гладко было в поединках «Волынь» - «Ильичевец», «Ворскла» - «Металлист» и «Арсенал» - «Металлург» (Донецк).
- В луцком матче хотелось бы отметить слабый арбитраж Сергея Лисенчука, - говорит эксперт. - С его стороны критичных оплошностей, явно повлиявших на исход не было, но он нередко пропускал элементы грубой игры со стороны обеих команд. Киевлянин не вынес четыре заслуженных предупреждения - дважды Яворскому, Бутко и Суботичу, а вот Фомину предъявил «горчичник» необоснованно. Стоит обратить внимание на некачественную работу ассистента арбитра Виталия Лазеева из Одессы, который в двух случая из четырех - на 65-й и 79-й минутах - ошибался при фиксации положення «вне игры».
В поединке же «Ворсклы» и «Металлиста» был один любопытный момент. На 25-й минуте оказавшийся в воротах своей команды харьковчанин Бланко отбил рукой мяч, который, возможно, пересек линию. Анатолий Жабченко, полагаю, должен был засчитать гол и вынести аргентинцу предупреждение.
В киевском матче судейских ошибок было три. При счете 0:0 во время подачи штрафного игроком «Металлурга» мяч угодил в ногу взмывшего в воздух в верховой борьбе Обрадовича и от нее срикошетил в его руку. Умысла со стороны «канонира» не было, и вполне резонно пенальти арбитр не назначил. На 69-й минуте тот же Обрадович догонял игрока донецкой команды, однако после падения последнего в результате жесткой мужской борьбы судья нарушения правил не зафиксировал.
А на 82-й минуте, когда дончанин Леонарду умышленно наступил на лежащего Обрадовича, ассистент и дополнительный ассистент арбитра не помогли своему коллеге Константину Труханову. В этой ситуации игрок «Металлурга» заслуживал удаления…