Сергей Палкин: "Павелко поднял вопрос об отмене карточек, он будет пересмотрен"

Сергей Палкин: "Павелко поднял вопрос об отмене карточек, он будет пересмотрен"

84
Сергей Палкин: "Павелко поднял вопрос об отмене карточек, он будет пересмотрен"
Фото - shakhtar.com

Недавно КДК ФФУ удовлетворил апелляцию донецкого «Шахтера» по поводу отмены желтой карточки Дентиньо, полученной в матче с «Волынью». Однако, генеральный директор «горняков» Сергей Палкин пока что не понимает логики решения комитета в вопросе отмены карточек.

«Я уже давно потерял нити логики принятия решений КДК. Я не понимаю, как они принимают решения, на основании чего. Кто куда из судей что должен написать, прийти и сказать – я не понимаю. А это должно быть открыто и понятно всем. Правила должны быть понятны.

Чтобы понять решение КДК мне не нужно пять высших юридических образований. Регламент должен быть просто написан, чтобы обычный болельщик понял, почему карточку отменили. Мы запросили объяснение всех этих вопросов. Мы ждем. Сейчас получаем только бумаги – отменили или не отменили. Деталей, объяснительной части нет.

Павелко поднял вопрос и сказал, что вопрос об отмене карточек будет пересмотрен. Будет четко выписано определение, что такое «явная ошибка», о которой сегодня все говорят. Сегодня в регламенте под явной ошибкой «Динамо» можно одно считать, а для «Шахтера» – другое определение. Они поняли, что должно быть четкое определение, как в регламенте УЕФА, о чем мы и говорили до этого.

Павелко сказал, что в ближайшее время они на исполкоме пересмотрят этот момент и сделают все, чтобы не было этих передергиваний и двойных стандартов. Вот к чему мы и призывали своими действиями, к чему все эти телодвижения делали. Поэтому, отменили они или не отменили карточку – вообще не главный вопрос», – сказал Палкин в интервью телеканалу «Футбол 1».

Напомним, «Шахтер» подал апелляцию на желтую карточку, полученную Алексом Тейшейрой в полуфинальном матче с «Днепром», из-за которой бразилец может пропустить финал Кубка Украины.

Оцените
Поделитесь
Оставили комментарии на форуме: 79
Все  2 3 
Перейти на страницу:
  • Ответ на сообщение Subudai -

    Именно что критикуется только за то, что якобы "команда Суркиса"... Такую же критику команды Конькова, хотя там тоже было за что критиковать, я что то не припомню.. ))

    Ну ось переш посилання, яке знайшов гугул: http://www.footboom.com/ukrainian/news/18-11-2014-...

    Чи Вам, як Вору, треба купу посилань?

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    Ну ось переш посилання, яке знайшов гугул: http://www.footboom.com/ukrainian/news/18-11-2014-...

    Чи Вам, як Вору, треба купу посилань?

    А до событий на Майдане, тоже были такие спичи гневные в сторону тогдашнего руководства ФФУ или они уже после появились?

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • Ответ на сообщение Subudai -

    А до событий на Майдане, тоже были такие спичи гневные в сторону тогдашнего руководства ФФУ или они уже после появились?

    Ви мені скажіть, коли в ФФУ порушували закон спочатку. Зараз я критикую за те, що дисциплінарними правилам зараз підтираються, як туалетним папером. За те, що фанати вказують де проводити матчі, а найвищі функціонери ФФУ кажуть, що фанати все правильно роблять, а потім ми раз за разом отримуємо покарання НСК. За ситуацію з Металістом я критикував ФФУ пам'ятаю. Але то була моя особиста думка:)

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    Ви мені скажіть, коли в ФФУ порушували закон спочатку. Зараз я критикую за те, що дисциплінарними правилам зараз підтираються, як туалетним папером. За те, що фанати вказують де проводити матчі, а найвищі функціонери ФФУ кажуть, що фанати все правильно роблять, а потім ми раз за разом отримуємо покарання НСК. За ситуацію з Металістом я критикував ФФУ пам'ятаю. Але то була моя особиста думка:)

    Вот о том и говорю, что когда ваша власть была в ФФУ, то молчали и все было хОкей, а как власть сменилась, опять вытащили старые мантры про Сурикса и вперед... ))

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • Ответ на сообщение Subudai -

    Вот о том и говорю, что когда ваша власть была в ФФУ, то молчали и все было хОкей, а как власть сменилась, опять вытащили старые мантры про Сурикса и вперед... ))

    Знов тобі Суркіс спокою не дає. Ти скажи, тебе влаштовує систематичне порушення дисциплінарних правил КДК ФФУ? Тебе влаштовує, що після безпрецедентною витівки фанатів з кабінетів ФФУ ми чуємо одобрямс ... хоча, погодь, одобрямс тебе як раз влаштовує, це я вже на сусідній гілці побачив:)

    Я ні коли не казав, що Коньков це гарна кандидатура на посаді глави ФФУ. Навпаки критикував його. Але навіть при ньому не було такого свавілля. Я лише згадую ситуацію з дискваліфікацією Степаненка. Там теж куди повернули, туди й вийшло.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    Знов тобі Суркіс спокою не дає. Ти скажи, тебе влаштовує систематичне порушення дисциплінарних правил КДК ФФУ? Тебе влаштовує, що після безпрецедентною витівки фанатів з кабінетів ФФУ ми чуємо одобрямс ... хоча, погодь, одобрямс тебе як раз влаштовує, це я вже на сусідній гілці побачив:)

    Я ні коли не казав, що Коньков це гарна кандидатура на посаді глави ФФУ. Навпаки критикував його. Але навіть при ньому не було такого свавілля. Я лише згадую ситуацію з дискваліфікацією Степаненка. Там теж куди повернули, туди й вийшло.

    Мы с тобой на своеволие ФФУ по разному смотрим, ты глазами болельщика ШД, а я глазами болельщика ДК... Вот и сейчас ты твердо уверен что Суркис рулит ФФУ, а я так не считаю...

    ЗЫ Твои "перлы" критиканские, после блока на каждой ветке о ДК и ФУ повсюду, так что не переживай, они перекрывают с лихвой пару моих одобрямсов... ))

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • Ответ на сообщение Subudai -

    Мы с тобой на своеволие ФФУ по разному смотрим, ты глазами болельщика ШД, а я глазами болельщика ДК... Вот и сейчас ты твердо уверен что Суркис рулит ФФУ, а я так не считаю...

    ЗЫ Твои "перлы" критиканские, после блока на каждой ветке о ДК и ФУ повсюду, так что не переживай, они перекрывают с лихвой пару моих одобрямсов... ))

    Добре, не має значення, хто чим керує. Ти вважаєш, що КДК ФФУ має право змінювати рішення арбітру (як в ситуації з Ярмоленко та Погорілим) та не має право ініціювати розбір дисциплінарної справи, як в епізоді з Лазічем? Просто цікаво.

    Не треба про кожну гілку ДК. Я залишаю коменти, якщо вона стосується Шахтаря. Якщо це лише про Динамо, то я ніякі "перли" там зазвичай не залишаю. І що таке ФУ?:) ФФУ? Ну так поки вони ні порушували закон, я особливо їх і не чіпав.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    Добре, не має значення, хто чим керує. Ти вважаєш, що КДК ФФУ має право змінювати рішення арбітру (як в ситуації з Ярмоленко та Погорілим) та не має право ініціювати розбір дисциплінарної справи, як в епізоді з Лазічем? Просто цікаво.

    Не треба про кожну гілку ДК. Я залишаю коменти, якщо вона стосується Шахтаря. Якщо це лише про Динамо, то я ніякі "перли" там зазвичай не залишаю. І що таке ФУ?:) ФФУ? Ну так поки вони ні порушували закон, я особливо їх і не чіпав.

    КДК должен работать согласно нормативным документам, а именно: Дисциплинарным правилам ФФУ и точка! Все их права и обязанности там прописаны и пока не внесены изменения, КДК не может ничего выдумывать от себя...

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • Ответ на сообщение Subudai -

    КДК должен работать согласно нормативным документам, а именно: Дисциплинарным правилам ФФУ и точка! Все их права и обязанности там прописаны и пока не внесены изменения, КДК не может ничего выдумывать от себя...

    Стосовно змін рішення арбітру, я так зрозумів, відповіді я не дочекаюсь. Бо саме в цих правилах це рішення змінювати заборонено. А от ініціювати розгляд дисциплінарної справи з боку КДК ФФУ не заборонено, але чомусь не ініціюють, мабуть, мало платять, працювати не хочуть за такі маленькі гроші:) Або навпаки, хтось платить куди більш пристойні гроші, щоб не працювали:)

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    Стосовно змін рішення арбітру, я так зрозумів, відповіді я не дочекаюсь. Бо саме в цих правилах це рішення змінювати заборонено. А от ініціювати розгляд дисциплінарної справи з боку КДК ФФУ не заборонено, але чомусь не ініціюють, мабуть, мало платять, працювати не хочуть за такі маленькі гроші:) Або навпаки, хтось платить куди більш пристойні гроші, щоб не працювали:)

    Покажи мне, где в этих правилах КДК запрещено изменять решения арбитра... Только конкретную статью, без придумок своих...

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • Ответ на сообщение Subudai -

    Покажи мне, где в этих правилах КДК запрещено изменять решения арбитра... Только конкретную статью, без придумок своих...

    Статья 51. Арбітр

    1. Згідно з правилом 5 Правил гри арбітр має виключні повноваження стосовно їх

    застосування, тлумачення та прийняття рішень щодо порушень.

    2. Рішення, прийняті арбітром до, під час та після матчу, є остаточними.

    3. Рішення щодо застосування дисциплінарних санкцій, прийняті арбітром під

    час матчу, є остаточними і не можуть бути переглянуті Органами за винятком

    випадків, передбачених статтею 60 Правил.

    Хочу звернути увагу на п.1 про тлумачення! Це, якщо Ви про явну помилку згадаєте. Бо явна помилка не потребує додаткового тлумачення і приклад такої помилки є в правилах.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    Статья 51. Арбітр

    1. Згідно з правилом 5 Правил гри арбітр має виключні повноваження стосовно їх

    застосування, тлумачення та прийняття рішень щодо порушень.

    2. Рішення, прийняті арбітром до, під час та після матчу, є остаточними.

    3. Рішення щодо застосування дисциплінарних санкцій, прийняті арбітром під

    час матчу, є остаточними і не можуть бути переглянуті Органами за винятком

    випадків, передбачених статтею 60 Правил.

    Хочу звернути увагу на п.1 про тлумачення! Це, якщо Ви про явну помилку згадаєте. Бо явна помилка не потребує додаткового тлумачення і приклад такої помилки є в правилах.

    А саму статью 60 читал? Особенно рекомендую п 4.3 внимательно изучить...

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • Ахаха, не набридло? Чи хочеться просто з руки покормити?

    0+ 0- 0
    +-
    muntyan
  • Ответ на сообщение muntyan -

    Ахаха, не набридло? Чи хочеться просто з руки покормити?

    Маю вільний час, то чому б й ні.. ))

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • Ответ на сообщение Subudai -

    Маю вільний час, то чому б й ні.. ))

    А, пан має вільний час, натхнення та смак:))

    0+ 0- 0
    +-
    muntyan
  • Ответ на сообщение muntyan -

    А, пан має вільний час, натхнення та смак:))

    Що до смаку, то не дуже впевнений... ))

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • На гілці з'явився не троль! По суті 0, зате яке гарне вкидання, але як я і очікував, головний спостерігач за вкиданнями це не помітив, проте поставив свій улюблений одобрямс під вкиданням. Як все прогнозовано, але то таке:)

    0+ 0- 0
    +-
  • Зато главный по вбросам все замечает всегда... )))

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • Ответ на сообщение Subudai -

    А саму статью 60 читал? Особенно рекомендую п 4.3 внимательно изучить...

    Мені навіть читати не треба, я його до того багато разів перечитав. Навіть таке читав:

    "Органи можуть розглядати тільки правові наслідки прийнятого арбітром

    дисциплінарного рішення у випадках, коли таке рішення спричинило явну

    помилку, наприклад, помилку, припущену при визначенні особистості покараного

    гравця"

    Я навіть читав рішення по Девічу, де було сказано, що помилка арбітра була беззаперечна, але не явна.

    Де ти побачив явну помилку в ситуації з Ярмоленко? Чи у епізоді брав участь не Ярмоленко? Чи може ще якась є явна помилка судді? Я такої не бачив, щоб її виправляти. Так, картка була беззаперечно показана помилково, але людям властиво помилятись, а правилами не дозволено виправляти помилки суддів, навіть беззаперечні.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Subudai -

    Зато главный по вбросам все замечает всегда... )))

    Важко не помітити те, що на поверхні.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    Мені навіть читати не треба, я його до того багато разів перечитав. Навіть таке читав:

    "Органи можуть розглядати тільки правові наслідки прийнятого арбітром

    дисциплінарного рішення у випадках, коли таке рішення спричинило явну

    помилку, наприклад, помилку, припущену при визначенні особистості покараного

    гравця"

    Я навіть читав рішення по Девічу, де було сказано, що помилка арбітра була беззаперечна, але не явна.

    Де ти побачив явну помилку в ситуації з Ярмоленко? Чи у епізоді брав участь не Ярмоленко? Чи може ще якась є явна помилка судді? Я такої не бачив, щоб її виправляти. Так, картка була беззаперечно показана помилково, але людям властиво помилятись, а правилами не дозволено виправляти помилки суддів, навіть беззаперечні.

    Одна из функций КДК, согласно статье 60, п 4,3 как раз и есть исправление (отмена или пересмотр) ОШИБОЧНЫХ решений арбитров... Ошибка была? - Была. Судья признал ошибку? - Признал. На основании этого карточка Ярмоле была отменена, точно так же, кстати, как и карточка Дентиньо...

    Все остальное - демагогия!

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    Важко не помітити те, що на поверхні.

    Ассенизаторы тоже всегда все, что на поверхности видят.... ))

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • Ответ на сообщение Subudai -

    Одна из функций КДК, согласно статье 60, п 4,3 как раз и есть исправление (отмена или пересмотр) ОШИБОЧНЫХ решений арбитров... Ошибка была? - Была. Судья признал ошибку? - Признал. На основании этого карточка Ярмоле была отменена, точно так же, кстати, как и карточка Дентиньо...

    Все остальное - демагогия!

    Лише явних помилок. А хто казав, що Дентіньо вона була відмінена за законом? Я взагалі-то не проти виправлення таких помилок, але ви спочатку змініть правила, та розробіть процедуру перегляду рішень арбітру. Бо коли помилка не явна, вона потребує якоїсь експертної оцінки, а не лише дегенеральської комфортної впевненості. Мені взагалі дивно, що люди або не розуміють простих речей (це стосовно тлумачення явної помилки) або роблять вид, що не розуміють, а це вже гірше.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Subudai -

    Ассенизаторы тоже всегда все, что на поверхности видят.... ))

    Це ти зараз професійним опитом поділився? Дякую, буду знати:)

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    Лише явних помилок. А хто казав, що Дентіньо вона була відмінена за законом? Я взагалі-то не проти виправлення таких помилок, але ви спочатку змініть правила, та розробіть процедуру перегляду рішень арбітру. Бо коли помилка не явна, вона потребує якоїсь експертної оцінки, а не лише дегенеральської комфортної впевненості. Мені взагалі дивно, що люди або не розуміють простих речей (це стосовно тлумачення явної помилки) або роблять вид, що не розуміють, а це вже гірше.

    Ты один в один поешь в унисон с Палкиным про толкование понятия "явная ошибка" ... Пока нет этого толкования, правила работают в том виде, в котором они были приняты...

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    Це ти зараз професійним опитом поділився? Дякую, буду знати:)

    Так ведь не я, а именно ты видишь то, что на поверхности, так что не перекладывай с больной на здоровую, тык-скыть... )))

    0+ 0- 0
    +-
    Subudai
  • Ответ на сообщение Subudai -

    Ты один в один поешь в унисон с Палкиным про толкование понятия "явная ошибка" ... Пока нет этого толкования, правила работают в том виде, в котором они были приняты...

    А чому з Палкіним, а не Віхровим?.. Та де і коли Палкін трактував це поняття, я щось не можу згадати. Ти рішення по Девічу бачив? Тим паче є приклад явної помилки в правилах. Не треба бути професором, щоб зрозуміти, що малось на увазі, хіба що треба бути проффесором, щоб не зрозуміти:)

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Subudai -

    Так ведь не я, а именно ты видишь то, что на поверхности, так что не перекладывай с больной на здоровую, тык-скыть... )))

    Кожна людина в здоровому глузді здатна бачити речі, які на поверхні, а не лише люди з хворої для когось категорії:))

    0+ 0- 0
    +-
  • Брэк! :)

    0+ 0- 0
    +-
    Novak
  • Ответ на сообщение Novak -

    Брэк! :)

    нагодував?:))

    0+ 0- 0
    +-
    muntyan
  • Все  2 3 
    Перейти на страницу:

    Оставить комментарий на форумеОбновить