"Металлист" требует от КДК дисквалифицировать игрока "Карпат"

"Металлист" требует от КДК дисквалифицировать игрока "Карпат"

60
"Металлист" требует от КДК дисквалифицировать игрока "Карпат"
Фото - ФФУ

Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ, похоже, еще долго будет оставаться в центре внимания спортивной общественности. В четверг КДК удовлетворил просьбу «Динамо» и аннулировал желтую карточку Андрея Ярмоленко, полученную лидером «сине-белых» за симуляцию в матче с «Волынью». Полузащитник сможет сыграть в ближайшее воскресенье против «Шахтера». Также была удовлетворена просьба «Карпат», настаивавших на дисквалификации голкипера харьковского «Металлиста» Сергея Погорелого, чей фол, по мнению львовян, заслуживал не желтой карточки, а прямой красной. Аргументы и в этом случае были были услышаны чиновниками федерации и теперь страж ворот харьковской команды пропустит два ближайших тура.

Однако переводить дыхание членам КДК некогда, на очереди очередное обращение. На этот раз уже «Металлист» взывает к справедливости, требуя дисквалифицировать центрального защитника "Карпат" Игоря Пластуна.

«На 60-й минуте матча арбитр назначил штрафной удар в сторону «Карпаты» за фол, который совершил Пластун против Беседина, но по непонятным причинам не показал за данное нарушение желтую карточку. Это предупреждение стало бы для футболиста вторым в матче и повлекло бы за собой удаление с поля, так как на 50-й минуте матча вышеуказанный футболист команды „Карпаты“ уже получил желтую карточку. По нашему убеждению арбитр матча, находясь в непосредственной близости, в этом эпизоде допустил явную ошибку», - говорится в официальном письме «Металлиста», адресованного в КДК.

«Если КДК берет на себя право менять решение арбитра, то мы обратимся с просьбой пересмотреть некоторые моменты матча с «Карпатами». Пластун, например, заслуживал второй желтой карточки. Недавно в матче «Реал» — «Атлетико» за похожий эпизод удалили Арда Турана. Почему арбитр опустил этот эпизод?», - приводит слова заместителя гендиректора «Металлиста» Александра Бойцана matchday.ua.

Оцените
Поделитесь
Прогнозы
Перейти ко всем прогнозам
Оставили комментарии на форуме: 19
  • Скринька Пандори?:) Поясніть мені будь ласка, на якій підставі взагалі переглядаються рішення суддів?! Ну не має на це права КДК ФФУ. Змінить для початку правила, а потім чинить "решалово".

    0+ 0- 0
    +-
  • З приходом нового керівництва ФФУ почалось якесь свавілля...

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    Скринька Пандори?:) Поясніть мені будь ласка, на якій підставі взагалі переглядаються рішення суддів?! Ну не має на це права КДК ФФУ. Змінить для початку правила, а потім чинить "решалово".

    что ты мелешь? ты хоть регламент читал? как можно корчить из себя эксперта ни разу не прочитав ни одного документа?

    0+ 0- 0
    +-
    alex(kiev)
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    З приходом нового керівництва ФФУ почалось якесь свавілля...

    а кто за него голосовал, не уточнишь?

    0+ 0- 0
    +-
    alex(kiev)
  • Ответ на сообщение alex(kiev) -

    что ты мелешь? ты хоть регламент читал? как можно корчить из себя эксперта ни разу не прочитав ни одного документа?

    А що такого написано в Регламенті?! Я взагалі-то стосовно цього питання дисциплінарні правила читав. Там чорним по білому написано, ні які органи не мають права змінювати рішення арбітру.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Хлеба и зрелищ -

    А що такого написано в Регламенті?! Я взагалі-то стосовно цього питання дисциплінарні правила читав. Там чорним по білому написано, ні які органи не мають права змінювати рішення арбітру.

    слышь, ты прикалываешься???? ты тут гундосишь, что КДК не прав, не соответствует регламенту и т.п....и спрашиваешь, что там такого написано? если бы мы были в подвали, то я бы назвал тебя словом на букву Б, но так как мы вверху, я тебя назову - тролем

    0+ 0- 0
    +-
    alex(kiev)
  • Ответ на сообщение alex(kiev) -

    а кто за него голосовал, не уточнишь?

    Звісно особисто Ахметов, але яка різниця, хто голосував, головне, що нові люди почали "жити по-новому", а треба за правилами. Треба цих проФФесіоналів терміново міняти, бо вони "нарішають" .

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение alex(kiev) -

    слышь, ты прикалываешься???? ты тут гундосишь, что КДК не прав, не соответствует регламенту и т.п....и спрашиваешь, что там такого написано? если бы мы были в подвали, то я бы назвал тебя словом на букву Б, но так как мы вверху, я тебя назову - тролем

    Я написав, що не відповідає дисциплінарним правилам, за регламент то ти вже почав, не треба тут істерику розводити без приводу.

    0+ 0- 0
    +-
  • Стаття 60. Юрисдикція КДК

    4. До виключної компетенції КДК ФФУ, як органу першої інстанції, відносяться

    питання щодо:

    .......

    4.3. виправлення явних помилок в рішеннях дисциплінарного характеру,

    прийнятих арбітром. Всі інші рішення арбітра є остаточними;

    А вот была ошибка явная или не явная - это решат за мешок денег или указке сверху ))

    0+ 0- 0
    +-
    Нанто
  • Ответ на сообщение Нанто -

    Стаття 60. Юрисдикція КДК

    4. До виключної компетенції КДК ФФУ, як органу першої інстанції, відносяться

    питання щодо:

    .......

    4.3. виправлення явних помилок в рішеннях дисциплінарного характеру,

    прийнятих арбітром. Всі інші рішення арбітра є остаточними;

    А вот была ошибка явная или не явная - это решат за мешок денег или указке сверху ))

    Хоча насправді в цих правилах сказано, що таке явна помилка:

    "Органи можуть розглядати тільки правові наслідки прийнятого

    арбітром дисциплінарного рішення у випадках, коли таке рішення

    спричинило явну помилку, наприклад, помилку, припущену при

    визначенні особистості покараного гравця."

    Але цими правилами крутять як хочуть. Ну як явна помилка може потребувати додаткового роз'яснення?! Вона на те і явна, що не потребує експертної оцінки.

    0+ 0- 0
    +-
  • піщли, вони, кротохорьки, далеко і щоб не видно їх було. Бо:

    1.Пропущені строки оскарження;

    2.Оскарження - явна нісенітниця; і тут голова КДК має право одноособово відхилити скаргу. Преценденти були: ще Стефан Михалович, пригадую, таким чином посилав - "щоб не видно" кротів було. На тому і тормознулося - навіть в апеляційний не пішли. Шкода, суті тої справи не пригадаю. Але було, було... За безпідставністю - може один голова, щоб Комітет не збирати.

    0+ 0- 0
    +-
    А.Олексин
  • Єдина мотивація дискви Погорілого - це те, що арбітр не побачив сам момент порушення. Тобто він бачив, що збили, але ЯК це відбулося - ні. Але це єресь в будь-якому випадку. Судді повинні адекватно судити на полі, а не прогинатися, щоб через їхні ляпи потім народ нерви собі псував :)

    0+ 0- 0
    +-
    Ingvar
  • Ответ на сообщение А.Олексин -

    піщли, вони, кротохорьки, далеко і щоб не видно їх було. Бо:

    1.Пропущені строки оскарження;

    2.Оскарження - явна нісенітниця; і тут голова КДК має право одноособово відхилити скаргу. Преценденти були: ще Стефан Михалович, пригадую, таким чином посилав - "щоб не видно" кротів було. На тому і тормознулося - навіть в апеляційний не пішли. Шкода, суті тої справи не пригадаю. Але було, було... За безпідставністю - може один голова, щоб Комітет не збирати.

    Что за Стефан Михайлович? О та мусорская тварь Решко? Так не удивительно от него такое поведение твари.

    0+ 0- 0
    +-
    1$=15грн
  • Ответ на сообщение Ingvar -

    Єдина мотивація дискви Погорілого - це те, що арбітр не побачив сам момент порушення. Тобто він бачив, що збили, але ЯК це відбулося - ні. Але це єресь в будь-якому випадку. Судді повинні адекватно судити на полі, а не прогинатися, щоб через їхні ляпи потім народ нерви собі псував :)

    Там и боковой и помощник всё видели.

    0+ 0- 0
    +-
    1$=15грн
  • Как резиновые тоже ящик Пандоры открывают )

    Неподобство :)

    0+ 0- 0
    +-
    mkn
  • Ответ на сообщение А.Олексин -

    піщли, вони, кротохорьки, далеко і щоб не видно їх було. Бо:

    1.Пропущені строки оскарження;

    2.Оскарження - явна нісенітниця; і тут голова КДК має право одноособово відхилити скаргу. Преценденти були: ще Стефан Михалович, пригадую, таким чином посилав - "щоб не видно" кротів було. На тому і тормознулося - навіть в апеляційний не пішли. Шкода, суті тої справи не пригадаю. Але було, було... За безпідставністю - може один голова, щоб Комітет не збирати.

    Не обращай внимание

    Мунтян мудрый человек

    0+ 0- 0
    +-
    mkn
  • Гадаю, Карпати мають усі підстави вимагати при проведенні ліцензування клубу Металіст виконання останнім усіх потрібних вимог. Подивимось, чи потягне він рівень хоча би 2 ліги.

    0+ 0- 0
    +-
    Фалько
  • фал30 еще отпишется и я буду спокоен)

    0+ 0- 0
    +-
    VD73
  • Ответ на сообщение Фалько -

    Гадаю, Карпати мають усі підстави вимагати при проведенні ліцензування клубу Металіст виконання останнім усіх потрібних вимог. Подивимось, чи потягне він рівень хоча би 2 ліги.

    А у Карпат все в порядке?сколько очков с них уже сняли?так что не им что:-) то требовать

    0+ 0- 0
    +-
    ahiles
  • Оставить комментарий на форумеОбновить