Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым

87
Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым
Фото - football.ictv.ua

Традиционный разбор действий арбитров журналист FootBoom.com провел с с экс-арбитром ФИФА Олегом Ореховым.

«Шахтер» - «Металлист»

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым - изображение 1Арбитр: Виталий Годулян
.

.

.

Незасчитанный гол Девича

- В этом эпизоде Девич забил чистый гол. Нарушения правил со стороны нападающего не было. Марко просто поставил корпус, а Пятов в него врезался. Этот мяч должен был быть засчитан. Главному арбитру мог подсказать помощник за воротами, но это уже вопрос взаимодействия в бригаде.

Вторая желтая карточка для Фернандиньо

- Есть в правилах, что за систематические нарушения правил можно давать желтую карточку. Но фол фолу рознь и эти моменты находятся в компетенции арбитра матча, который и несет ответственность за свои решения. Фернандиньо же отличается своим характером и не всегда адекватными действиями. Арбитр не хотел портить игру, поэтому принял такое решение.

Арбитраж Годуляна

- При хорошей динамике игры матч проходил толерантно и он не являлся сложным для судейства. Кроме незасчитанного гола Девича ошибок не было. В целом он отсудил на достаточно хорошем уровне.

«Динамо» - «Днепр»

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым - изображение 2Арбитр: Анатолий Жабченко
.
.
.

Удаление Блохина

- На эмоции Блохина в этом эпизоде повлияла желтая карточка Ярмоленко. Считаю, что против Ярмоленко было нарушение, а арбитр мог этого не видеть: он дал «преимущество» и после фола на Коноплянке вернулся к эпизоду с игроком «Динамо». Думаю, что была карточка за симуляцию, которой не было. Олег Блохин после двух карточек почти в одном эпизоде проявил эмоции и уже от того, как были эти эмоции проявлены, арбитр имеет право удалить тренера. Здесь еще надо знать, что арбитр написал в рапорте.

Арбитраж Жабченко

- Считаю, что Анатолий (Жабченко, - прим.автора) провел не самый лучший свой матч. Судейство было нормальным, но группа ненужных карточек не скрасила концовку матча. При спокойной игре было показано большое количество карточек.

«Кривбасс» - «Металлург» Донецк

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым - изображение 3Арбитр: Анатолий Абдула
.
.
.

Пенальти

- Немного неоднозначный момент. Во-первых, хочу сказать, что у арбитра была плохая позиция: он смотрел в спину падающему игроку «Кривбасса». Красная карточка показана за оскорбление. Футболист «Металлурга» когда приземлялся, попал Дедечко ногой чуть выше колена и игрок «Кривбасса» использовал эту ситуацию. Скорее всего, пенальти верно назначено.

«Черноморец» - «Ильичевец»

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым - изображение 4Арбитр: Евгений Арановский
.
.
.

Пенальти

- В этом моменте было нарушение и арбитр верно назначил одиннадцатиметровый удар. Кутас уже по инерции бедром сбивал футболиста «Ильичевца».

«Волынь» - «Металлург» Запорожье

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым - изображение 5Арбитр: Юрий Фощий
.
.
.

Пенальти

- Сперва даже показалось, что вратарь мяч отбил на угловой. По тем повторам, что показывали, считаю, если и было минимальное касание рукой, то пенальти за такое не следует назначать. Этот момент к тому же ни на что не влиял, а руки защитника находились в естественном положении.

«Ворскла» - «Таврия»

Премьер-лига. Разбор судейских решений 26-го тура с Олегом Ореховым - изображение 6Арбитр: Виталий Романов
.
.
.

Пенальти в ворота «Таврии»

- Считаю, что игры рукой у Гуменюка здесь не было. Было взаимное попадание в руку. Здесь необходимо было фиксировать либо первичное нарушение правил полтавским футболистом, либо вообще продолжать игру.

Пенальти в ворота «Ворсклы»

- Здесь верно назначенный одиннадцатиметровый удар. Рука находилась вверху, а не вдоль туловища.

Неназначенный пенальти на Даллку

- Очень сложно сказать кто кого держал. В этой ситуации должен был помочь арбитр за воротами. Арбитр правильно сделал, что не назначил пенальти, поскольку если есть в таких случаях сомнение, лучше не назначать пенальти. В этом моменте не было явной задержки: кто-то кого-то чуть придержал.

Оцените
Поделитесь
Оставили комментарии на форуме: 28
  • Кто брал вьюху у навечно отстраненного от футбола чела? ФИО журналиста ФУТБУМа??? А не боитесь потерять аккредитацию на турнирах под эгидой ФИФА и УЕФА?

    ЗЫ. Я стучать не буду, просто спросил:))

    0+ 0- 0
    +-
    muntyan
  • Ответ на сообщение muntyan -

    Кто брал вьюху у навечно отстраненного от футбола чела? ФИО журналиста ФУТБУМа??? А не боитесь потерять аккредитацию на турнирах под эгидой ФИФА и УЕФА?

    ЗЫ. Я стучать не буду, просто спросил:))

    ти неуважний "Автор: Андрей Фесун, FootBoom.com"

    0+ 0- 0
    +-
    fal30
  • Ответ на сообщение muntyan -

    Кто брал вьюху у навечно отстраненного от футбола чела? ФИО журналиста ФУТБУМа??? А не боитесь потерять аккредитацию на турнирах под эгидой ФИФА и УЕФА?

    ЗЫ. Я стучать не буду, просто спросил:))

    Очень интересное предположение :)

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • Ответ на сообщение Андрей Фесун -

    Очень интересное предположение :)

    Ага, попался!!!:))

    0+ 0- 0
    +-
    muntyan
  • По судейству Жабченко у меня с Ореховым мнение совпало полностью, хотя меня критиковали даже свои. Тут одно из двух: или он читает мои посты и повторяет, или я просто хорошо разбираюсь в правилах :)))

    По голу Девича мнения не совпали: я считаю, что гол забит не по правилам (я и тут в явном меньшинстве). Пятов наткнулся лицом на твёрдый затылок Девича во вратарской. Разве это не создание вратарю помехи во вратарской? Хотя, если бы такое случилось осенью, и Девич забил в ворота МХ, играя за ШД, гол бы засчитали и куча СМИ кричала бы, что вратарь - симулянт.

    0+ 0- 0
    +-
    Игорини
  • Ответ на сообщение muntyan -

    Ага, попался!!!:))

    И чем же интересно я попался? :)

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • Ответ на сообщение Игорини -

    По судейству Жабченко у меня с Ореховым мнение совпало полностью, хотя меня критиковали даже свои. Тут одно из двух: или он читает мои посты и повторяет, или я просто хорошо разбираюсь в правилах :)))

    По голу Девича мнения не совпали: я считаю, что гол забит не по правилам (я и тут в явном меньшинстве). Пятов наткнулся лицом на твёрдый затылок Девича во вратарской. Разве это не создание вратарю помехи во вратарской? Хотя, если бы такое случилось осенью, и Девич забил в ворота МХ, играя за ШД, гол бы засчитали и куча СМИ кричала бы, что вратарь - симулянт.

    У меня было абсолютно противоположное мнение Вашему: симуляция Ярмоленко и чистый гол Девича. Как оказалось, тоже на 50% был неправ :))

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • "В этом моменте не было явной задержки"

    +

    А "неявная" задержка значится не есть нарушение Правил? Умилительны эти "трактовки" Правил. Да, толкнул руками но не ... сильно! Тянул за майку, но судья не хотел "портить игру"! Таки сыграл рукой, но "это ни на что не повлияло"! Всё это дровишки в огонь судейского беспредела.

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Согласен с Бульдозером. Тут еще какой-то "дух игры" в последнее время за уши притягивают. Правила или должны соблюдаться, или вообще судьи нафиг не нужны, а игры будут проводится по понятиям.

    0+ 0- 0
    +-
    abch
  • Ответ на сообщение Андрей Фесун -

    У меня было абсолютно противоположное мнение Вашему: симуляция Ярмоленко и чистый гол Девича. Как оказалось, тоже на 50% был неправ :))

    Для харьковчанина противоположное моему мнение - это нормально :)

    А в скольких эпизодах следующего тура у нас мнения разойдутся!!!

    0+ 0- 0
    +-
    Игорини
  • Все по делу Орехов сказал

    0+ 0- 0
    +-
    House
  • Ответ на сообщение Игорини -

    Для харьковчанина противоположное моему мнение - это нормально :)

    А в скольких эпизодах следующего тура у нас мнения разойдутся!!!

    Та ладно :) Дело не в харьковчанин, киевлянин или одессит... Просто у каждого есть свое мнение :) И это хорошо! :))

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • Ответ на сообщение Андрей Фесун -

    Та ладно :) Дело не в харьковчанин, киевлянин или одессит... Просто у каждого есть свое мнение :) И это хорошо! :))

    Если у "у каждого есть свое мнение" по Правилам игры, то это ... плохо! Прискорбно плохо!

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение abch -

    Согласен с Бульдозером. Тут еще какой-то "дух игры" в последнее время за уши притягивают. Правила или должны соблюдаться, или вообще судьи нафиг не нужны, а игры будут проводится по понятиям.

    Судьи изо всех возможных человеческих сил пытаются узаконить разрушительное для футбола, загадочное и необъяснимое понятие "на усмотрение арбитра". На усмотрение арбитра следует оставить только определение меры наказания (дать желтяк или просто штрафной), а не фиксацию самого нарушения.

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Если у "у каждого есть свое мнение" по Правилам игры, то это ... плохо! Прискорбно плохо!

    Свое мнение относительно эпизодов;) И это хорошо! Если у Вас другое мнение - это вполне нормально,ведь мы все разные.

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • Годулян тупо забрал у метала 2ю строчку!!!а так в целом нормальный пацан???

    0+ 0- 0
    +-
    Drek
  • А можна поцікавитись, чому пп. Фесун і Орехов проігнорували незарахований гол Ідеє? Там усім усе ясно?

    Та і не поставлений пенальті на Ярмоленку - якось боком, боком - головна увага на Блохіна. А де розбір самого епізоду, як решти призначених і непризначених одинадцятиметрових?

    0+ 0- 0
    +-
    Фалько
  • Ответ на сообщение Фалько -

    А можна поцікавитись, чому пп. Фесун і Орехов проігнорували незарахований гол Ідеє? Там усім усе ясно?

    Та і не поставлений пенальті на Ярмоленку - якось боком, боком - головна увага на Блохіна. А де розбір самого епізоду, як решти призначених і непризначених одинадцятиметрових?

    По Идейе - возможно и надо было включить этот эпизод. Просто нюанс в плохом качестве трансляции... В принципе, согласен.

    По Ярмоленко - о нем планировалось поговорить чуть позже тк это послужило мотивом удаления Олега Владимировича, но раз затронули все вместе не стали ничего менять/делить.

    Про остальные. Что еще не включили?

    з.ы. Если есть какие-то пожелания по оформлению, тоже пишите тк если заметили стараемся экспериментировать, чтобы читателю было приятнее.

    з.з.ы. На будущее, если возникают определенные вопросы касаемо судейства в туре у Вас, или у других наших читателей, оставляйте вопросы в конференции. При подготовке материала будем стараться и их учитывали. Либо ветку может создать,чтобы конференцию не засорять...надо подумать и посоветоваться :)

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • Ответ на сообщение Андрей Фесун -

    По Идейе - возможно и надо было включить этот эпизод. Просто нюанс в плохом качестве трансляции... В принципе, согласен.

    По Ярмоленко - о нем планировалось поговорить чуть позже тк это послужило мотивом удаления Олега Владимировича, но раз затронули все вместе не стали ничего менять/делить.

    Про остальные. Что еще не включили?

    з.ы. Если есть какие-то пожелания по оформлению, тоже пишите тк если заметили стараемся экспериментировать, чтобы читателю было приятнее.

    з.з.ы. На будущее, если возникают определенные вопросы касаемо судейства в туре у Вас, или у других наших читателей, оставляйте вопросы в конференции. При подготовке материала будем стараться и их учитывали. Либо ветку может создать,чтобы конференцию не засорять...надо подумать и посоветоваться :)

    "Про остальные. Что еще не включили?"

    Нє, тут йшлося, що решту як раз розібрали, а Ярмоленка, чомусь, ні.

    0+ 0- 0
    +-
    Фалько
  • Ответ на сообщение Фалько -

    "Про остальные. Что еще не включили?"

    Нє, тут йшлося, що решту як раз розібрали, а Ярмоленка, чомусь, ні.

    А, понял :) Уже подумал, что упустили что-то :)

    Просто очень осложняет разбор то, что не совсем хорошие трансляции бывают... Скажем так. Думаю, Вы понимаете о чем я говорю. А сидеть резать, потом заливать на рутуб - это занимает время и в таком случае оперативность бы очень страдала... Хотя может и задумаемся над этим в будущем :)

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • Напевно, різати треба відразу під час матчу. А потім лише фігурно обрізати. Може, спеціально кого на це підсадити?

    0+ 0- 0
    +-
    Фалько
  • Ответ на сообщение Фалько -

    Напевно, різати треба відразу під час матчу. А потім лише фігурно обрізати. Може, спеціально кого на це підсадити?

    Проблема в том, что матчи писать пока нет возможности просто... Да и самое обидное, что видео размещать нельзя. Так получается, что нарезка будет делаться практически в холостую, поскольку 90% спорных моментов будет показана на 2+2 и ТРК. Плюс из опыта, на ТРК часто в ВФ дают лучше ракурсы,чем в трансляции. Не раз замечал...

    Подумаем, короче :)

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • Ответ на сообщение muntyan -

    Кто брал вьюху у навечно отстраненного от футбола чела? ФИО журналиста ФУТБУМа??? А не боитесь потерять аккредитацию на турнирах под эгидой ФИФА и УЕФА?

    ЗЫ. Я стучать не буду, просто спросил:))

    я думаю ще варто лайнсмена Кадирова з заполярної країни запрсити) гарний би тандем вийшов)

    0+ 0- 0
    +-
    mdb
  • Ответ на сообщение Андрей Фесун -

    Свое мнение относительно эпизодов;) И это хорошо! Если у Вас другое мнение - это вполне нормально,ведь мы все разные.

    Разные мнения, да и вообще наличие более, чем одного мнения - это препечально плохо. Мнение может быть только ОДНО - оценка эпизода Правилами игры в футбол, а не Козлиной или Ореховым.

    Разные мнения, да и то в узких пределах, могут существовать только по мере наказания, а не в коем случае по самому факту нарушения. Например за подножку сзади один судья назначит просто штрафной, другой - покажет желтяк, а Иван Иванович из 6-го подъезда показал бы красную. С этим ещё мириться можно, а вот когда свисток на такую подножку вообще не реагирует - НЕЛЬЗЯ.

    И ещё! Напоминаю, что Правила одинаковы для всех - для мужуков, девушков и деткоюношей. Поэтому, когда я слышу комментарии сорта: "мужская борьба", "дух игры", "судья даёт играть", мне очень хочется, чтобы в моей руке вдруг оказалась граната.

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Разные мнения, да и вообще наличие более, чем одного мнения - это препечально плохо. Мнение может быть только ОДНО - оценка эпизода Правилами игры в футбол, а не Козлиной или Ореховым.

    Разные мнения, да и то в узких пределах, могут существовать только по мере наказания, а не в коем случае по самому факту нарушения. Например за подножку сзади один судья назначит просто штрафной, другой - покажет желтяк, а Иван Иванович из 6-го подъезда показал бы красную. С этим ещё мириться можно, а вот когда свисток на такую подножку вообще не реагирует - НЕЛЬЗЯ.

    И ещё! Напоминаю, что Правила одинаковы для всех - для мужуков, девушков и деткоюношей. Поэтому, когда я слышу комментарии сорта: "мужская борьба", "дух игры", "судья даёт играть", мне очень хочется, чтобы в моей руке вдруг оказалась граната.

    Вы упускаете один важный момент: взять 100 человек и у всех 100 не будет однозначного ответа по эпизоду, к примеру, с Ярмоленко. И хоть головой об стенку бейся, никогда эти 100 человек одинаково его трактовать не будут. И это является мнением относительно отдельно взятого эпизода. Это не игра в ФИФА 2013, где подкат=жк и тд. Не согласны - это Ваше право. Опять повторюсь, сколько людей, столько и мнений.

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • Ответ на сообщение Андрей Фесун -

    Вы упускаете один важный момент: взять 100 человек и у всех 100 не будет однозначного ответа по эпизоду, к примеру, с Ярмоленко. И хоть головой об стенку бейся, никогда эти 100 человек одинаково его трактовать не будут. И это является мнением относительно отдельно взятого эпизода. Это не игра в ФИФА 2013, где подкат=жк и тд. Не согласны - это Ваше право. Опять повторюсь, сколько людей, столько и мнений.

    Неоднозначных эпизодов нет! Есть неудачный ракурс обзора как для судьи, так и для телекамер!

    Если ж всё видно, то и 100 и 1000 человек должны иметь лишь ОДНО мнение - то, которое предусмотрено по данному случаю Правилами. Сейчас же всё построено на "трактовках". Доходит до абсурда - мяч выходит за лицевую линию и это чётко видит в упор смотрящий заворотный арбитр! Но он решает "дать играть". Следует подача из-за пределов поля и ... гол. Вот нагляднейший пример "своего" мнения из чемпионата Польши.

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Неоднозначных эпизодов нет! Есть неудачный ракурс обзора как для судьи, так и для телекамер!

    Если ж всё видно, то и 100 и 1000 человек должны иметь лишь ОДНО мнение - то, которое предусмотрено по данному случаю Правилами. Сейчас же всё построено на "трактовках". Доходит до абсурда - мяч выходит за лицевую линию и это чётко видит в упор смотрящий заворотный арбитр! Но он решает "дать играть". Следует подача из-за пределов поля и ... гол. Вот нагляднейший пример "своего" мнения из чемпионата Польши.

    "Есть неудачный ракурс обзора как для судьи, так и для телекамер!" - Вот о чем я и говорю))) Это не Фифа или РЕС, где любой моментик в 3Д можно быстро посмотреть :)) Ладно, проехали...

    0+ 0- 0
    +-
    Андрей Фесун
  • Ответ на сообщение Андрей Фесун -

    "Есть неудачный ракурс обзора как для судьи, так и для телекамер!" - Вот о чем я и говорю))) Это не Фифа или РЕС, где любой моментик в 3Д можно быстро посмотреть :)) Ладно, проехали...

    Хорошо, что меня поняли.

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Оставить комментарий на форумеОбновить