ФФУ: "Металлист" лимит на легионеров не нарушал"

Совершенно верно. Полностью фол ФФУ, причем дважды. Первый раз когда в новом регламенте не предусмотрели данную ситуацию, второй раз, и это главное, когда подписали заявку Металлиста, в которой Дишля числится украинцем вопреки новому регламенту. Это и заставляет их сейчас нести чушь и выкручиваться. Металлист в данном случае винить не в чем.

Совершенно верно. Полностью фол ФФУ, причем дважды. Первый раз когда в новом регламенте не предусмотрели данную ситуацию, второй раз, и это главное, когда подписали заявку Металлиста, в которой Дишля числится украинцем вопреки новому регламенту. Это и заставляет их сейчас нести чушь и выкручиваться. Металлист в данном случае винить не в чем.

Так в том то и дело, что он на сайте РПЛ Дикань - уже украинец (так по заявке шел), а на сайте УПЛ Дишлик - украинец (тоже так был заявлен и никто не возбухал почему-то), а не серб или в каком-нибудь промежуточном состоянии. Или это не официальный документ?

Совершенно верно. Полностью фол ФФУ, причем дважды. Первый раз когда в новом регламенте не предусмотрели данную ситуацию, второй раз, и это главное, когда подписали заявку Металлиста, в которой Дишля числится украинцем вопреки новому регламенту. Это и заставляет их сейчас нести чушь и выкручиваться. Металлист в данном случае винить не в чем.

К МХ отношусь нейтрально. Первоначально я склонялся к правоте сторонников "Дишленкович - легионер". Но, обратившись к первоисточнику, мнение изменил. Пункт 25 дословно начинается словами "Футболіст перестає вважатися футболістом-легіонером..." и далее - условия. Но Дишленкович уже ранее перестал считаться футболистом легионером и после того им не становился. Если бы вместо "перестає вважатися" было написано "не вважaється", то можно было бы протестовать. В данном же случае, на мой взгляд, лишь остается сожалеть о том, что официальные лица не могут грамотно разъяснить отсутствие нарушения. http://www.fpl.ua/img/docs/1314/reglament_2013_201... страница 47.

К МХ отношусь нейтрально. Первоначально я склонялся к правоте сторонников "Дишленкович - легионер". Но, обратившись к первоисточнику, мнение изменил. Пункт 25 дословно начинается словами "Футболіст перестає вважатися футболістом-легіонером..." и далее - условия. Но Дишленкович уже ранее перестал считаться футболистом легионером и после того им не становился. Если бы вместо "перестає вважатися" было написано "не вважaється", то можно было бы протестовать. В данном же случае, на мой взгляд, лишь остается сожалеть о том, что официальные лица не могут грамотно разъяснить отсутствие нарушения. http://www.fpl.ua/img/docs/1314/reglament_2013_201... страница 47.

Разъяснения Марче, Maj и Булаха более чем убедительны! Колготня Попова есть очередное свидетельство недовложение мОзока, катастрофически происшедшее при зачатии всего руководства ФФУ. Регламент имеет срок действия на один сезон, сезон заканчивается и Регламент вместе с ним исчезает навсегда. Новый Регламент ПОЛНОСТЬЮ (а не частично!!!), по ВСЕМ пунктам, заменяет ВСЕ старые регламенты. Этот новый Регламент является ЕДИНСТВЕННЫМ документом, согласно которому проводятся соревнования данного сезона. Стало очевидно, что этого не понимают чинуши ФФУ, однако весьма препечально, что некоторые форумчане тоже ведутся. Вот наглядный пример. Прошлый Регламент устанавливал график введения правила о собственных воспитанниках клуба. Согласно этому графику в текущем сезоне норма собственных воспитанников в списке "А" должна быть не менее 6-ти. Однако в нынешнем Регламенте помещён уже другой график, согласно которому в этом сезоне остаются всё те же 4 воспитанника. Таким образом новый Регламент полностью заменил старый. Почему же по каким то другим пунктам должно быть иначе? P.S. Ильичи должны немедленно подавать протест и они легко выиграют дело в любом суде! Таким образом правильный счёт матча МХ-ИМ - 0:3.

Притягнуто. Для чого забрали норму яка усе пояснювала?

13/0303 28.07.2013 18:30 Ruslan 28.07.2013 18:38 Бульдозер 28.07.2013 18:50 Насколько я понимаю, в заявке, которую клуб представляет перед началом сезона, определяется заранее статус свой/легионер для каждого футболиста. Если у ФФУ нет претензий к данному документу, то и взятки гладки. Можно винить или только ФФУ "за недосмотр", либо возложить ответственность за ошибку на обе стороны. Но в любом случае ФФУ своей вины не признает, а значит и клубу ничего не грозит.

Твоя позиция стара как мир - размазать вину на всех, тогда никто и не виноват. Это точно так же как наградить всех, значится не наградить ... никого. Начхать, что там рассматривало ФФУ и почему те чиновники, которые рассматривали заявки, не удосужились прочитать регламент, написанный другими чиновниками той же самой организации. Также точно, как если бы ты, скажем, получил ссуду по фальшивым документам, то это не освобождает тебя от ответственности за подлог при проверке в верхней инстанции. Ты не вправе отмазаться тем, что чиновник на первой инстанции не заметил фальшивки, посему, мол, ты невиновен. И не важно, что говорит Попов - важно лишь то, что ЗАПИСАНО в Регламенте. Регламент - документ единственный и самодостаточный и он не имеет никакущей связи ни с прошлыми документами, ни со словомолотьём Попова. По нынешнему регламенту - Дишленкович легионер и легионером погоняем. Никаких других вариантов нет. Теперь несколько слов о том, что произошло на самом деле. Регламент утверждён лишь 25 июля, т.е. уже после завершения 2-х туров ЧУ. Штуковина несусветно неслыханная, как сказал бы Задорнов - "такое возможно только у нас!". Соревнование уже началось, а правил, по которым оно должно проводиться, ещё не было. Заявки, естественно, были поданы ещё раньше. Сверять правильность заявки и статус игроков было не по чему, утверждённого документа ещё не существовало. Вот и записали Дишленковича НЕлегом по старой памяти. Однако перед третьим туром Регламент уже появился!!! Юрслужба клуба "Металлист" должна была бы немедленно просигналить Маркевичу, что в этом сезоне Дишленкович легионер. Однако прошляпили и не просигналили - здесь 100% вина клуба! Точно так же прошляпили, как в злополучной истории с жёлтыми карточками в ЛЕ. Чем там всё это кончилось мы знаем, точно так же должно произойти и в нашем случае. Если случится иначе, то это будет откровенным показом провластных структур, что отныне представляет из себя ЧУ по футболу.

Твоя позиция стара как мир - размазать вину на всех, тогда никто и не виноват. Это точно так же как наградить всех, значится не наградить ... никого. Начхать, что там рассматривало ФФУ и почему те чиновники, которые рассматривали заявки, не удосужились прочитать регламент, написанный другими чиновниками той же самой организации. Также точно, как если бы ты, скажем, получил ссуду по фальшивым документам, то это не освобождает тебя от ответственности за подлог при проверке в верхней инстанции. Ты не вправе отмазаться тем, что чиновник на первой инстанции не заметил фальшивки, посему, мол, ты невиновен. И не важно, что говорит Попов - важно лишь то, что ЗАПИСАНО в Регламенте. Регламент - документ единственный и самодостаточный и он не имеет никакущей связи ни с прошлыми документами, ни со словомолотьём Попова. По нынешнему регламенту - Дишленкович легионер и легионером погоняем. Никаких других вариантов нет. Теперь несколько слов о том, что произошло на самом деле. Регламент утверждён лишь 25 июля, т.е. уже после завершения 2-х туров ЧУ. Штуковина несусветно неслыханная, как сказал бы Задорнов - "такое возможно только у нас!". Соревнование уже началось, а правил, по которым оно должно проводиться, ещё не было. Заявки, естественно, были поданы ещё раньше. Сверять правильность заявки и статус игроков было не по чему, утверждённого документа ещё не существовало. Вот и записали Дишленковича НЕлегом по старой памяти. Однако перед третьим туром Регламент уже появился!!! Юрслужба клуба "Металлист" должна была бы немедленно просигналить Маркевичу, что в этом сезоне Дишленкович легионер. Однако прошляпили и не просигналили - здесь 100% вина клуба! Точно так же прошляпили, как в злополучной истории с жёлтыми карточками в ЛЕ. Чем там всё это кончилось мы знаем, точно так же должно произойти и в нашем случае. Если случится иначе, то это будет откровенным показом провластных структур, что отныне представляет из себя ЧУ по футболу.

так уже случилось ТВ проигнорировало этот момент то есть доверилось Попову

Как ты относишься к МХ - это лишнее. Способ прочтения регламента должен быть объективным и непредвзятым ВСЕГДА. Суть дела один нечётко употреблённый глагол не меняет. Дишленкевич был легионером, затем был признан НЕ легионером предыдущими регламентами, которые полностью отменяются нынешним! Поэтому в сезоне 2013/14 он опять легионер; точно также как человек, ранее освобождённый от налогов, теперь должен их платить, а через год возможно опять будет освобождён. Может случиться, что в след. сезоне формулировка будет опять изменена, так же точно, как изменена ранее провозглашённая норма собственных воспитанников. Ничего необычного в этом нет - срок действия регламента лишь один сезон.

Позвольте возразить. Полагаю, что именно использование данного словосочетания и послужило причиной удаления пункта 28 как ненужного. Еще раз: данный пункт регламента описывает превращение футболиста-легионера в футболиста-украинца. Именно так и будет происходить с текущего сезона. И если в прошлом Дишленкович стал футболистом-украинцем, то ни один из последующих регламентов этот статус не отменял, в том числе и регламент актуальный. Ибо, как минимум, ни в одном из регламентов не расписан процесс перехода из украинца в легионера. Кстати, интересно может получиться, если вдруг условный Коноплянка примет завтра, например, российское гражданство, продолжая играть за "Днепр". Получается, что до конца чемпионата он не будет считаться легионером?.. Звучит бредово, но похоже на факт.

На мою думку - регламент по-дебільному написаний. І цьому я не дивуюся. Металіст не мав випускати Дишленковича (чи якогось іншого легіонера) оскільки його статус змінився. Однак, це за умови, що Металіст був проінформований вчасно і згідно правил про змінений регламент. Питання до ФФУ - як можна починати чемпіонат без регламенту? так можна і кількість клубів змінити під час чемпіонату, і ще багато іншого. Крім того, таку норму регламенти можна оскаржити в суді аналогічно до справи Босмана, оскільки регламент не дає можливості громадянину України працювати. Хоча, для мене це рішення було дуже суперечливим, але прецендент був.

Позволь и мне возразить. Регламент, как и любой нормативный документ, не описывает процесс. Регламент состоит из норм, из требований к тому как всё должно быть в ДАННЫЙ МОМЕНТ, т.е. на сезон 2013/14. Регламент определяет сиюмоментный статус игрока, т.е. сугубо статично, а не динамику его изменения. "условный Коноплянка примет завтра, например, российское гражданство, продолжая играть за "Днепр". Получается, что до конца чемпионата он не будет считаться легионером?" Ответ - будет считаться!!! Если Коноплянка перестанет быть гражданином Украины, то он сразу же, в сей же миг(!) станет легионером в ПЛ, в строгом соответствии с Регламентом (п.25, Стаття 13). Более того. Вообразим ситуацию, что энтот Коноплянка в течение того же сезона опять стал гражданином Украины. И тогда он опять становится НЕлегом. Теоретически этакое возможно не один раз. И каждый раз его статус будет определяться строго на данный момент. Всё логично строго и однозначно!

Пожалуй, больше добавить нечего, но, думаю, реакции на нарушение Металлистом регламента не последует...

ну не розумію я, чо харі не можуть нормального другого воротніка підписати з нормальним українським паспортом! Перечитав тут всі "за" і проти", і виходить так, шо харям мають зарахувати тех поразку. І мабуть зарахували б, якби ми не жили в Україні )))) я думаю в цей момент десь грузять чемодани баксів в багажник кур\'єрської доставки по маршруту Харків-ФФУ ))))але мені цікаво, що буде далі!

Позволь и мне возразить. Регламент, как и любой нормативный документ, не описывает процесс. Регламент состоит из норм, из требований к тому как всё должно быть в ДАННЫЙ МОМЕНТ, т.е. на сезон 2013/14. Регламент определяет сиюмоментный статус игрока, т.е. сугубо статично, а не динамику его изменения. "условный Коноплянка примет завтра, например, российское гражданство, продолжая играть за "Днепр". Получается, что до конца чемпионата он не будет считаться легионером?" Ответ - будет считаться!!! Если Коноплянка перестанет быть гражданином Украины, то он сразу же, в сей же миг(!) станет легионером в ПЛ, в строгом соответствии с Регламентом (п.25, Стаття 13). Более того. Вообразим ситуацию, что энтот Коноплянка в течение того же сезона опять стал гражданином Украины. И тогда он опять становится НЕлегом. Теоретически этакое возможно не один раз. И каждый раз его статус будет определяться строго на данный момент. Всё логично строго и однозначно!

Ничего не будет, для того чтобы дать делу ход нужен официальный протест ленинцев или еще от какой стороны... ПЛУ и ФФУ сделают морду кирпичом в отсуствии такового, Попов вон невнятно проблеял и на этом все...

13/0303 28.07.2013 18:30 Ruslan 28.07.2013 18:38 Бульдозер 28.07.2013 18:50 Насколько я понимаю, в заявке, которую клуб представляет перед началом сезона, определяется заранее статус свой/легионер для каждого футболиста. Если у ФФУ нет претензий к данному документу, то и взятки гладки. Можно винить или только ФФУ "за недосмотр", либо возложить ответственность за ошибку на обе стороны. Но в любом случае ФФУ своей вины не признает, а значит и клубу ничего не грозит.