Бонус 10 000 грн получить
Эксперт «СЭ», бывший арбитр ФИФА Мирослав Ступар считает, что в одесском матче на совести судейской бригады оказалось сразу несколько грубейших ошибок, наиболее резонансной из которых стал отмененный на 40-й минуте мяч в ворота «Черноморца».
- Матч выдался непростым, - отмечает Ступар. - Мне кажется, что такого напряжения не ожидали и сами судьи. На мой взгляд, они не совсем гармонично вошли в ритм игры.
С самого ее начала с их стороны наблюдались непоследовательные решения - в частности, пропускались фолы. Правда, стоит отметить, что на 12-й минуте ассистент арбитра Максим Чертоляс заметил положение «вне игры» у днепропетровца Матеуса, который повторным ударом добил мяч в сетку. Концентрация рефери в данном эпизоде помогла не засчитать взятие ворот.
Четко разобрался в первом тайме в ситуации и главный арбитр Анатолий Жабченко, справедливо наказавший «горчичником» грузинского легионера «Днепра» Джабу Канкаву за грубый прыжок двумя ногами в игрока «Черноморца». Но не прошло и четверти часа, как тот же Канкава сфолил на Торнике Окриашвили. Это нарушение заслуживало предупреждения, которое могло бы стать для него вторым - и повлечь за собой удаление. Но до красной карточки дело не дошло - арбитр ограничился устным выговором грузину. В отличие от Жабченко, наставник гостей Хуанде Рамос среагировал быстро: понимая, что Канкава до конца матча может не доиграть, тут же его заменил.
Самое интересное произошло на 40-й минуте игры. То ли из-за недостаточной концентрации, то ли по причине расслабленности симферопольский арбитр был непоследователен в своих действиях. В том злополучном эпизоде Жабченко четко видел, как днепропетровский футболист обошелся с защитником одесситов Евгением Зубейко. Однако рефери дал возможность момент доиграть. Через мгновение мяч попал к «моряку» Адольфу Тейку, который с целью выяснения ситуации с лежавшим на газоне партнером выбил его за пределы поля.
Рефери же побежал к Зубейко, чтобы справиться о его состоянии, а в это время уступавшие в счете днепропетровцы поспешили ввести мяч в игру из аута. Замечу, что обычно в таких случаях это делается только после сигнала судьи, завершившего, так сказать, «обсервацию» пострадавшего футболиста. Но Жабченко почему-то пренебрег принятыми нормами, не известив участников матча о введении мяча в игру посредством свистка.
Так вот, пока он вразрез с методикой судейства находился спиной к мячу, оставив события вне зоны своего внимания, «Днепр» начал атаку. Она возникла при несоблюдении принципов fair play: после того самого аута игрок днепропетровской команды устремился к штрафной «Черноморца», что спустя несколько секунд привело к взятию ворот хозяев. Правда, сразу после вбрасывания мяча из-за боковой линии ассистент арбитра поднял было флажок, пытаясь просигнализировать Жабченко о развитии атаки. Но убедившись, что главный рефери не видит отмашки, тут же его опустил.
А между тем симферополец потерял время: развернувшись и увидев, что игра продолжается, Жабченко непонятно зачем побежал вслед за днепропетровской атакой и засчитал гол. Понятно, что тут же начался протест со стороны футболистов и тренеров «Черноморца», разгорелись страсти. Но после консультации с дополнительным ассистентом Евгением Арановским, который, видимо, разъяснил ему ситуацию, Жабченко отменил взятие ворот и предложил вбросить мяч из-за боковой линии - разумеется, с того места, где он был выбит Тейку. После чего уже с претензиями к арбитру бросились днепропетровцы.
На мой взгляд, гораздо хуже было бы, если бы рефери этот мяч засчитал. Скандал разгорелся бы еще больший. Если же говорить о последовательности в действиях Жабченко, то после отмены гола стоило вбросить спорный мяч, а не аут. В общем, выражаясь профессиональной терминологией, крымский судья попал в «запару». Он на какое-то время утратил контроль над игрой и развитием событий на поле, что и привело к скандалу.
В дальнейшем столь серьезных моментов в этом матче не было, хотя без грубой ошибки не обошлось. Во втором тайме несколько прикрытый игроками обеих команд Жабченко не увидел, как находившийся возле самой линии ворот одессит Алексей Гай подправил мяч рукой, вынося его на угловой. Рядом был дополнительный ассистент арбитра Дмитрий Кутаков, однако на нарушение, дававшее основание назначить 11-метровый, он почему-то не среагировал.
Не обошлось без судейских ошибок и в донецком дерби. Судейство тут оставляет ряд вопросов к арбитру Виктору Швецову, работа которого в последнее время редко обходится без претензий. С одесситом связаны серьезные и вместе с тем достаточно простые моменты, в которых их правильная трактовка ясна всем, кроме самого арбитра. С этого в поединке на «Донбасс Арене» все и началось - на 12-й минуте, когда очевидный фол горняка Тараса Степаненко, задержавшего руками за футболку Василия Прийму в своей штрафной площадке, не был расценен как нарушение правил. Рефери на это не среагировал и до пенальти дело не дошло.
А вот в другой ситуации, с Сергеем Болбатом, Швецов среагировал. Когда на 34-й минуте игрок «Металлурга» обратил внимание судьи, что тот пропустил нарушение на нем, тут же заработал предупреждение. Выходит, пострадавший оказался еще и наказан. Манера, в которой судит Швецов, не украшает действия любого арбитра. Одесский рефери делает это несколько вызывающе, относясь к футболистам как бы свысока.
Взять хотя бы момент с Жуниором Мораэсом, который намеревался вернуться на поле после оказания ему медицинской помощи. О нем Швецов попросту забыл, в то время как бразилец махал руками, пытаясь обратить на себя внимания и получить разрешение возвратиться в игру.
На 60-й минуте горняк Луис Адриану преднамеренно наступил на того же Болбата, однако красной карточки не получил - это грубое нарушение почему-то осталось без внимания Швецова. Может, дисциплинарный комитет примет это во внимание, как это было в минувшем сезоне в ситуации с проштрафившимся в Одессе динамовским защитником Евгением Хачериди. Тогда, напомню, он не был наказан арбитром, но по специально вынесенному решению компетентной комиссии был дисквалифицирован.
Возвращаясь же к донецкому матчу, стоит обратить внимание на эпизод, произошедший на 62-й минуте. Вблизи владений «Металлурга» был назначен штрафной, последовала подача, и спустя мгновенье был забит второй мяч. Честно говоря, лично я какого-либо серьезного нарушения правил в предшествовавшем голу эпизоде не увидел. Но Швецов тот момент трактовал по собственному усмотрению, что и привело к взятию ворот.
