Бонус 10 000 грн Спортивное право в Украине пока, к сожалению, должным образом не развивается. Практически отсутствуют как необходимая законодательная база, так и специалисты в данной области. Дабы немного восполнить пробелы в знаниях, журналист сайта ЮРЛИГА решила побеседовать с начальником юридической службы ФК «Шахтер» Андреем Харитончуком.
- Андрей, расскажите о специфике работы юриста футбольного клуба. Какие вопросы приходится решать? В частности, какими аспектами занимаетесь лично Вы и с каким блоком вопросов возникают наибольшие трудности?
- Безусловно, тут есть своя специфика, требующая определенных навыков и знаний. Я концентрируюсь на самом важном для клуба аспекте - это все, что связано непосредственно с футболистами, начиная от покупки и заканчивая контрактными спорами в судах всех инстанций, а также включая Спортивный арбитражный суд в Лозанне, Швейцария.
- Сложно было адаптироваться к работе в футбольном клубе? Ведь до этого Вы работали в банке.
- В мой адаптационный процесс входило вспоминание давно забытого английского, а также постижение международного спортивного права на практике. Я тут недавно случайно встретил декана юридического факультета Донецкого университета и задал ему вопрос: «Есть ли спортивное право?» Он ответил, что нет такого. По моему мнению, если существует аграрное право, то почему не может быть спортивного? Само право включает в себя не так уж много норм, разобраться, я думаю, можно. Но первое время было довольно странно, что посоветоваться не с кем, как решил - так и делай. Со временем нужные контакты, конечно, появились.
- На одной из встреч юристы отмечали, что в украинском законодательстве нет обозначения терминов «трансфер», «трансферные платежи». Влияет ли это как-то на работу юриста, создает ли дополнительные проблемы?
- В своей работе я не испытывал особых сложностей с этим. Все, что необходимо, можно определить в контракте. Однако в сфере учета и налогообложения было бы намного больше ясности, если бы эти понятия существовали. Один бухгалтер понимает переход футболиста как товар, другой - как услугу. В Налоговом кодексе ничего нет о платном трансфере работников и о том, как рассматривать компенсацию за такой переход. Особенно это актуально для правил налогообложения налогом на добавленную стоимость.
- Если переход футболиста из иностранного клуба к нам или наоборот регулируется иностранным правом, то как быть, когда футболист переходит из клуба в клуб внутри страны? И какова регламентация «аренды» футболистов?
- Международные переходы футболистов регулируются трансферным контрактом и Правилами ФИФА «О статусе и трансфере футболистов». Внутренние трансферы, включая «аренду», урегулированы нормами Федерации футбола Украины. Я думаю одного Закона о спорте и более современного Трудового кодекса было бы вполне достаточно. В этих нормативных актах можно урегулировать права и обязанности субъектов, вовлеченных в профессиональный и любительский спорт, а также гарантировать права работников - профессиональных спортсменов. Остальное нужно оставить на откуп спортивным федерациям, ассоциациям.
- ФК «Шахтер» на днях обзавелся бывшим игроком «Металлиста» Тайсоном. Расскажите, как будет решаться вопрос налогообложения такого перехода. В частности, неоднократно отмечалось, что именно с налогообложением связаны наибольшие проблемы, так ли это?
- В обнародованной сумме трансфера (эквивалент 20 млн. долларов) ФК «Шахтер» заплатил ФК «Металлист» налог на добавленную стоимость. Соответственно, у ФК «Металлист» возникнут налоговые обязательства перед бюджетом. В начале сделки состоялось обсуждение того, за чей счет будет уплачен НДС. В итоге стороны согласились с тем, что в сумму трансфера НДС уже включен.
- Какие самые необычные условия приходилось вписывать в договор с футболистом или членом тренерского штаба?
- Да все, в общем, довольно стандартно и обычно. Есть своя специфика, например: запрет на лишний вес, а также запрет нарушать распорядок дня, применять целый список веществ, отнесенных к допингу, и т. д.
- Насколько «адекватно» наше трудовое законодательство для его применения к спортсменам? Во время интервью с И. Скоропашкиным он высказал мысль, что в некоторых вопросах КЗоТ достаточно лоялен к футболистам и не справедлив к клубам. Но в то же время достаточно трудно уволить футболиста, если он начинает саботировать - просто сидит на лавке. Как Вы думаете?
- Во многом согласен с Ильей Скоропашкиным. КЗоТ у нас еще «советский» и очень лоялен к работникам. С другой стороны, КЗоТ вообще не адаптирован под современный профессиональный спорт. Во время его написания вряд ли авторы могли учесть, что со временем некоторые работники на рынке труда станут также товаром и возникнет необходимость в выплате компенсаций (трансферных сумм) прежнему работодателю за переход такого работника. КЗоТ также не регулирует ситуацию возмещения убытков работодателю, от которого ушел такой ценный работник. Весьма дорогой футболист может вдруг решить бросить играть в футбол, несмотря на наличие контракта. Что в этом случае говорит КЗоТ Украины? Работодатель может его уволить за прогулы. На самом деле цель работодателя либо сохранить футболиста, либо компенсировать себе убытки, понесенные в связи с приобретением данного футболиста. Работодателю нужно вернуть оборотные средства.
- Не считаете ли Вы, что установка лимита на легионеров является дискриминацией? Ведь по факту это ограничение на трудовую деятельность для иностранного футболиста.
- Я считаю, что лимит - неэффективная мера. Только на первый взгляд он помогает продвижению украинских футболистов. Если копнуть глубже, лимит только вредит. В Европейском Союзе практика установления лимитов на легионеров была остановлена еще в 1995 году решением Европейского суда (European Court of Justice) по «делу Босмана». Норма касательно лимита была признана противоречащей Римскому Договору (Договору о создании ЕС). Затем сходные нормы о свободном перемещении рабочей силы, зачастую содержащихся в двусторонних конвенциях между государствами, также стали предметом рассмотрения Европейского суда. И снова суд признал эти ограничения между странами - участницами конвенции незаконными (см. дело российского футболиста Игоря Симутенкова против Министерства образования Испании).
- Какие пробелы в украинском законодательстве создают наибольший дискомфорт? Или же достаточно футбольных «законов»?
- Нужен новый КЗоТ. Старый себя полностью изжил. В остальном спортивные ассоциации являются самодостаточными и саморегулируемыми организациями.
- Вам проще было отстаивать интересы клиента в обычном суде или же выступать перед дисциплинарным комитетом Федерации футбола / иметь дело с FIFA / решать вопрос в Спортивном арбитраже в Лозанне?
- Конечно, в Спортивном арбитраже и в ФИФА вести дела проще. Ты можешь с большой вероятностью предположить, каким будет решение суда и, соответственно, предложить решение проблемы своему работодателю. В общем суде это порой невозможно, юрист становится бесполезен руководителю, так как не может ответить, что будет, если обратиться в суд.
- Приходилось ли решать споры с футболистами / тренерами на уровне судов общей юрисдикции?
- Нет. Лучше бы и не пришлось.
- Представим ситуацию, что банкротится некий футбольный клуб. Футболисты тогда распределяются как активы? Или это просто один из поводов для прекращения контракта с футболистом?
- Это скорее вопрос теоретического плана, чем практического. Так как если станет известно, что клуб - банкрот, трудовые контракты футболистов будут прекращены. Поэтому вряд ли кто-то станет платить деньги в такой ситуации, а, скорее, дождется момента прекращения и подпишет свой контракт после того, как футболисту будет предоставлен статус свободного агента. Кроме того, права на футболиста нельзя продать без его согласия, поэтому распоряжение таким активом весьма ограничено.
