КДК ФФУ: Папу Гуйе не дискваліфікували

КДК ФФУ: Папу Гуйе не дискваліфікували

61
КДК ФФУ: Папу Гуйе не дискваліфікували
Фото - Денис Руденко, FootBoom.com

Футболіста команди «Олександрія» Радоша Протіча за небезпечний напад на суперника, який володіє м’ячем, з вірогідністю нанесення травми 07.04.2013 р. у матчі 24-го туру чемпіонату першої ліги «Геліос» Харків − «Олександрія» Олександрія відсторонено на 2 (два) матчі.

Футболіста команди «Арсенал» Біла Церква Олександра Толстяка за навмисний удар суперника рукою під час матчу, не в боротьбі за м’яч 05.04.2013 року у матчі 24-го туру чемпіонату першої ліги «Арсенал» Біла Церква − «Буковина» Чернівці відсторонено на 3 (три) матчі.

Футболіста команди «Полтава» Полтава Андрія Конюшенка за нецензурні вирази на адресу арбітра 06.04.2013 року у матчі 24-го туру чемпіонату першої ліги «Одеса» Одеса − «Полтава» Полтава відсторонено на 3 (три) матчі.

Також окремою ухвалою було закрито провадження з питання «Про епізод, що відбувся 31.03.2013 р. на 35 хвилині матчу 22-го туру чемпіонату «Кривбас» Кривий Ріг − «Металіст» Харків за участю футболістів М. Бартуловича (Кривбас) і Папа Гуйе (Металіст)». Даний епізод був помічений офіційними особами матчу і йому була надана відповідна оцінка, що засвідчується додатковими рапортами арбітрів та листом Комітету арбітрів ФФУ. Таким чином, згідно п.п. 2-4 ст. 60 Дисциплінарних правил ФФУ зазначена справа знаходиться поза межами компетенції КДК ФФУ.

Оцените
Поделитесь
Прогнозы
Перейти ко всем прогнозам
Оставили комментарии на форуме: 16
  • Вот и замечательно, что разобрались со всеми спорными эпизодами.

    0+ 0- 0
    +-
  • Очень зря не дисквалифицировали.

    0+ 0- 0
    +-
    дядя
  • Таким чином, згідно п.п. 2-4 ст. 60 Дисциплінарних правил ФФУ зазначена справа знаходиться поза межами компетенції КДК ФФУ.

    ----------------------------------

    Тобто, якщо судді все бачили але не покарали, значить КДК теж не буде інцидент?

    Тоді треба ставити питання про упередженість суддівської бригади.

    0+ 0- 0
    +-
    Axelk
  • Цікаво, що по епізоду на 17-тій хвилині матчу в Одесі в рішенні КДК ФФУ штибу цього тексту частини рішення "Даний епізод був помічений офіційними особами матчу і йому була надана відповідна оцінка, що засвідчується додатковими рапортами арбітрів та листом Комітету арбітрів ФФУ" - анічого не сказано...

    0+ 0- 0
    +-
    А.Олексин
  • "Даний епізод був помічений офіційними особами матчу і йому була надана відповідна оцінка, що засвідчується додатковими рапортами арбітрів та листом Комітету арбітрів ФФУ."

    Ну, і яку саме "відповідну" оцінку було надано додатковими рапортами арбітрів і їхнім Комітетом?

    Чи я правильно оцінив папини рухи півтора тижні тому: "Гопак"?

    ЗІ. До речі, безграмотно пише чинне ФФУ (

    0+ 0- 0
    +-
    Фалько
  • Ответ на сообщение А.Олексин -

    Цікаво, що по епізоду на 17-тій хвилині матчу в Одесі в рішенні КДК ФФУ штибу цього тексту частини рішення "Даний епізод був помічений офіційними особами матчу і йому була надана відповідна оцінка, що засвідчується додатковими рапортами арбітрів та листом Комітету арбітрів ФФУ" - анічого не сказано...

    Все предельно просто, эпизод с Хачериди официальными представителями замечен не был, потом его и оценил КДК.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Фалько -

    "Даний епізод був помічений офіційними особами матчу і йому була надана відповідна оцінка, що засвідчується додатковими рапортами арбітрів та листом Комітету арбітрів ФФУ."

    Ну, і яку саме "відповідну" оцінку було надано додатковими рапортами арбітрів і їхнім Комітетом?

    Чи я правильно оцінив папини рухи півтора тижні тому: "Гопак"?

    ЗІ. До речі, безграмотно пише чинне ФФУ (

    Та зрозуміло, що та оцінка полягала в усному втику від Мосейчука!

    І понятно, що і Абдула втик виписував, причому - обом: греку і румуну... Інше ще більш зрозуміле: подвійні стандарти...

    0+ 0- 0
    +-
    А.Олексин
  • короче душу отвели на самом слабом!!!!!!!!!!!интересно всем по 2 матча а Белке 3 матча пропускать!!!!

    0+ 0- 0
    +-
    troffs
  • Тема "заговор против Металлиста" с треском провалилась. О чём теперь будут ныть харьковские клубные деятели? Опять изобличать Ярмоленко, который забил из офсайда "Волыни"? :)))

    0+ 0- 0
    +-
    Игорини
  • Ну что, хорхэ довольны, все сПРаведливо...

    0+ 0- 0
    +-
    muntyan
  • Ответ на сообщение Игорини -

    Тема "заговор против Металлиста" с треском провалилась. О чём теперь будут ныть харьковские клубные деятели? Опять изобличать Ярмоленко, который забил из офсайда "Волыни"? :)))

    Ну так им надо искать кого-то виноватого.В чужом глазу видят скалку,а в своём бревна не замечают.

    0+ 0- 0
    +-
    Uge-Madrid
  • прорікаю, на цій гілці не буде жодного харя, ібо вони всрались зі своїм ниттям ))))

    0+ 0- 0
    +-
    leandr
  • Справедливо.

    Недовольным-нюхать.

    0+ 0- 0
    +-
    beat
  • Ответ на сообщение А.Олексин -

    Та зрозуміло, що та оцінка полягала в усному втику від Мосейчука!

    І понятно, що і Абдула втик виписував, причому - обом: греку і румуну... Інше ще більш зрозуміле: подвійні стандарти...

    Нє, там написано про рапорти, причому, чомусь, якісь "додаткові". Виявляється, арбітри пишуть не один рапорт?Це ж і Вакса минулого року могла скласти додатковий рапорт, у якому все би і пояснила. А воно дурне кинулося в основному перекреслювати.

    Так от, мені хочеться подивитися, що написано в основному та додатковому рапортах Мосейчука. Й Абдули, коли що. І пояснення від КА ФФУ теж.

    0+ 0- 0
    +-
    Фалько
  • А судьи просто прекрасно видели, что Папа ножкой топнул, а балканца ветром сдуло. Вы, кстати никакого удара видеть не могли, так как на повторе на видно, что папа ему куда-то наступил. Так что умойтесь, справедливые вы наши.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Фалько -

    Нє, там написано про рапорти, причому, чомусь, якісь "додаткові". Виявляється, арбітри пишуть не один рапорт?Це ж і Вакса минулого року могла скласти додатковий рапорт, у якому все би і пояснила. А воно дурне кинулося в основному перекреслювати.

    Так от, мені хочеться подивитися, що написано в основному та додатковому рапортах Мосейчука. Й Абдули, коли що. І пояснення від КА ФФУ теж.

    Додаткові рапорти вони пишуть Колліні. Радше - то пояснювальні записки, на претензії команд, які (претензії) йдуть в дисциплінарні органи.

    Там такий порядок: в КДК (раніше - в дисцком УПЛ) потрапляє претензія. Ті - запит Колліні: що там і як там було, як КА ФФУ розцінює дії арбітрів. Колліна - до арбітра: "пиши записку, виправдовуйся". І потім - повідомляє в КДК - винуватий, чи не винуватий арбітр; бачив, чи не бачив... Окремо - Колліна роздає на горіхи своїм...

    А от КДК на підставі резолюцій КА ФФУ і виносить свої рішення. Звичайно, посилаючись і згадуючи документи, які має в своєму розпорядженні.

    Тому мене дуже цікавить, які документи мало КДК (від Колліни) у випадку з греком/румуном...

    0+ 0- 0
    +-
    А.Олексин
  • Оставить комментарий на форумеОбновить