Грациано Чезари: "Гол Селезнева должны были отменить"

Грациано Чезари: "Гол Селезнева должны были отменить"

211
Грациано Чезари: "Гол Селезнева должны были отменить"

Бывший рефери Грациано Чезари прокомментировал победный гол Евгения Селезнева в ответном полуфинальном поединке Лиги Европы между «Днепром» и «Наполи».

«Забитый гол «Днепра» вызывает определенные сомнения. Его должны были отменить, потому что украинский нападающий цеплялся за Бритоса и действовал вопреки правилам. Однако никто этого не заметил, и гол был засчитан», - приводит слова Чезари Mediaset.

Напомним, что днепропетровский клуб впервые в своей истории вышел в финал второго по значимости еврокубкового турнира. В ответном поединке Лиги Европы команда Мирона Маркевича в тяжелейшей борьбе сломила сопротивление итальянского «Наполи». Два Евгения сделали необходимый результат. Коноплянка подал с левого фланга, а Селезнев выиграл верховую борьбу и поразил ворота Андухара – 1:0! «Днепр» едет в Варшаву, где встретится с испанской «Севильей».

Оцените
Поделитесь
Прогнозы
Перейти ко всем прогнозам
Оставили комментарии на форуме: 54
Все  2 
Перейти на страницу:
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Здесь важны два момента. В Правилах прямо сказано (в разделе "трактовка"):

    1. "Единоборство означает борьбу за позицию с физическим контактом на игровом расстоянии от мяча, но без использования рук и локтей." Этого вполне достаточно, чтобы заключить, что и Селезнёв, и защитник нарушали Правила.

    2. А как же быть если нарушение было обоюдным? А вот как - "нарушение правил игроками разных команд:

    ‐ судья должен остановить игру и возобновить её «спорным мячом» в том месте, где находился мяч в момент остановки игры"

    .

    Мораль. Гол по Правилам засчитывать было НИЗЗЯ. Вопрос этим полностью исчерпан, не так ли?

    .

    P.S. Спасибо тебе за то, что побудил меня ещё разок перечитать Правила. Кланяться Правилам никагдась не вредно.

    Шикарно )))

    Ну давай ВСІ! штрафні і кутові будемо зупиняти і ставити вільний удар бо там хтось когось тримав.

    0+ 0- 0
    +-
    Axelk
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Здесь важны два момента. В Правилах прямо сказано (в разделе "трактовка"):

    1. "Единоборство означает борьбу за позицию с физическим контактом на игровом расстоянии от мяча, но без использования рук и локтей." Этого вполне достаточно, чтобы заключить, что и Селезнёв, и защитник нарушали Правила.

    2. А как же быть если нарушение было обоюдным? А вот как - "нарушение правил игроками разных команд:

    ‐ судья должен остановить игру и возобновить её «спорным мячом» в том месте, где находился мяч в момент остановки игры"

    .

    Мораль. Гол по Правилам засчитывать было НИЗЗЯ. Вопрос этим полностью исчерпан, не так ли?

    .

    P.S. Спасибо тебе за то, что побудил меня ещё разок перечитать Правила. Кланяться Правилам никагдась не вредно.

    Раздел "Трактовка" - он же Интерпритация Правил игры и рекомендации арбитрам - это не есть Правила футбола.

    Последняя редакция правил (от 1 июня 2013 года) состоит из 17 пунктов.

    Правило 1- Поле для игры

    Правило 2 - Мяч

    Правило 3 - Число игроков

    Правило 4 - Экипировка игроков

    Правило 5 - Судья

    Правило 6 - Помощники судьи

    Правило 7 - Продолжительность игры

    Правило 8 - Начало и возобновление игры

    Правило 9 - Мяч в игре и не в игре

    Правило 10 - Определение взятия ворот

    Правило 11 - Положение "вне игры"

    Правило 12 - Нарушение правил и недисциплинированное поведение

    Правило 13 - Штрафной и свободный удары

    Правило 14 - 11-метровый удар

    Правило 15 - Вбрасывание мяча

    Правило 16 - Удар от ворот

    Правило 17 - Угловой удар

    И дополнения к правилам:

    Порядок определения победителя матча

    Золотой гол

    Удары с 11-метровой отметки

    Резервный судья

    Техническая зона

    -----------------------------------------------

    Тут всё довольно просто, рекомендации это конечно очень классно, но это не Правила. А в Правилах, 5е Правило, "Судья".

    Права и обязанности

    Арбитр:

    • следит за точным соблюдением Правил игры

    не останавливает игру, если команде, против которой совершено нарушение Правил, это

    выгодно, и наказывает провинившегося игрока за первоначальное нарушение, если на этот

    раз не удалось реализовать предоставленное преимущество.

    Нарушал защитник на Селезнёве? Ещё бы. Выгодно было Днепру продолжать атаку? Ага.

    Реализовали предоставленное преимущество? Конечно, претензий к судье, что он не поставил пенальти сразу, как только схватил защитник нашего нападающего за шею - нет.

    И ещё одно, из того же раздела:

    Решения арбитра

    Решения арбитра по всем фактам, связанным с игрой, включая засчитанное или

    незасчитанное взятие ворот и результат матча, являются окончательными.

    Это из того же 5го Правила. А значит все эти рассуждения, что Судье нужно было делать, ставить, не ставить, прав, не прав - не имеют никакого смысла, поскольку есть 5е Правило.

    0+ 0- 0
    +-
    IRON
  • Днепр - Наполи 1:0.

    Все, недовольные этим фактом на данной ветке, идут в переход метро собирать деньги на памятник Маркевичу.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение IRON -

    Раздел "Трактовка" - он же Интерпритация Правил игры и рекомендации арбитрам - это не есть Правила футбола.

    Последняя редакция правил (от 1 июня 2013 года) состоит из 17 пунктов.

    Правило 1- Поле для игры

    Правило 2 - Мяч

    Правило 3 - Число игроков

    Правило 4 - Экипировка игроков

    Правило 5 - Судья

    Правило 6 - Помощники судьи

    Правило 7 - Продолжительность игры

    Правило 8 - Начало и возобновление игры

    Правило 9 - Мяч в игре и не в игре

    Правило 10 - Определение взятия ворот

    Правило 11 - Положение "вне игры"

    Правило 12 - Нарушение правил и недисциплинированное поведение

    Правило 13 - Штрафной и свободный удары

    Правило 14 - 11-метровый удар

    Правило 15 - Вбрасывание мяча

    Правило 16 - Удар от ворот

    Правило 17 - Угловой удар

    И дополнения к правилам:

    Порядок определения победителя матча

    Золотой гол

    Удары с 11-метровой отметки

    Резервный судья

    Техническая зона

    -----------------------------------------------

    Тут всё довольно просто, рекомендации это конечно очень классно, но это не Правила. А в Правилах, 5е Правило, "Судья".

    Права и обязанности

    Арбитр:

    • следит за точным соблюдением Правил игры

    не останавливает игру, если команде, против которой совершено нарушение Правил, это

    выгодно, и наказывает провинившегося игрока за первоначальное нарушение, если на этот

    раз не удалось реализовать предоставленное преимущество.

    Нарушал защитник на Селезнёве? Ещё бы. Выгодно было Днепру продолжать атаку? Ага.

    Реализовали предоставленное преимущество? Конечно, претензий к судье, что он не поставил пенальти сразу, как только схватил защитник нашего нападающего за шею - нет.

    И ещё одно, из того же раздела:

    Решения арбитра

    Решения арбитра по всем фактам, связанным с игрой, включая засчитанное или

    незасчитанное взятие ворот и результат матча, являются окончательными.

    Это из того же 5го Правила. А значит все эти рассуждения, что Судье нужно было делать, ставить, не ставить, прав, не прав - не имеют никакого смысла, поскольку есть 5е Правило.

    Дарагой.

    Тебе ж ВСЁ разжёвано, а ты опять обтянизму проникаешь? Шо тучемутность твоя так никагдась и не обскаживается?

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение IRON -

    Раздел "Трактовка" - он же Интерпритация Правил игры и рекомендации арбитрам - это не есть Правила футбола.

    Последняя редакция правил (от 1 июня 2013 года) состоит из 17 пунктов.

    Правило 1- Поле для игры

    Правило 2 - Мяч

    Правило 3 - Число игроков

    Правило 4 - Экипировка игроков

    Правило 5 - Судья

    Правило 6 - Помощники судьи

    Правило 7 - Продолжительность игры

    Правило 8 - Начало и возобновление игры

    Правило 9 - Мяч в игре и не в игре

    Правило 10 - Определение взятия ворот

    Правило 11 - Положение "вне игры"

    Правило 12 - Нарушение правил и недисциплинированное поведение

    Правило 13 - Штрафной и свободный удары

    Правило 14 - 11-метровый удар

    Правило 15 - Вбрасывание мяча

    Правило 16 - Удар от ворот

    Правило 17 - Угловой удар

    И дополнения к правилам:

    Порядок определения победителя матча

    Золотой гол

    Удары с 11-метровой отметки

    Резервный судья

    Техническая зона

    -----------------------------------------------

    Тут всё довольно просто, рекомендации это конечно очень классно, но это не Правила. А в Правилах, 5е Правило, "Судья".

    Права и обязанности

    Арбитр:

    • следит за точным соблюдением Правил игры

    не останавливает игру, если команде, против которой совершено нарушение Правил, это

    выгодно, и наказывает провинившегося игрока за первоначальное нарушение, если на этот

    раз не удалось реализовать предоставленное преимущество.

    Нарушал защитник на Селезнёве? Ещё бы. Выгодно было Днепру продолжать атаку? Ага.

    Реализовали предоставленное преимущество? Конечно, претензий к судье, что он не поставил пенальти сразу, как только схватил защитник нашего нападающего за шею - нет.

    И ещё одно, из того же раздела:

    Решения арбитра

    Решения арбитра по всем фактам, связанным с игрой, включая засчитанное или

    незасчитанное взятие ворот и результат матча, являются окончательными.

    Это из того же 5го Правила. А значит все эти рассуждения, что Судье нужно было делать, ставить, не ставить, прав, не прав - не имеют никакого смысла, поскольку есть 5е Правило.

    http://www.ff.spb.ru/sites/default/files/page-atta...

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Дарагой.

    Тебе ж ВСЁ разжёвано, а ты опять обтянизму проникаешь? Шо тучемутность твоя так никагдась и не обскаживается?

    "Тучемутность" - хорошее слово. Твои письмена характеризует в полной мере.

    Так шо - Маркевич умеет таки работать с молодыми?

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Axelk -

    Шикарно )))

    Ну давай ВСІ! штрафні і кутові будемо зупиняти і ставити вільний удар бо там хтось когось тримав.

    Непевно уявлєш!

    Згадай про закони причинно-наслідкового зв'язку. Вони хапають один іншого руками якраз тому, що це .... "недобачають" судді. Якби судді дозволяли, то виходили б на поле з палицями, сокирами та вірьовками.

    А ось як тільки почнуть карати, то ця розпуста умить і припиняться.

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение ПолутатариновЪ -

    Днепр - Наполи 1:0.

    Все, недовольные этим фактом на данной ветке, идут в переход метро собирать деньги на памятник Маркевичу.

    непонявши

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Пуста дискусія тут іде. У Бульдозера антипатія до Маркевича, яка переноситься на будь-яку команду, яку він тренує.

    В конкретному епізоді з голом треба дивитися не на Коноплянку, а на початок боротьби Брітоса і Сєлі. Почалося все з того, що захисник обхопив форварда за пояс і не пускав до м'яча. Все інше - наслідок порушення правил захисником і проста інерція. Якщо гола би не було, то можна ставити пєналь. Крапка.

    0+ 0- 0
    +-
    Ingvar
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    непонявши

    Впрочем, как обычно.

    Как это у Гоголя:

    - А Прохоров пьян?

    - Пьян.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Непевно уявлєш!

    Згадай про закони причинно-наслідкового зв'язку. Вони хапають один іншого руками якраз тому, що це .... "недобачають" судді. Якби судді дозволяли, то виходили б на поле з палицями, сокирами та вірьовками.

    А ось як тільки почнуть карати, то ця розпуста умить і припиняться.

    Не вмієш писати українською - не каліч мову.

    "Непевно" - рос. "не уверенно" і т.ін.

    0+ 0- 0
    +-
  • Ответ на сообщение Ingvar -

    Пуста дискусія тут іде. У Бульдозера антипатія до Маркевича, яка переноситься на будь-яку команду, яку він тренує.

    В конкретному епізоді з голом треба дивитися не на Коноплянку, а на початок боротьби Брітоса і Сєлі. Почалося все з того, що захисник обхопив форварда за пояс і не пускав до м'яча. Все інше - наслідок порушення правил захисником і проста інерція. Якщо гола би не було, то можна ставити пєналь. Крапка.

    Коли я обговорюю СПРАВУ, я маю здатність на сто відсотків абстрагуватися від осіб, команд, країн-суперників, Це тому, що я завжди розмовляю мовою доказів. Найщонайперша ознака відсутності аргументів - перехід на особу опонента.

    За прикладом далеко не ходимо. Ось пан ПолутатариновЪ. Він тут відписався вже декілька разів і ні єдиного ..... у руслі гілки! У нього ВСЕ присвячено одній особі.

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Бульдозер, если абстрагироваться твоими выводами с правил, то футбол превратится в СВИСТОК)

    0+ 0- 0
    +-
    Некто
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Коли я обговорюю СПРАВУ, я маю здатність на сто відсотків абстрагуватися від осіб, команд, країн-суперників, Це тому, що я завжди розмовляю мовою доказів. Найщонайперша ознака відсутності аргументів - перехід на особу опонента.

    За прикладом далеко не ходимо. Ось пан ПолутатариновЪ. Він тут відписався вже декілька разів і ні єдиного ..... у руслі гілки! У нього ВСЕ присвячено одній особі.

    А я маю звичку називати речі своїми іменами. Це не перехід на особистості, а констатація факту. Бо кКоли судження страждає через особисту неприязнь настільки, що людина підміняє факти бюрократичними відписками, називає формулювання правил доказами і лінується подивитися відео, бо воно не вписується в ретельно вибудувану теорію, то це називається звичайною упередженістю. І підстава для неї - єдина очевидна причина.

    0+ 0- 0
    +-
    Ingvar
  • Ответ на сообщение Ingvar -

    Пуста дискусія тут іде. У Бульдозера антипатія до Маркевича, яка переноситься на будь-яку команду, яку він тренує.

    В конкретному епізоді з голом треба дивитися не на Коноплянку, а на початок боротьби Брітоса і Сєлі. Почалося все з того, що захисник обхопив форварда за пояс і не пускав до м'яча. Все інше - наслідок порушення правил захисником і проста інерція. Якщо гола би не було, то можна ставити пєналь. Крапка.

    Тепер по суті справи. Тунець порушував правила! Ще раз - пан Селезньов порушував правила! І не важливо ХТО почав - кожен відповідає за ... свої дії. У футболі не можна відповідати порушенням на порушення. Коли суддя бачить бійку він виганяє обох.

    Так і тут - суддя зобов'язаний був спочатку зупинити гру, щоб присікти антіфутбол, а вже потім розбиратися кому що дати.

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Как сирёзит, как сирёзит... Любо-дорого. Если еще и Кубок возьмем - в Глевахе галоперидол и ремни закончатся.

    0+ 0- 0
    +-
    Белый Волк
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Тепер по суті справи. Тунець порушував правила! Ще раз - пан Селезньов порушував правила! І не важливо ХТО почав - кожен відповідає за ... свої дії. У футболі не можна відповідати порушенням на порушення. Коли суддя бачить бійку він виганяє обох.

    Так і тут - суддя зобов'язаний був спочатку зупинити гру, щоб присікти антіфутбол, а вже потім розбиратися кому що дати.

    Уважно подивися епізод: http://videoapi.my.mail.ru/videos/embed/mail/mouri...

    починай з 14:26 уважно стежити за Селезньовим.

    Сєля правил не порушував. Захисник з самого початку його обняв і висів на ньому, а Сєля біг і намагався вистрибнуту. Те, що захисник при цьому впав, - це його особисті проблеми. Суддя бачив весь момент. Дивно, що ти не хочеш визнати очевидне.

    І ще одне. Вперше чую, що, виявляється, правила порушує форвард, якого тримають руками і не дають дістатися до м'яча.

    0+ 0- 0
    +-
    Ingvar
  • Ответ на сообщение Ingvar -

    Уважно подивися епізод: http://videoapi.my.mail.ru/videos/embed/mail/mouri...

    починай з 14:26 уважно стежити за Селезньовим.

    Сєля правил не порушував. Захисник з самого початку його обняв і висів на ньому, а Сєля біг і намагався вистрибнуту. Те, що захисник при цьому впав, - це його особисті проблеми. Суддя бачив весь момент. Дивно, що ти не хочеш визнати очевидне.

    І ще одне. Вперше чую, що, виявляється, правила порушує форвард, якого тримають руками і не дають дістатися до м'яча.

    +

    0+ 0- 0
    +-
    Некто
  • Ответ на сообщение Ingvar -

    Уважно подивися епізод: http://videoapi.my.mail.ru/videos/embed/mail/mouri...

    починай з 14:26 уважно стежити за Селезньовим.

    Сєля правил не порушував. Захисник з самого початку його обняв і висів на ньому, а Сєля біг і намагався вистрибнуту. Те, що захисник при цьому впав, - це його особисті проблеми. Суддя бачив весь момент. Дивно, що ти не хочеш визнати очевидне.

    І ще одне. Вперше чую, що, виявляється, правила порушує форвард, якого тримають руками і не дають дістатися до м'яча.

    Для оцінки подій суто по справі, ми з тобою повинні знаходитися в одних координатах. А ми в різних!

    Бо, коли я аналізую футбол, для мене грали "білі" з "синіми", а для тебе - " свої" з " чужими".

    Адже ж навіть коментатор в твоєму відео прямо сказав: "Селезнёв взял его за шкирку". Питання - "взять за шкирку" - це .... футбол, по-твоєму? Чи що те інше?

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Для оцінки подій суто по справі, ми з тобою повинні знаходитися в одних координатах. А ми в різних!

    Бо, коли я аналізую футбол, для мене грали "білі" з "синіми", а для тебе - " свої" з " чужими".

    Адже ж навіть коментатор в твоєму відео прямо сказав: "Селезнёв взял его за шкирку". Питання - "взять за шкирку" - це .... футбол, по-твоєму? Чи що те інше?

    Правильно, ми повинні знаходитися в одних координатах. Тому я відео аналізував БЕЗ ЗВУКУ, щоб не чути дебілізмів від будь-яких коментаторів, які ОБОВ'ЯЗКОВО будуть упереджені - вони ж на емоціях. Коментатор бачив лише ОСТАННЮ фазу перед ударом, тому що - логічно - стежив за Коноплянкою. Йому могло здатися, що Селезньов прихопив за шкірку захисника - на повторах видно тільки, як обоє падають. Як він там розгледів якусь "шкірку" - поняття не маю.

    І тільки на відео повного моменту (тобто "живої" гри) помітно, що захисник обхопив форварда, який рвався до воріт, за пояс, потім "проволікся" за ним пару кроків і завалився разом із форвардом, коли той спробував розвернутися, щоб побачити м'яч і вдарити по ньому. Жодних крамольних дій з боку форварда на цьому відео я не бачу. Хіба що на останньому повторі видно, як захисник обхопив форварда за шию, а той ніби пробував тримати його за футболку, але безуспішно.

    П.С. Я дивися різні відео - всі без звуку, бо там було різними мовами. Просто вибрав те, де була якість найкраща. І висновок був один: якщо і було порушення, то з боку захисника.

    0+ 0- 0
    +-
    Ingvar
  • Я забув написати одну важливу річ: я не бачив матчу в прямій трансляції, бо робота не дозволила. Я дивився тільки повтор , тому емоційний чинник у мене був відсутній.

    0+ 0- 0
    +-
    Ingvar
  • Ответ на сообщение Ingvar -

    Правильно, ми повинні знаходитися в одних координатах. Тому я відео аналізував БЕЗ ЗВУКУ, щоб не чути дебілізмів від будь-яких коментаторів, які ОБОВ'ЯЗКОВО будуть упереджені - вони ж на емоціях. Коментатор бачив лише ОСТАННЮ фазу перед ударом, тому що - логічно - стежив за Коноплянкою. Йому могло здатися, що Селезньов прихопив за шкірку захисника - на повторах видно тільки, як обоє падають. Як він там розгледів якусь "шкірку" - поняття не маю.

    І тільки на відео повного моменту (тобто "живої" гри) помітно, що захисник обхопив форварда, який рвався до воріт, за пояс, потім "проволікся" за ним пару кроків і завалився разом із форвардом, коли той спробував розвернутися, щоб побачити м'яч і вдарити по ньому. Жодних крамольних дій з боку форварда на цьому відео я не бачу. Хіба що на останньому повторі видно, як захисник обхопив форварда за шию, а той ніби пробував тримати його за футболку, але безуспішно.

    П.С. Я дивися різні відео - всі без звуку, бо там було різними мовами. Просто вибрав те, де була якість найкраща. І висновок був один: якщо і було порушення, то з боку захисника.

    Швидше за все коментатор теж, як і я (!) и ще десятки тисяч глядачів , хворіє непоборною "антипатією до Маркевича".

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Швидше за все коментатор теж, як і я (!) и ще десятки тисяч глядачів , хворіє непоборною "антипатією до Маркевича".

    "Съезд засчитан".

    0+ 0- 0
    +-
    Ingvar
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    Для оцінки подій суто по справі, ми з тобою повинні знаходитися в одних координатах. А ми в різних!

    Бо, коли я аналізую футбол, для мене грали "білі" з "синіми", а для тебе - " свої" з " чужими".

    Адже ж навіть коментатор в твоєму відео прямо сказав: "Селезнёв взял его за шкирку". Питання - "взять за шкирку" - це .... футбол, по-твоєму? Чи що те інше?

    Шикарно з'їхав. А нічого що коментатор кацапський і було б дивно якби він був неупереджений? Але навіть діло не в коментаторі, ти в упор не хочеш бачити фол Брітоса, який тримав Селезня і реагуєш тільки на момент коли той відштовхнувся від суперника.

    0+ 0- 0
    +-
    Axelk
  • Сейчас пересмотрел повтор и действительно еще до подачи Коноплянки защитник УЖЕ тупо руками держал Селезнева. Так что к голу ну совсем претензий быть не может

    0+ 0- 0
    +-
    анатолич
  • Ответ на сообщение анатолич -

    Сейчас пересмотрел повтор и действительно еще до подачи Коноплянки защитник УЖЕ тупо руками держал Селезнева. Так что к голу ну совсем претензий быть не может

    а шо тута хочь хтойто, ну хочь микросекунду сомневается, что защитник ПЕРВЫМ начал?

    Аднакась футбол это игра, а не война. В футболе нет понятий "агрессор" и "жертва агрессии". На грубость в футболе НИЗЗЯ отвечать грубостью, на нарушение - нарушением. Ребяты, это же ДОазбучная истина и мне невразумительно - ну КАК футболелы этого не понимают?

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение Бульдозер -

    а шо тута хочь хтойто, ну хочь микросекунду сомневается, что защитник ПЕРВЫМ начал?

    Аднакась футбол это игра, а не война. В футболе нет понятий "агрессор" и "жертва агрессии". На грубость в футболе НИЗЗЯ отвечать грубостью, на нарушение - нарушением. Ребяты, это же ДОазбучная истина и мне невразумительно - ну КАК футболелы этого не понимают?

    если эпизод рассматривать отдельно от гола, судья назначил бы штрафной в пользу Днепра. Или пенальти, если это в штрафной - вот и все, тут простой до банальности момент

    0+ 0- 0
    +-
    анатолич
  • Ответ на сообщение анатолич -

    если эпизод рассматривать отдельно от гола, судья назначил бы штрафной в пользу Днепра. Или пенальти, если это в штрафной - вот и все, тут простой до банальности момент

    Если отдельно от гола, то ты до какого то момента прав.

    Если тебя схватили за майку, ударили по ноге, аль гомосексуально обняли за талию; то вот до этого момента всё по-твоему - судья обязан наказывать нарушителя. Это, естественно, при условии, что ты сам сохраняешь .... невинность. А вот если ты, ответил на нарушение нарушением, т.е., как Тунец, ввязался в рукопашную с обидчиком, то сие уже савсэм другой сценарий - это обоюдное нарушение.

    A ты есть ТАКОЙ ЖЕ нарушитель, как и инициатор непотребства. A по обоюдному нарушению рекомендация судьям чётко прописана - остановка игры и спорный мяч. Раздача карточек - это уже другой вопрос, могут показать обоим, только зачинщику, аль никому ... есть варианты. Однако в чисто игровом смысле - остановка игры и спорный мяч, что и должно было последовать в обсуждаемом эпизоде.

    0+ 0- 0
    +-
    Бульдозер
  • Ответ на сообщение анатолич -

    если эпизод рассматривать отдельно от гола, судья назначил бы штрафной в пользу Днепра. Или пенальти, если это в штрафной - вот и все, тут простой до банальности момент

    ... а не назначил, потому что свисток был бы в пользу провинившегося. Всё просто. Но кому-то надо из носа прошлогодние козявки выковыривать.

    0+ 0- 0
    +-
  • Що можна довести теоретику словоблуду?

    Забийте хлопці.

    0+ 0- 0
    +-
    Axelk
  • Все  2 
    Перейти на страницу:

    Оставить комментарий на форумеОбновить